Ile Arsenal może stracić na meczach bez kibiców?
26.09.2020, 00:22, Mateusz Kubacki
15 komentarzy
Niedawno podjęta została decyzja wstrzymująca powrót fanów na stadiony w Anglii z powodu pogorszenia się sytuacji z koronawirusem na Wyspach. Póki co nie jest wiadome, kiedy kibice będą mogli z powrotem oglądać swoich ulubieńców na żywo. Wiadome jest jednak, że kluby z tego powodu tracą ogromne pieniądze. Swiss Ramble postanowił przyjrzeć się, ile tak naprawdę stracą kluby piłkarskie w Anglii z powodu braku możliwości rozgrywania meczów z kibicami.
Wpływy do budżetu Arsenalu ze sprzedaży biletów w sezonie 2018/2019 wynosiły 25% wszystkich wpływów. Kanonierzy zależni byli od obecności kibiców na stadionie bardziej, niż jakakolwiek inna drużyna w Premier League. Spory wpływ na to miał fakt, że bilety na Emirates należą do jednych z najdroższych, a co mecz sprzedawał się praktycznie komplet.
Szacuje się, że w końcówce ubiegłego sezonu, Arsenal stracił już 13 milionów funtów z powodu braku możliwości wpuszczenia kibiców na stadion. Niestety, liczby te są jeszcze gorsze, jeśli spojrzymy na szacunkowe straty w nowym sezonie. Jeśli do końca 2020 roku nie będzie możliwości powrotu widzów, Arsenal straci kolejne 35 milionów, jeśli do marca - 55 milionów, a jeśli do końca sezonu - 71 milionów funtów. Kwota ta nie obejmuje ewentualnych awansów w europejskich lub też krajowych pucharach. Jeśli zatem przyjmie się podobny postęp drużyny, jak w sezonie 2018/2019 - kwota ta wyniesie 96 milionów funtów. Dodając do tego liczby z końcówki zeszłego sezonu, łączna strata może wynieść aż 109 milionów funtów.
Po ogłoszeniu decyzji o braku powrotu widzów, wszyscy w klubie byli bardzo rozczarowani. Władze klubu popierają stanowisko Premier League i zapewniają, że kibice mogliby zostać bezpiecznie przyjęci na stadionie chociażby poprzez zmniejszenie pojemności areny.
źrodło: Swiss Ramble
| Drużyna | M | W | R | P | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. Liverpool | 15 | 11 | 3 | 1 | 36 |
| 2. Chelsea | 16 | 10 | 4 | 2 | 34 |
| 3. Arsenal | 16 | 8 | 6 | 2 | 30 |
| 4. Nottingham Forest | 16 | 8 | 4 | 4 | 28 |
| 5. Manchester City | 16 | 8 | 3 | 5 | 27 |
| 6. Bournemouth | 16 | 7 | 4 | 5 | 25 |
| 7. Aston Villa | 16 | 7 | 4 | 5 | 25 |
| 8. Fulham | 16 | 6 | 6 | 4 | 24 |
| 9. Brighton | 16 | 6 | 6 | 4 | 24 |
| 10. Tottenham | 16 | 7 | 2 | 7 | 23 |
| 11. Brentford | 16 | 7 | 2 | 7 | 23 |
| 12. Newcastle | 16 | 6 | 5 | 5 | 23 |
| 13. Manchester United | 16 | 6 | 4 | 6 | 22 |
| 14. West Ham | 16 | 5 | 4 | 7 | 19 |
| 15. Crystal Palace | 16 | 3 | 7 | 6 | 16 |
| 16. Everton | 15 | 3 | 6 | 6 | 15 |
| 17. Leicester | 16 | 3 | 5 | 8 | 14 |
| 18. Ipswich | 16 | 2 | 6 | 8 | 12 |
| 19. Wolves | 16 | 2 | 3 | 11 | 9 |
| 20. Southampton | 16 | 1 | 2 | 13 | 5 |
| Zawodnik | Bramki | Asysty |
|---|---|---|
| Mohamed Salah | 13 | 9 |
| E. Haaland | 13 | 1 |
| C. Palmer | 11 | 6 |
| B. Mbeumo | 10 | 2 |
| C. Wood | 10 | 0 |
| N. Jackson | 9 | 3 |
| Y. Wissa | 9 | 1 |
| Matheus Cunha | 8 | 3 |
| J. Maddison | 7 | 4 |
| A. Isak | 7 | 4 |
-
A wszystko to przez Havertza...
- 19.02.2024 30 komentarzy
-
Red Dead Redemption
- 17.07.2023 12 komentarzy
-
Zagadnienia taktyczne: Tequila
- 25.09.2022 15 komentarzy
-
Zagadnienia Taktyczne: Idealny początek
- 19.08.2022 16 komentarzy
-
Zagadnienia taktyczne: Podsumowanie sezonu 21/22 cz.3 - Widoki na przyszłość
- 05.07.2022 27 komentarzy
- pokaż całą publicystykę
-
Wywiad z Emilem Smith-Rowem: Jego inspiracje na boisku i poza nim
- 05.09.2022 10 komentarzy
-
Pot, cierpienie i egoizm
- 11.11.2021 8 komentarzy
-
Wywiad z Przemkiem Rudzkim
- 08.10.2021 16 komentarzy
-
Historia Jacka Wilshere'a
- 27.08.2021 35 komentarzy
-
Obszerny wywiad z Xhaką dla The Guardian
- 07.02.2021 21 komentarzy
- pokaż wszystkie wywiady
@hahor: no nie do konca Arsenal jedne z najdroższych biletów i prawie 60 tyś pojemności stadionu a w ManCity bilety 3 razy tańsze niż u nas to przy tej samej pojemności stadionu tracą 3 razy mniej. Widze że z matematyka coraz gorzej w szkołach
kazdy w angli ma zamkniety stadion i kazdy traci tyle samo... ;)
@kuade jeśli każdy straci dom/mieszkanie to ekonomicznie nikt nic nie straci bo wszyscy stracili? nie rozumiem Twojej logiki.
109 milionów za to byśmy mogli kupić Parteya i Aouara.
Trzeba by wyliczyć od jakiej frekwencji opłaca się w ogóle otwierać stadion dla kibiców. Niewykluczone że przy zajętej 1/4 trybun koszty będą większe niż zyski.
@kuade: bzdury piszesz. jak jeden traci 8% budżetu a drugi 25% to jest spora różnica. Jak wszyscy tracą to nie jest równo ekonomicznie.
A wpływy z reklam wywieszonych na trybunach? Gdyby byli kibice, to nie byłoby tych transparentów, myślę że parę złotych za nie wpada.
To nie klub jest stratny, tylko Kroenke
Mimo wszystko wszystkie drużyny tracą w ten sposób, a jak wszyscy tracą to ekonomicznie patrząc - nikt nie traci
Fatalne informacje, z taką kasą już można fajne transfery zrobić. Oby stopniowo kibice wracali na stadiony, zobaczymy jak będzie wyglądać sytaucja po ostatnim superpucharze, gdzie trochę kibiców już było. Ale w obecnej sytuacji epidemicznej w UK nie zapowiada się na powrót kibiców...
Ciekawe ile zyskujemy tez na takich meczach, bo kosztow tez pewnie mniej
To za rok nie bedzie za co robic transferow, juz teraz jest z tym ciezko
Trochę absurdalne jest takie postępowanie 0-1. Można by spokojnie zapełniać z 1/4 objętości stadionu, czy nawet więcej przy odpowiednich rozwiązaniach przy wpuszczaniu i wypuszczaniu kibiców.
@johnnycage1909 napisał: "Komunawirus"
Komunawirus to jest u nas w rządzie. xd
Kroenke i tak funta nie dołoży, to by nic nie zmieniło XD
Komunawirus
Ciekaw jestem, jak bardzo odczujemy to w przyszłym okienku transferowym.