Wygrać kolejny mecz: Sunderland - Arsenal
12.09.2013, 22:24, Kamil 2584 komentarzy
Pierwsza przerwa na mecze reprezentacyjne już za nami. Arsenal jedzie na Stadium of Light w ramach 4. kolejki Premier League. Kanonierzy będą walczyć o przedłużenie zwycięskiej passy, a Sunderland o pierwsze ligowe zwycięstwo w tym sezonie. Początek tego spotkania w sobotę o godzinie 16.00 czasu polskiego.
Sześciokrotni mistrzowie Anglii rozpoczęli sezon 2013/14 bardzo słabo - remis i dwie porażki. Czarne koty nie mogą również zaliczyć tegorocznego okienka transferowego do udanych. Drużynę opuściło dwóch najlepszych zawodników poprzedniego sezonu (Skąd my to znamy!?). Simon Mignolet przeniósł się do Liverpoolu, a Stephane Sessegnon zasilił West Bromwich Albion. Co prawda The Black Cats dokonali kilku transferów, ale nie są to wzmocnienia rzucające na kolana. Warto dodać, że na bramkę sprowadzono Vito Mannone, czyli byłego Kanoniera. I czy Włoch to ta sama klasa co Mignolet? Raczej nie. Jedyny ciekawy transfer to Emanuele Giaccherini, który reprezentował barwy Juventusu w powszednim sezonie. Do drużyny dołączyli jeszcze m.in. Jozy Altidore, Andrea Dossena, Modibo Diakite i wypożyczony z Liverpoolu Fabio Borini. A Arsenal? Kanonierzy chyba etap wyprzedaży swoich najlepszy zawodników mają za sobą. Z ważniejszych graczy odszedł tylko Gervinho. Arsene Wenger pozbył się również wielu innych piłkarzy, z którymi nie wiązał większej przyszłości. A kogo pozyskał? Transfer Mesuta Özila z Realu Madryt to prawdziwa bomba. Nowy klubowy rekord transferowy. Dołączyli również: Yaya Sanogo, Mathieu Flamini oraz Emiliano Viviano, który został wypożyczony z Palermo do końca sezonu. Mówi się również, że jeszcze Ciprian Marica może zasilić Arsenal. To zawodnik bez klubu i w każdej chwili można podpisać z nim kontrakt.
A jak wygląda sytuacja kadrowa obu drużyn? Arsene Wenger nie będzie mógł skorzystać z usług kilku piłkarzy. Niedostępni są Abou Diaby, Alex Oxlade-Chamberlain oraz Lukas Podolski. Thomas Vermaelen i Mikel Arteta już powoli wracają do zdrowia, ale ich również nie zobaczymy na Stadium of Light. Występ Tomasa Rosickyego stoi pod dużym znakiem zapytania. Czech nabawił się kontuzji uda w meczu reprezentacji, kiedy już w pierwszej połowie musiał opuścić boisko. Paolo Di Canio nie ma aż takich problemów. John O'Shea nie zagra, gdyż pauzuje za czerwoną kartkę otrzymaną w meczu z Crystal Palace. Niedostępni będą również Lee Cattermole oraz Phil Bardsley.
Bezpośredni bilans spotkań pomiędzy Arsenalem a Sunderlandem jest bardzo korzystny dla Kanonierów. Jak dotąd rozegrano 24 spotkania w historii Premier League. Arsenal wygrał 13 starć, 8 razy byliśmy świadkami remisu, a tylko 3 razy wygrywał Sunderland. Bilans bramkowy to 38:15 dla podopiecznych Arsene'a Wengera. A jak będzie tym razem? W poprzednim sezonie The Gunners wygrali na Stadium of Light 1-0 po bramce Santiego Cazorli. Bardzo dobry występ zanotował wtedy również Wojciech Szczęsny. Polak kilkakrotnie uratował Arsenal przed stratą bramki.
W weekend czeka nas bardzo ciekawe spotkanie. Arsenal - teoretycznie - jest zdecydowanym faworytem meczu, gdyż Sunderland znajduje się w dołku. Podopieczni Paolo Di Canio grają bardzo słabo i znajdują się w strefie spadkowej. W innej sytuacji jest Arsenal. Kanonierzy wygrali derby północnego Londynu z Tottenhamem oraz bez problemów awansowali do Ligi Mistrzów. Porażka z Aston Villą to prawdopodobnie wypadek przy pracy. Miejmy nadzieję, że nowy nabytek Arsenalu - Mesut Özil - pokaże się z dobrej strony w swoim debiucie w Premier League. Czy tak się stanie? Przekonamy się o tym już w sobotę.
Sunderland - Arsenal
Rozgrywki: 4. kolejka Premier League
Miejsce: Anglia, Sunderland, Stadium of Light
Data: 14 wrzesień 2013 rok
Arbiter spotkania: Martin Atkinson
Skład Kanonierzy.com: Szczęsny - Sagna, Mertesacker, Koscielny, Gibbs - Ramsey, Flamini - Walcott, Özil, Cazorla - Giroud
Typ Kanonierzy.com 0-3
źrodło: WłasneDrużyna | M | W | R | P | Pkt |
---|---|---|---|---|---|
1. Liverpool | 11 | 9 | 1 | 1 | 28 |
2. Manchester City | 11 | 7 | 2 | 2 | 23 |
3. Chelsea | 11 | 5 | 4 | 2 | 19 |
4. Arsenal | 11 | 5 | 4 | 2 | 19 |
5. Nottingham Forest | 11 | 5 | 4 | 2 | 19 |
6. Brighton | 11 | 5 | 4 | 2 | 19 |
7. Fulham | 11 | 5 | 3 | 3 | 18 |
8. Newcastle | 11 | 5 | 3 | 3 | 18 |
9. Aston Villa | 11 | 5 | 3 | 3 | 18 |
10. Tottenham | 11 | 5 | 1 | 5 | 16 |
11. Brentford | 11 | 5 | 1 | 5 | 16 |
12. Bournemouth | 11 | 4 | 3 | 4 | 15 |
13. Manchester United | 11 | 4 | 3 | 4 | 15 |
14. West Ham | 11 | 3 | 3 | 5 | 12 |
15. Leicester | 11 | 2 | 4 | 5 | 10 |
16. Everton | 11 | 2 | 4 | 5 | 10 |
17. Ipswich | 11 | 1 | 5 | 5 | 8 |
18. Crystal Palace | 11 | 1 | 4 | 6 | 7 |
19. Wolves | 11 | 1 | 3 | 7 | 6 |
20. Southampton | 11 | 1 | 1 | 9 | 4 |
Zawodnik | Bramki | Asysty |
---|---|---|
E. Haaland | 12 | 0 |
Mohamed Salah | 8 | 6 |
B. Mbeumo | 8 | 1 |
C. Wood | 8 | 0 |
C. Palmer | 7 | 5 |
Y. Wissa | 7 | 1 |
N. Jackson | 6 | 3 |
D. Welbeck | 6 | 2 |
L. Delap | 6 | 1 |
O. Watkins | 5 | 2 |
- A wszystko to przez Havertza...
- 19.02.2024 30 komentarzy
- Red Dead Redemption
- 17.07.2023 12 komentarzy
- Zagadnienia taktyczne: Tequila
- 25.09.2022 15 komentarzy
- Zagadnienia Taktyczne: Idealny początek
- 19.08.2022 16 komentarzy
- Zagadnienia taktyczne: Podsumowanie sezonu 21/22 cz.3 - Widoki na przyszłość
- 05.07.2022 27 komentarzy
- pokaż całą publicystykę
- Wywiad z Emilem Smith-Rowem: Jego inspiracje na boisku i poza nim
- 05.09.2022 10 komentarzy
- Pot, cierpienie i egoizm
- 11.11.2021 8 komentarzy
- Wywiad z Przemkiem Rudzkim
- 08.10.2021 16 komentarzy
- Historia Jacka Wilshere'a
- 27.08.2021 35 komentarzy
- Obszerny wywiad z Xhaką dla The Guardian
- 07.02.2021 21 komentarzy
- pokaż wszystkie wywiady
Oggy
Dodaj, że czerpał z Heideggera, więc był nazistą. ;) (żarcik)
Dla Sartre'a ważna była równość i dobro wielu stron. Np. popierał istnienie Izraela ale chciał pokoju między nimi a Palestyńczykami. Z tego co pamiętam to w latach 30 chyba zapisał się do Komunistycznej Partii Francji, nie?
Marksa i Engelsa czytałem, ale tylko manifest, kapitał to wielka kobyła, czasu brak, niestety.
Ale poza tym przecież istniały inne odłamy lewicy, nie? Wspomniana Luksemburg chciała pokojowo pogodzić komunizm z demokracją. Jest socjaldemokracja również.
Cze od kiedy na nsport leci Premier League ?
Di Canio to kiedys nie grał w West Hamie?moge cos mylic, ale cos mi sie tak wydaje własnie :P
Ping
Totalna wolność gospodarcza prowadzi do manipulacji, gdzie niewielu się wzbogaca a wielu biednieje (albo: dystanse pomiędzy klasami (nie lubię tego słowa) się wydłużają) w ostateczności prowadzi to do monopolizacji i stawiania warunków przez największe korporacje.
Państwo powinno mieć pod pieczą gospodarkę (albo chociaż ważne elementy jej, kluczowe dla państwa), środki produkcji IMO powinny być po połowie prywatne i państwowe. Ot, taki pogląd naszej Luksemburgowej, której tutaj przyklaskuję.
Manwe- Sartre był takim lewicowcem jak Palikot, akurat:D
Do tego poczytaj samego Marksa i Engelsa, nie ma zmiłuj, walka klas wg nich nie mogła być prowadzona demokratycznie. Nie mówię że istnieje konieczny związek pomiędzy ideami socjalizmu a Stalinizmem, podobnie nacjonalizm nie łączy z Hitlerem taka więź. To pewne ich gałęzie, najgorsze odmiany że tak się wyrażę.
Borek- ta, Di Canio jest faszystą, rzeczywiście:O
@Oggy
na ten moment najsłabsza druzyna w PL.Zatrzymac Altidore'a wg mnie tylko trzeba i będzie po problemie.Głupki sprzedały Sessegnona i teraz ta druzyna nie ma mózgu.Jeden bardzo dobry trasnsfer nic tej druzynie nie daje jak dla mnie.Mogą miec ciezko z utrzymaniem ;p
sunderland ma coś wspólnego z naszą rozmową- faszystę na ławce trenerskiej
Ale ja nie twierdzę, że nie ma czegoś wspólnego. Ale to, że z czegoś się wychodzi nie znaczy, że to to samo. Powtarzam: gdyby Stalin był socjalistą to nie robiłby czystek w armii, nie zsyłałby milionów ludzi na Sybir, nie strzelałby do żołnierzy, którzy nie idą na front. Francuscy filozofowie / lewicowcy kiedy przejrzeli na oczy co się wyrabia w ZSRR jakoś już nie pałali do nich z sympatią, prawda? (chociażby Sartre)
Dyskusja przeszła w propagandę jak zawsze:> Dajmy sobie spokój pogadajmy o...Sunderlundzie:>
Manwe,
Liberałowie za naczelną wartość mają wolność człowieka, np. wolność gospodarowania, czyli wolność wytwarzania dóbr plus wolność dysponowania powstającym w wyniku gospodarowania dochodem. Socjaliści chcą sprawiedliwości. Ludzie są równi,więc trzeba eliminować cierpienie i dominację człowieka nad człowiekiem. W tym celu należy wyrównywać zbyt zróżnicowane dochody, zasoby, szanse na dobre życie.
Której z tych bliżej Stalinowi, Mussoliniemu i Hitlerowi bliżej?
Pinguite- nie, bo całej "struktury" stanowisk politycznych nie ułożysz dualnie przez negację jednego czy dwóch haseł.
To prawda, że Wrocław chce wykupic udziały Śląska od Solorza?podobny ten bogaty Pan jakos mało sie klubem ostatnio interesuje
w książce "zima stulecia" Kena Folletta jasno było stwierdzone, że stalin z socjalizmem miał wiele wspólnego
wiem, że są lepsze źródła historyczne niż wiedza tego historyka, ale to jako pierwsze przyszło mi do głowy
Oggy
lewicowość = dbanie o człowieka, równość ludzi. Jakoś nie widzę tego u Stalina. A tym bardziej u Hitlera.
Definicje są śmieszne jeżeli nie można kogoś w 100% do nich podpiąć.
Manwe- hm ojoj no jeśli marksizm leninizm się odróżnia od czego od reformizmu Bernsteina to się zgodzę. Tyle że to nie jest takie oczywiste. Żiżek wesoły czerwony Ci pokaże dlaczego stalinizm nie jest tak daleko od idei socjalizmu.
Oggy, wiem, był bardziej nacjonalistą socjalistycznym, bardziej utworzył swój własny nurt zwany nazizmem, a potocznie narodowym socjalizmem. Jeśli już mówimy o tym, to Hitler był przecież socjalistą, a nie liberałem, czyż nie?
@manwe
stawial, tylko akurat na Niemców i Austriaków.Inne nacje mial gdzies - trudno, ale o swoich pamietał.Dopiero jak mu odyebało, to przestal sie przejmowac ludzmi, bo wojna i ambicje były wazniejsze.Był socjalistą ;) tak samo jak Stalin, czy przydupas Moussolinii, czy jak sie pisze to jego nazwisko
Stalin nie był socjalistą tak poza tym. Polecam mniej Korwina.
mistique- w Polsce była PPP Polska Partia Przyjaciół Piwa. No i co? Jak nazwę swoją lewą skarpetkę "nacjonalistyczna" to co ? Taka będzie?:P Liczy się program a przede wszystkim działanie. Stalin i inni czerwoni byli socjalistami, nie trzeba im przydawać i tak są rekordzistami w mordowaniu i dziczy:]
youtube.com/watch?v=3w9WQ3WF4DE
kurde ten kacper jest niesamowity :D czyta teksty z kartki pewnie, ale w taki sposob ze ciezko sie nie smiac ;d
@Iceman
Nie bój, nie bój - przejdzie im szybko jak przejedzą dobrobyt tworzony przez wcześniejsze pokolenia - wtedy będzie płacz i zgrzytanie zębów, że przemysł się wyprowdził do Chin, a w Europie mamy miliony darmozjadów żądających socjały
LUDZIE. To świnki morskie żyją w w wodzie, bo mają w nazwie "morskie"?
rev, jak Ci się wikipedia nie podoba, to szukaj wiedzy w innych rzeczach, akurat w tym kontekście się nie pomyliłem, bo wiem co mówię. Nie wypowiadam się na tematy w których nie mam bladego pojęcia.
Hitler i Mussolini byli socjalistami. Nawet Stalin był socjalistą.
teraz jest obowiązek tolerancji i akceptacji. jeśli ja czegoś nie toleruję to od razu jestem uznawany za ciemną masę, zacofańca i od razu zwolennika teorii spiskowych macierewicza.
prawa i zwyczaje które chce się obecnie wprowadzać są właśnie zacofane, bardzo prymitywne, upodlające
Nie był socjalistą. Socjalistą jest ktoś, kto za nadrzędne uważa dobro człowieka, stawia człowieka ponad wszystkim, jego prawa i dobro. Hitler jakoś nie stawiał ich. Był skrajnym prawicowcem.
Przeciez nawet partia Hitlera z załozenia była socjalistyczną.W nazwie tej jego patrii jesli dobrze pamiętam tez mieli wrzucone słowo "socjalizm"
ogółem wszystkie słowa stały się liche, ani słowo kochać, ani przyjaciel, ani żal ani tolerancja, ani honor, ani duma nie mają dziś żadnego znaczenia
Pinguite- niestety ale bardzo się mylisz z tym socjalizmem Hitlera i szczególnie już Mussoliniego. Nie kłóćmy się o to bo musielibyśmy najpierw ustalić wspólne znaczenie pojęć socjalizmu który u Ciebie oznacza etatyzm wg mnie.
Hitler był nacjonalistą i rasistą, a to przeczy egalitaryzmowi (są lepsze rasy i narody itd) która to idea jest jednym z zasadniczych osi sporu liberalizm/socjalizm akurat.
Muzułmanie nie stanowią aż takiego problemu. W ograniczonej liczbie są wrecz potrzebni. Przybysze z bliskiego wschodu wykonują często zawody na które jest duże zapotrzebowanie w Europie (lekarze, inżynierowie IT). O wiele większy problem stanowią murzyni, bo ci nie nadają sie do prawie niczego, w dodatku są leniwi.
mnie najbardziej wrukwia to że przekłamuje się znaczenie słowa "tolerancja" teraz tolerancja ma oznaczać że się coś lubi i popiera :|
"Dokształcanie" się z wikipedii. Srogo.
Manwe, yhm, polecam się dokształcić.
pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_socjalizm
borekenema - nie jest, bo niszczy język i co więcej odbiera istniejące prawa i zwyczaje większości populacji (prawo do używania przez państwo określenia w ich języku, który jest neutralny dla homosi).
@klinka
Oke.
Pinguite - jak możesz mówić, że Hitler był socjalistą? Dobrze się czujesz?
@RvPersie
Niepraktykującą.
@Iceman
Jaja sobie robisz - znaczy ten, kto to wymyślił.
To wasze "schodzenie na psy przez cywilizację" trwa już od ładnych setek lat. :)
Zanim zaczniecie pisać poważne rzeczy to zwróćcie uwagę że sprawa płci to nie jest taka prosta jak sie może wydawać. Mi opadła szczęka ja to przeczytałem: pl. wikipedia.org/wiki/Zesp%C3%B3%C5%82_niewra%C5%BCliwo%C5%9Bci_na_androgeny
Macie np. fenotypową kobietę genetycznie faceta : O
klinka12, inna mentalnosc, tego nie pogodzisz, dla nich nie do pomyslenia jest pewnie to ze ludzie wzajemnie sie zdradzaja notorycznie, biora sluby zeby zaraz wziac rozwod itp
@klinka
Jesteś chrześcijanką?
@Oggy
to w sumie też akcja z "matką" i "ojcem" powinna być Ci obojętna
Świat się robi coraz dziwny, bo mamy socjalizm. Największe zło światu zawsze wyrządzali fanatycy i socjaliści. Proszę pamiętać, że Hitler był nazistą, socjalistą, Mussolini był socjalistą, a przy tym faszystą. Liberalizm oznacza wolność. W tym systemie każdy może robić co chce dopóki jego wolność nie szkodzi innym ludziom. Liberałowie wychodzą z założenia, że nikt nie jest na tyle mądry żeby skutecznie kontrolować całą gospodarkę i wszystkich obywateli. Podstawą liberalizmu jest silne prawo, takie samo dla wszystkich. Gospodarka nie ma prawa się rozwinąć w żadnym państwie gdzie nie ma zaufania do sprawiedliwości władz. W socjalizmie jest wręcz przeciwnie i prawo można dowolnie interpretować, zapisy są niejasne i zagmatwane. Tak właśnie jest w Polsce. Wyniki wyborów w Polsce świadczą o tym, że Polacy nie lubią liberałów. Oznacza to, że nie lubią wolności i wolą jak ktoś im wszystkiego zakazuje. Wolą płacić wysokie podatki władzom niż samemu zainwestować te pieniądze. Rządzący socjaliści uważają ludzi za idiotów, którzy potrzebują zakazów jak małe dzieci, a siebie uważają za na tyle mądrych, że potrafią kontrolować rynek. Dla liberałów najważniejszy jest człowiek, a dla socjalistów system.
IceMan
No to my mamy w sejmie nawet taki przypadek. Pani Grodzka moze w dowolnej chwili stac sie panem Grodzkim. wedle uznania :D
Albo ta smierc zolnierza brytyjskiego w Londynie, tez ladny popis Islamistow.
Borekenema- popieram? A co mnie oni obchodzą? Jak się przyjmuje założenia liberalne to każdy podmiot ma rights i sfera takowych nie powinna być ograniczana przez resztę poza szczególnymi przypadkami (J.S.Mill). Cała ta zabawa to gra konserwy i lewactwa zupełnie mi to wisi.
IceMan, tylko to wszystko robią nowi muzułmanie którzy przyjechali się poopier*alać w zamian za sociale, a nie Ci którzy zdecydowali się na uczciwą pracę w innym kraju naście lat temu.
Wystarczy wspomniec, ze w Islamie slub 60 latka z 5 latka jest dozwolony, w noc poslubna dziewczynka sie wykrwawia, bo tak mlody organizm nie jest przystosowany do seksu, a Muslimy nie widza w tym nic zlego. To jest chore.
Oggy
Swiat sie robi dziwny ostatnimi czasy. Tak sobie czytam niektore artykuly i sie zastanawiam kto wprowadza takie bzdury i jeszcze dostaje za to przyzwoite pieniadze