Zapis video - Veto!

Powtórka na TAK!

...

Ja powiem krótko i na temat. Jestem za wprowadzeniem powtórek, mam już dość sędziów którzy "okradają" drużynę ze zwycięstwa. Tego już jest za wiele.

youtube.com/watch?v=x_m5fZrj13g&feature=related

Chociaz czesto jestesmy bardzo zdenerwowani na decyzje sedziego jednak to tylko emocje , ale wydaje mi sie ze powtorki Video w pewnym sensie zapsuly by futbol wiec jestem na NIE!

Wg mnie nie powinno być żadnego zapisu video. Kiedyś nic takiego nie było, i też grali w piłkę. Niedługo dojdzie do tego, że wprowadzą takie chellengery jak w tenisie.

Arsenal na pewno bardziej na tym skorzysta niż straci

do tego pomysłu odniósł się też kiedyś Wenger, który zaproponował ograniczoną ilość powtórek dla każdej drużyny

poza tym co to za przyjemność oglądanie drużyny grającej lepiej i piękniej niż druga i patrzenie na to jak przegrywa przez głupie błędy sędziego? to jest dopiero krzywdzenie piłki nożnej

Czy będą jeszcze skróty z meczów?

Sorka za offtopic.

dokładnie zgadzam się z autorem przecież ile razy się emocjonowaliśmy nie słusznym karnym na EURO czy w meczu w LM z Liverpoolem to jest piękne w piłce

A nie lepiej niech sędzia który będzie przy ekranie zaraz po sytuacji mówi przez mikrofon czy jest gol czy nie.Obyło by się bez problemów

Od zawsze byłem przeciwko takiemu rozwiązaniu i podobnie jak Autor tekstu, widziałem zawsze więcej złego niż dobrego we wprowadzeniu powtórek video.
Gdy czytałem tekst absolutnie się z nim zgadzałem ( i w sumie dalej zgadzam jeśli chodzi o główny wątek). Jednak po przeczytaniu kilku komentarzy przemyślałem kwestie i użytkownicy jak Lee czy Oldgunner3 trochę mnie przekonali.

Mianowicie powtórki w kwestii spalonych i przekraczania linii przez piłkę jak najbardziej mogły by wejść w życie. Było by to bardzo pomocne, bo przecież czasami zawodnik biegnie tak szybko, bądź piłka leci tak szybko, że sędziom trudno jest za nimi nadążyć i jednoznacznie ocenić tę sytuację. Był spalony czy nie? Był out czy nie? A z pomocą takich laserowych czujników, o jakich wspomniał Mierkiew, lub zwykłego video jak najbardziej można by dociec prawdy. I ten pomysł mi się podoba.
Co do powtórek z kontrowersyjnych sytuacji czy tez fauli nie jestem przekonany. Przecież nie zawsze można ocenić czy był faul czy nie. Owszem czasami widać to jak na dłoni, ale co z pozostałymi sytuacjami? Sędzia stałby i przez 5 minut oglądał powtórkę, żeby dojść czy zawodnik był faulowany czy nie? Trochę dziwnie to brzmi i taki widok był by co najmniej śmieszny.

Co innego w tenisie. Tam powtórki(challenge'e) trwają zaledwie 20 sekund i po nich widać wyraźnie czy był out czy nie. W tenisie wprowadzono te rozwiązanie ponieważ prędkości osiągane przez piłki są ogromne i często niedostrzegalne dla ludzkiego oka milimetry mogły przeważać o zwycięstwie. Jak najbardziej trafny pomysł.

Reasumując, wprowadzenie "regulacji" spalonych i przekraczania piłki przez linię, czy to outową czy bramkową, uważam za zupełnie logiczne i warte wprowadzenia (tylko, że wtedy Inzaghi musiałby zakończyć karierę:D) Co do kwestii fauli jestem przeciwny, chyba, że pojawi się jakiś genialny pomysł jak tego dokonać, żeby nie było nieporozumień.

Ciekawy tekst, ale zupłenie się z nim nie zgadzam. Argument, że piękno piłki zawiera się w decyzjach sędziego, który może być omylny, kompletnie do mnie nie przemawia. Ba, jestem przekonany, że w biznesie (tak, biznesie, nie sporcie), jakim jest piłka nożna, wielokrotnie są podejmowane świadome decyzje, mające na celu skrzywdzenie jakiejś drużyny, bądź wypromowanie innej.

I nie jest to żadna spiskowa teoria dziejów, tylko czysta kalkulacja biznesowa vide słynne już Mistrzostwa Świata w Korei, gdzie włodarzom FIFA zależało na ostrej promocji drużyny gospodarzy w celu pobudzenia popytu na lokalnym rynku.

Przykład z drużyną, która strzeliła gola i po rozpoczęciu przez przeciwników gry od środka, pod koniec meczu, żąda powtórki, jest kompletnie absurdalny. Wystarczy wprowadzić jasne zasady, że decyzję sędziego można kwestionować jedynie przez kilka chwil po jej podjęciu. Jeśli się tego nie zrobi, szansa przepada.

Przez wiele lat tenis ziemny też wzbraniał się przed wprowadzeniem powtórek video i co? Okazało się, że ich wprowadzenie dodało rozgrywkom dodatkowego smaczku, a każda powtórka wywołuje dodatkowe emocje kibiców, bo często pokazuje, jak doskonale tenisista potrafi ocenić precyzję swojego uderzenia. Że o większej sprawiedliwości w meczach nie wspomnę I choć przez lata wielu tuzów światka tenisowego krytykowało ten pomysł, jego implementacja pokazała, że wszelkie argumenty na nie były kompletnie bezsensowne.

Moim zdaniem wystarczy wprowadzić proste zasady:
- określona liczba powtórek w meczu dla każdej z drużyn (ja optowałbym za trzema); ew. dodatkowa powtórka dla każdej z drużyn w dogrywce;
- decyzję można zakwestionować jedynie zaraz po jej podjęciu, a nie 3 minuty później;
- system powtórek, będący kombinacją systemu tv i nowoczesnego zapisu komputerowego, coś jak w tenisie, co pozwalałoby rozstrzygnąć nawet najbardziej kontrowersyjne sytuacje, bo współczesne komputery potrafią doskonale odtworzyć przebieg sytuacji.

Korzyści są oczywiste:
- wszelkie wątpliwe karne są jasno wyjaśniane (Fletcher koszący Arszawina, Babel nurkujący w polu karnym, kontrowersyjny dive Rooney'a w starciu z Almunią),
- prawidłowość zdobycia bramek jest bez trudu rozstrzygana (Richards ze spalonego),
- brutalne wejścia/zachowania zawodników, które umknęły oczom sędziego można spokojnie przywołać i należycie ukarać winowajcę (vide Ade vs Robin ostatnio),
- wreszcie wynikami meczów przestaje manipulować FIFA za pomocą sędziów!

Jak dla mnie argumenty "za" mają 1000-krotnie większa moc, niż te "przeciw", ale jestem pewien, że dopóki lobby fanowsko-sponsorskie nie zacznie wywierać wielkiej presji na FIFĘ, nie dostaniemy żadnych powtórek video.

Mysle, ze lepszym rozwiazaniem bylaby, poruszana juz zreszta, obecnosc 2 dodatkowych sedziow, ktorzy byliby odpowiedzialni za wydarzenia w polu karnym.. Arsenal zawsze cierpial na skutek blednych decyzji sedziowskich, trzeba to zmienic, czy to powtorkami video czy obecnoscia dodatkowych arbitrow..

Bezedury!
Brak możliwości obejrzenia dyskusyjnej sytuacji przez arbitra to najprostsza droga do kręcenia lodów przez szajkę z UEFA i FIFA z Platinim na czele. Postaraj sobie przypomnieć słynne mistrzostwa świata w Korei i Japonii razem z meczami jednego z gospodarzy. Co tam się działo - woła o pomstę do nieba!! Ciekaw jestem, czy będąc Włochem w tamtym czasie, nadal byś twierdził, że piękno futbolu zawiera się w pomyłkach sędziego.
Albo szereg innych sytuacji z naszej europejskiej Ligi Mistrzów. Ile razy Chelsea(nienawidzę tego klubu) została pozbawiona szans na zwycięstwo przez błąd sędziego w tych rozgrywkach? A pamiętasz NASZ mecz z Liverpoolem, w którym odebrano nam cień szansy na zwycięstwo przez taki błąd?

Proponuję obejrzeć finał SuperBowl - którykolwiek z ostatnich lat. Tam doskonale widać, jak działa system powtórek dla zespołu sędziowskiego. Czy wdrożenie tego systemu zabiło sport? Moim zdaniem NIE. Za to całkiem mocno utrudniło możliwość manipulowania wynikiem meczu.

BTW. Oprawa audiowizualna meczy NFL jest 100 lat przed tym, co prezentują dostawcy telewizyjni meczy UEFA CL i FA PL.

Ciekawe przedstawienie racji tzw. tradycjonalistów;szkoda tylko,że nieco wypaczone.Po pierwsze - jak można szukać piękna,romantyzmu futbolu w pomyłkach sędziego?Można to jedynie akceptować.Kiedyś tak musiało być,bo nie istniały techniczne możliwości,aby pomóc sędziom.Czy piłka nożna jest grą w której na przestrzeni lat nic się nie zmienia?! - NIE.Np.wprowadzony przepis,że po podaniu nogą od gracza swojej drużyny bramkarz nie może złapać piłki w ręce dużo dał piłce(istnieje dopiero od nieco ponad 20 lat).Mówienie o duchu futbolu w kontekście błędów sędziowskich to delikatnie mówiąc nieporozumienie.Futbol staje się coraz szybszą grą i zwyczajnie,nawet najlepiej wyszkolony sędzia nie jest w stanie właściwie ocenić sytuacji.Trzeba sędziom pomóc - po to jest technika.Dajmy im ją!Nie chodzi mi nawet o pieniądze które na skutek tej czy innej decyzji sędz. traci klub X czy Y,nie chodzi nawet o to,że po takich meczach jak sławny 2 mecz z the Reds w LM człowiekowi się wszystkiego odechciewa;video byłoby doskonałym narzędziem ograniczającym korupcję gdyż wtedy sędzia nie mógłby się tłumaczyć,że odgwizdał karnego bo coś tam,a w rzeczywistości to było klasyczne padolino.Oczywiście zwolennicy sytuacji spornych i kontrowersyjnych takowe by mieli,gdyż zawsze znajdą się sytuacje stykowe i trudne do oceny nawet przy powtórkach,ale trudno nie ma rzeczy idealnych.Tak czy owak takich sytuacji będzie o jakieś 90% mniej,a to już kolosalny postęp.Z tym chellenge`m to pomysł raczej niepotrzebny.Widzę rolę sędziego video tak: siedzi przed monitorem,mając łączność z sędzią głównym i w sytuacjach newralgicznych pomaga sędziemu gdy ten nie jest pewny;np. sytuacji spalonego - gł. puszcza akcję - pada gol - sędzia v. daje sygnał gł.,że była pozycja spalona i gol zostaje nieuznany;oczywiście w wyjątkowych sytuacjach sędzi v. konsultowałby się z głównym.Z biegiem czasu wszystko przebiegałoby płynnie i w znacznej mierze ukróciło ''aktorstwo''.Naprawdę nie ma nic porywającego w błędach sędziów;video nie zabije,ani ducha tej najpiękniejszej dyscypliny wręcz przeciwnie oczyści ją w znacznym stopniu z niedomówień i pomoże ''biednym'' sędziom których poziom będzie musiał być nawet wyższy gdyż bedą większość sytuacji mieli czarno na białym i wykręty,że sędzia nie mógł czegos dostrzec nie przekonają nikogo.Niektórzy w obronie tradycji podnoszą argument,że suma pomyłek sędziów rowna się zero.Tylko jak je zważyć.Jak porównywać naszego karnego w meczu z Celtic,przy 2:0 na wyjeździe i naszej przewadze w 2 meczu u siebie,do meczów w LM z Liverpoolem ,gdzie każdy błąd sędziego;ograniczał szane drugiej drużyny do minimum!Nie ma sensu codziennie jeździć rowerem 100km do pracy w jedną stronę bo tak jest zdrowiej skoro są samochody;tak samo musi stać się z sędziowaniem - czemu pastwić się nad facetami w czerni,czemu robić z nich ''ślepe''wróżki?Trzeba dać im poprostu czarodziejskie różdżki w postaci obrazu video i będzie super.Boję sie tylko ,że dopóki rządzili będą Blatter i Platini może z tym być ciężko,ale gdy odejdą...będzie lepiej dla wszystkich i ...sprawiedliwiej.

powtorkom mowimy nie :D nasi dziadkowie i pradziadkowie ogladali ( moze nawet i grali) mecze bez powtorek i z tym zyli i nigdy to ludziom nie przeszkadzalo (wtedy tez byla inna technologia). Ten sport jest poprostu jedyny w swoim rodzaju i tyle, tu nie moze byc powtorek to zabije piekno tego futbolu. Wole juz jak sedzia popelni blad przeciwko druzynie ktorej kibicuje w danym meczu i miec ten dreszczyk emocji (czyli TV przez okno :P) niz zeby byly powtorki ;] cale mecze by powtorki ogladali i tyle

wcześniej byłem przeciwny w 100% ale obecnie jestem w stanie dopuścić powtórki video ale tylko w LM ! myślę że to byłby najrozsądniejszy kompromis

Dla chętnych:
Polsat Sport Extra 22:20 Arsenal - Wigan (Dziś)

czy ta stronka zrezygnowala ze skrotow meczu? czy ewentualnie powroca? ktos cos wie na ten temat?

k_oi >> podajesz przykład siatkówki, dlaczego nie napiszesz o sportach, w których z powodzeniem wprowadzono powtórki video? Swoją drogą w siatkówce też toczy się debata na ten temat i jest wielu zwolenników takiego rozwiązania.

Naprawdę nie trafiają do mnie argumenty, że powtórki video zabiją piękno futbolu, że sędzia może się pomylić itd. Ok może, ale skoro dysponujemy nowoczesną technologią, to dlaczego jej nie wykorzystać i nie ograniczyć tych błędów?

Zresztą nie przekonamy się, jeśli nie sprawdzi się takiego rozwiązaniu, a część osób pisze tutaj o powtórkach video jak o jakimś szatańskim pomyśle, którego za żadne skarby nie można wprowadzić w życie. Spróbujmy - jeśli się uda, to futbol na tym zyska, jeśli nie, to nic nie straci...

Mierkiew ma absolutną rację. W praktyce ciężko byłoby to wprowadzić. Zresztą gdy drużyna przegrywa mecz to kibice powinni szukać winy w zmarnowanych okazjach a nie błędach sędziego. Errare humanum est.

Ja podzielam zdanie kolegi Krzysztofa. Sprawę można przedstawić w kilku zdaniach. Powtórki video tuż po kontrowersyjnej sytuacji i tak jej do końca nie wyjaśnią. Dlaczego? Chociażby dlatego, że stacje telewizyjne nie udostępnią tylu kamer, żeby sędzia mógł zobaczyć akcję z każdego możliwego miejsca, kąta. Wystarczy przypomnieć sobie sytuację z Eduardo i Borucem. Byliśmy obrzucani milionami powtórek z zaledwie trzech ujęć i żadna nie umożliwiła podjęcia dobrej decyzji. Krótko mówiąc mamy tutaj do czynienia z kwestią finansową. Drugą sprawą jest to, że powtórki wideo nie zniwelują prasowej i kibicowskiej nagonki. Obie strony będą uważały, że racja jest po ich stronie. Czyli w kwestii komentarzy publiczności i ekspertów nic się nie zmieni. Ostatni przeciw, czyli tak jak Krzysztof napisał, dbajmy piękno futbolu i rozumiejmy błędy człowieka. W każdym sporcie na niskim i wysokim poziomie popełniane są błędy, czy ktoś w siatkówce domaga się miliona powtórek, które mogą udowodnić, że piłka przeszła po bloku, czy trafiła jeszcze w pole boiska? Ja nie słyszałem.

Podsumowując - czasami trzeba umieć przegrać, zamiast szukać dziury w całym i za wszelką cenę udowodnić błąd. Tak to w życiu bywa, że raz się wygrywa, raz się przegrywa.

fajny artykul Krzysztofie i zgazdam sie z taba w wielu miejscach.

Jednak pominales jeden bardzo ale to bardzio istotny fakt. Dzisiaj pilka nozna to nie tylko sport ale rowniez biznes.

Jedna bardzo bledna decyzja moze zawazyc niejednokrotnie o wielkiej stracie finansowej dla klubu. Mowimy tu o milionach funtow. Odpadniecie z cwiercfinalu ligi mistrzow przez blad sedziego jest niesamowicie kosztowne.

My zyjemy w 21 wieku i mamy technologie ktora moze temu zapobiec wiec czemu jej nie wykorzystac??? Stosujamy ja w hokeju, tenisie w rugby z dobrum skutkiem i bez uszczserbku dla widza

ja jestem za VIdeo

Po pierwsze - zgadzam się silverem.
Po drugie za dużo razy krzywdzono Arsenal w ten sposób :(
Po trzecie, to na pewno nie byłyby duże koszta, czyli w razie dużych sporów i nieporozumień można wrócić do dawnego stanu. Spróbujmy !

oj krzysiu, krzysiu, tym razem sie zupelnie z toba nie zgadzam.

"Sędziowie są dobierani przez specjalne komisje i starannie wyselekcjonowani spośród arbitrów biegającym po boiskach całego świata...."

ten akapit moglbys zupelnie pominac. sedzia moze byc swietnie wyszkolonym, prawy czlowiekiem, a i tak ma szanse popelnic okropny blad.

"Błąd, nieodłączna cecha nas, ludzi, która sprawia, że futbol jest jeszcze bardziej emocjonujący, ponieważ niczego nie można być absolutnie pewnym."

strzelasz prawidlowo bramke, a sedzia jej nie uznaje. rzeczywiscie emocjonujace, ale o to w sporcie chodzi?
po co mierzyc czas w biegach fotokomorka? niech sedzia to robi stoperem recznym. moze sie troche pomyli, ale mozliwe, ze akurat za wczesnie nacisnie i bedzie rekord swiata! wspaniale emocje, wszyscy sie ciesza!

"Czy jednak obejrzenie powtórki pozwoli rozstrzygnąć wszystkie sytuacje? Nie wydaje mi się. Powiem więcej – to czysta utopia."

wyeliminowanie 100% bledow nie wchodzi w gre, ale nawet jezeli uda sie dzieki temu wyeliminowac 90% (bo tyle sie spokojnie da moim zdaniem), to czy nie warto tego wprowadzic?

„Ten nic nie warty i rozumu pozbawiony sędzia od puszczania powtórek, pokazał głównemu nie takie ujęcie, jakie byłoby najlepsze”

bzdura, akurat z pokazaniem najlepszych ujec na pewno nie byloby zadnych problemow.

"Mianowicie, drużyna, która bramkę strzeliła, tuż po rozpoczęciu gry przez ‘naszych’ od środka boiska… żąda powtórki, a sędzia musi ją obejrzeć, bo przecież każdemu przysługują 3, a oni wykorzystali tylko dwie."

mozna to spokojnie unormowac, tak zeby takie sytuacje nie mialy miejsca.

"Jest jeszcze jedna kwestia, którą pragnąłbym poruszyć. Odnosi się ona do wszechobecnego w piłce nożnej marketingu"

to akurat nie ma nic wspolnego z wprowadzaniem powtorek, wiec nie poinienes nawet tego poruszac.

"bo futbol zostanie nim odarty z elementu ludzkiego, co pozbawi go wielkich pokładów emocji."

juz naprawde bardziej nie moge sie nie zgadzac. co bledy sedziowskie maja wspolnego z pieknem gry? chce ogladac piekny, czysty, emocjonujacy, futbol, a bledy sedziego nie maja z nim NIC wspolnego.

w 100% zgadzam się z Vpr

Również jestem za powtórkami. Tekst mnie nie przekonał żebym zmienił zdanie.

w 100% zgadzam się z Vpr

Również jestem za powtórkami

Ale powtórki video nie muszą wyglądać tak, jak wyobraża sobie ej autor. Powtórki mogą np. decydować o spalonym (na transmisjach live po parunastu sekundach pokazują powtóki z zaznaczonymi liniami, więc wystarczy ktoś siedzący za monitorem, który sytuacje spalonych by rozstrzygał, potrwałoby to niedużo dłużej niż ustawianie muru do rzutu wolnego. Drugą sprawą nie jest to, że drużyna żąda tkaich powtóek kiedy chce. Wystarczy dać tą decyzję SĘDZIEMU i to on niech decyduje jaką akcję chciałby zobaczyć jeszcze raz, wyeliminowałoby to możliwość przeciągania spotkania przez trenerów i pozwalało na powtarzanie tylko tych najistotniejszych sytuacji. Tyle

pelek >> przecież ten biegacz ze Sparty nie oszukiwał, Herkules potwierdzi...

Osobiście nie trafia do mnie argument, że powtórki video zniszczyłyby futbol, że kiedyś ich nie było, to teraz też nie powinno ich być. Kiedyś nie było też żarówek czy samochodów... Jestem za wprowadzeniem zapisu video, ale na kilku zasadach:

- nie wszystko naraz, bo co nagle, to po diable... Musi być to decyzja dobrze przemyślana, testowana najpierw w mniej prestiżowych rozgrywkach, aby sprawdzić, jak to w ogóle działa...

- powinny być wprowadzone tylko (przynajmniej na początek) powtórki video przy spalonych lub sytuacjach, w których nie wiadomo, czy piłka przekroczyła linię (tu zgadzam się z autorem tekstu). Powtórki video mają sens jedynie wtedy, gdy będą dotyczyć sytuacji, które można w jednoznaczny sposób ocenić, bez interpretowania. A właśnie spalone i (nie)przekroczenie linii można tak ocenić.

- jeśli chodzi o ilość "challengów" itd. to oczywiście kwestia do ustalenia

- według mnie powtórki video mogłyby być przeprowadzane na takich zasadach, że to nie sędzia główny musiałby je sprawdzać osobiście, ale grupa wybranych do tego ludzi (np. sędziów), którzy mieliby do nich dostęp i mogliby przekazać decyzję sędziemu "do słuchawki" - przecież arbitrzy nie od dziś używają ich na meczach

@marcel134
Taa, a ile oszustw uszło płazem Urugwajowi podczas pierwszych MŚ, nie wspominając już o innych sportach, np. ten biegacz ze Sparty na Igrzyskach w 720 p n e

To bardzo dobry pomysł. Wielu ludzi narzeka na sędziów. A jak zobaczą powtórki to nie będzie problemów czy był faul, spalony, gol czy nie. I Polska mogłaby dzięki temu wyjść z grumpy na EURO 2008, a Anglia mogłaby nie być mistrzem w 1966 roku!

Ja bym chciał ,żeby wprowadzono potórki bo błędy sędziów zazwyczaj działają na naszą niekorzyść. Nie chcę ,żeby przerwa trwała 20 min tylko dlatego ,żeby było więcej reklam ,których i tak nie lubię ;)

22 wiek

Ciekawy artykuł. Pokazuje jak wiele problemów wiąże się z wprowadzeniem powtórek video. Pomimo wszystko uważam że należy jednak zastanowić się nad ich wprowadzeniem, gdyż czasami naprawdę trudno uwierzyć, że sedziowie mogą się tak mylić. A co do sprawy Manchesteru - ja zdania nie zmienię.

A ja się kompletnie nie zgadzam. Gdyby błędy sędziowskie były sporadyczne, gdyby działały też na naszą korzyść, ok. Szkoda tylko, że sytuacje kiedy arbiter myli się na naszą korzyść z ostatnich kilku sezonów można policzyć na palcach jednej ręki. Na myśl przychodzą tylko 2 spalone RvP w zeszłym roku - przeciwko Chelsea (której zawodnicy ukradli nam dobre kilka goli z offside'u w ostatnich latach) i Hull (Robin był na spalonym kiedy asystował przy golu Nasriego). Z drugiej strony przez tzw. błędy przegraliśmy z Liverpoolem w LM, z MU na Emirates w LM (Ronaldo wynurkował rzut wolny z którego strzelił gola), czy, również na Ashburton, z Chelsea, gdzie nasz ukochany Drogba "wywalczył" wolnego. W starciach z Liverpoolem w 08/09 też było zabawnie - u nas Adebayor dostał czerwo za dwa gówniane faule, jakich choćby Fletcher dopuścił się kilkunastu w ostatnim meczu z MU, a na Anfield pan arbiter nie zaliczył prawidłowej bramki Bendtnera (w tym meczu zagraliśmy totalny shit w obronie i sytuacja jeszcze by się zmieniła, ale gol to gol, może wtedy mecz potoczyłby się inaczej). O finale LM z Barcą i wątpliwej bramce Eto'o nie wspomnę. Wymieniłem tylko kilka wpadek, a ile takich rzeczy umknęło naszej pamięci bo miało miejsce w meczach ze słabszymi ekipami? Wystarczy wspomnieć o tym, że przeciwnicy z klubów spoza Top 4 mogą zaliczyć kilka do kilkunastu brutalnych wejść w naszych zawodników i wciąż nie oglądają nawet żółtka. Takie piękno futbolu to ja mam za przeproszeniem w głębokim poważaniu.

to jest bardzo kontrowersyjny temat...
'punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia' - O i tyle na ten temat

JA MAM GENIALNY POMYSL: JAK W TENISIE: W TRAKCIE 90 MINUT DRUZYNA MOZE POPROSIC JEDEN RAZ O SPRAWDZENIE (CHALLENGE) oczywiscie kwestie ta trzeba jakos UNORMOWAC ALE POMYSL UWAZAM ZA GENIALNY

jak dla mnie bardzo dobry tekst i mądrze przemyślny, jest nad czym się zastanawiać. Czy wprowadzić zapis czy może dać sobie z tym spokój? Z przytoczonych w tekście sytuacji wynika jasno że piękno futbolu zostało by zachwiane przez takie oto powtórki video, a co za tym idzie to i tak, taka powtórka była by dla X drużyny dobra a dla drużyny Y zła bo każda drużyna interpretowała by daną sytuację na swoją korzyść, a arbiter i tak byłby pewnie za pierwszą swoją podjętą decyzją, tak więc warto zastanowić się nad wprowadzeniem powtórek video. Jak na mnie tekst podziałał w sposób przeciwny aby wprowadzić takie powtórki.

W pełni się zgadzam z autorem. A Wenger niech przestanie przystawać przy tych powtórkach. Futbol to nie siatkówka. Koniec kropka.

Ale zagmatwałeś w pewnym momencie, nijak nie mogę się połapać.
Powtórki Video to idiotyzm, 5x większy niż 2 dodatkowych sędziów przy polu karnym.