Komentarze użytkownika Be4Again

Ciekawe czy któryś nasz zawodnik będzie włączony w transakcje Ryżego? Podobno WHU jest otwarty. Może by się skusili na Lokongę :D ?

@kamo99111 napisał: "Prawda jest taka, że teraz praktycznie każdy transfer zawodnika wybijającego się w jakiś sposób ponad przeciętność wiąże się z przepłacaniem. Jest chyba tylko kilku zawodników, których transfer to gwarancja jakości. Ale jak spojrzysz szerzej to nawet tako Sancho, który wybijał się w BL (podobnie jak Bellingham) w United przysiadł."

Jednak patrząc na ostatnie ruchy transferowe w EPL (wew i zew) można śmiało stwierdzić, że czym większa kwota transferu tym większe prawdopodobieństwo wpadki. Już chyba dawno temu udowodniono że $=jakość. Przekonaliśmy się o tym dobitnie przy transferze Pepe.

Ostatnie 14 najdroższych transferów w EPL (IN):

1. Enzo 121mln
2. Grealish 117mln
3. Lukaku 113mln -> CFC
4. Pogba 105mln
5. Antony 95mln
6. Magłajer 87mln
7. Sancho 85mln
8. Lukaku 85mln ->UTD
9. VVD 85mln
10. Fofana 80mln
11. Pepe 80mln
12. Nunez 80mln
13. Havertz 80mln
14. Kepa 80mln


Ile z tych nazwisk, z czystym sumieniem, można nazwać, że się "opłaciło"? Ocena Enzo przyjdzie dopiero po tym sezonie więc można go pominąć, ale reszta? Jak dla mnie tylko VVD spełnił oczekiwania.

@Ups147 napisał: "Hmm niby tak, ale jak sobie teraz rozkminiam, to ile dużych transferów wewnątrz ligowych okazało się flopem ? Myślę, że więcej takich ruchów było udanych. Mi na myśl tak na szybko tylko Torres przychodzi."

Wew. ligowych w kwotach 70mln+? Z ostatnich lat to:

Lukaku, Magłajer i Fofana. Czy Grealish po tym sezonie jest zawodnikiem na miarę 120mln? 5G7A mnie na kolana nie rzuca... A oceniać sumarycznie ostatnie dwa lata w City to już na pewno. Dla porównania Sterling w swoim ostatnim sezonie w City miał 13G6A. Jak dla mnie to 3 flopy i jedno bardzo duże przepłacenie...

@miki9971 napisał: "Jak zwykle płacz o to samo. Jak przychodziły ogryzki pokroju Mustafiego za ponad 30mln, to był płacz."

Nikt nie płacze tylko dyskutujemy, jakbyś nie wiedział to od tego właśnie jest sekcja komentarzy. Jak ktoś nie onanizuje się wieczorem do zdjęcia Ryżego w koszulce AFC to od razu jest anty i w ogóle nie powinien zabierać głosu? To po co w ogóle sekcja komentarzy?

Wymiana poglądów, opinii generuje ruch na tej stronie. O to właśnie chodzi.

@kamo99111 napisał: "Bellingham to dobry biznes za ponad 100 mln czy nie?"

Czy dobry czy nie to nie mi oceniać. Ja mówię o ryzyku takiej transakcji bo czytając większość komentarzy odnoszę wrażenie jakby ten ruch nie miał żadnych konsekwencji. Same pozytywy. Duża kasa to przecież gwarancja jakości! Kurde, tylko dlaczego praktycznie wszystkie "grube" transfery w EPL to finalnie okazywały się flopy? Ale z Ricem przecież na pewno będzie inaczej :)

Tak jak już legenderna klauzula Suareza, która chcieliśmy w sprytny sposób uruchomić, a później się okazało że to był fake.

@mruw napisał: "Wpłacenie klauzuli to nie majstersztyk, tylko pójście do sklepu i wręczenie kasjerowi tyle pieniędzy ile jest ma metce."

Tak, tylko o tej klauzuli nikt nie wiedział do momentu aż LFC nie zaczęło negocjować. Tego typu klauzule bardzo często są obwarowane wymogiem poufności. Jakby od początku było wiadomo, że tam jest taka klauzula to większość klubów by się na niego rzuciła. Przecież początkowe doniesienia mówiły, że Mac Allister nie pójdzie za mniej niż 60-70mln.

@dtdtdod napisał: "Kogo wg ciebie powinniśmy kupić do środka pola, żeby realnie wzmocnić wyjściową 11?"

Rice to dobry wybór, jednak jego zbytnia gloryfikacja tutaj trochę razi w oczy...

Po komentarzach z dzisiaj, ktoś kto nie śledzi EPL, może pomyśleć, że kupujemy najlepszego piłkarza świata w mega promocyjnej cenie i robimy "majstersztyk" stulecia, a chyba nie do końca tak jest... Ten ruch ma swoje minusy i swoje ryzyko, które moim zdaniem jest całkiem duże.

@Womanizer napisał: "Ryży właśnie skończył 5 sezon na boiskach najlepszej ligi na świecie. A ty mówisz że nie jest sprawdzony na topowym poziomie."

Ilość rozegranych sezonów w EPL o tym świadczy? Przecież liga jest pełna zawodników, którzy mają jeszcze więcej rozegranych sezonów na poziomie EPL, a nigdy nie zostali sprawdzeni na tym najwyższym poziomie. Ten sezon dobitnie pokazał gdzie leży granica między topowym poziomem, a bardzo dobrym czy resztą ligi. Grając w WHU z misją "zakręcenia" się gdzieś w środkowej strefie tabeli to jest gra na topowym poziomie? Czy taki poziom jest zarezerwowany dla drużyny pokroju City czy LFC, które praktycznie w każdym meczu walczą o mistrzostwo na kilku frontach? Chyba jest różnica grania w klubie z aspiracjami WHU, a w zespole z takimi celami i wyzwaniami jak kluby z top4? Grać z najlepszymi, a grać na ich poziomie to zupełnie dwie różne kwestie. Dobitnie to widać na przykładzie z innych lig jeżeli nasza Ci wystarczająco tego nie pokazuje. W Francji masz PSG i długo, długo nic, przeciwnicy którzy "zęby zjedli" na graniu z PSG są z automatu na poziomie tego klubu? Podobnie z Bayernem w Niemczech. Topowy poziom w klubowej piłce jest w mojej opinii zarezerwowany dla max 20 drużyn w Europie, które w top 5 ligach walczą sezon w sezon o najwyższe cele. Dla uzasadnienia dodam, że Arsenal dopiero wraca do tego poziomu. Przez ostatnie lata byliśmy na peryferiach "topowego" poziomu i do ścisłej topki na pewno się nie zaliczaliśmy. Mówię tutaj o poziomie sportowym, nie o klubie jako całości historii.

@Embix napisał: "Ale Arsenal jest ponad to i nie poradzi sobie w lidze w której gra od bodajże 4 lat."

Kto mówi, że sobie nie poradzi? Mówimy o zawodniku za 100mln, a nie jakimś Lokondze za 15mln, który przychodzi z misją "poradzenia" sobie w lepszym zespole. Zawodnik za taką kwotę przychodzi z misją zostania najlepszym pomocnikiem w zespole i w ścisłej topce na świecie, a nie żeby sobie "jakoś" poradzić. Presja na zawodniku będzie ogromna. Jak Arsenal niczego nie wygra, a sam zawodnik zaliczy zaledwie dobry sezon to wyleje się fala krytyki. Dlatego mówię, że ryzyko jest duże bo oczekiwania wobec niego będą ogromne.

@aguero10 napisał: "Przecież tu każdy twierdzi że za tą kwotę Ryży to majstersztyk xd Także nie masz racji ."

Takiej opinii nie słyszałem nigdy. Wszyscy raczej mówią, że Declan to dobry zawodnik, ale kwota za niego jest bardzo wysoka i na pewno to żadna promocja. Zwłaszcza, że zawodnik ma rok kontraktu. 100mln to żaden "majstersztyk" tylko po prostu spełnienie wysokich żądań WHU. Majstersztyk to zrobił LFC kupując Mac Allistera za 35mln, który realnie jest wart 50-60mln i gdyby nie klauzula to Brighton by go w życiu nie puściło za mniej. To jest majstersztyk. Kupując Rice`a za 100mln to taki sam "majstersztyk" jak pójście do Media Expert z workiem kasy i kupienie najdroższego telewizora w sklepie. Płacisz - masz, ale to na pewno żadna okazja czy "majstersztyk".

@malyglod napisał: "Ja wyjątkowo się nie zgodzę że Rice za 90-100 mln to bardzo dużo.
Kupilibyśmy gracza top w lidze na swojej pozycji, podporę reprezentacji i prawdopodobnie klubu na lata. Do tego Anglika. Z sukcesami na koncie w reprezentacji i obecnym klubie. Do tego lidera.
Przy obecnych cenach za grajków 1 sezonu to jest rozsądne żądanie West Hamu."


100mln za ŚPD z ligowego średniaka to rozsądna kwota. Nie wiem czy to żart czy Ty na poważnie? 100 mln za zawodnika to chyba nigdy nie będzie "rozsądna" cena. Rice to dobry zawodnik, ale bez przesadnej gloryfikacji. W obiektywnym zestawieniu nie wiem czy by się zmieścił w top 3 na swojej pozycji w tym momencie. Ok gra w silnej reprezentacji, z którą póki co niczego nie osiągnął i poza tym nie jest kompletnie sprawdzony w walce o najwyższe cele. Ostatni sezon pokazał na jakim poziomie trzeba mieć wyrobione podejście mentalne żeby być w stanie rywalizować w maratonie z takim City. Rice to bardzo dobry zawodnik, ale czy topowy? Moim zdaniem poza reprezentacją nigdy nie grał na topowym poziomie i na tym gruncie jest absolutnie nie sprawdzony. Dlatego moim zdaniem kupując Rice`a nie kupujemy "topowego" zawodnika tylko bardzo dobrego gracza z potencjałem na osiągnięcie tego "topowego" poziomu. Stąd te 100mln to jest cena "obietnicy", a nie rzeczywista wartość tego zawodnika. Ryzyko jest ogromne, cena jest szalenie wysoka, ale czy będzie warto? Jak znowu nic nie wygramy, ale skończymy w top 4 to znaczy, że było warto? Transfer za 100mln to nawet jak na warunki EPL astronomiczna kwota i będzie ze sobą niosła olbrzymie oczekiwania i presję. Czu Rice sobie z tym poradzi? Niejednego zawodnika "łatka" transferowa potrafiła przygnieść.

W mojej opinii więcej ryzykujemy tym transferem niż rzeczywiście zyskujemy. Bo 100mln to powinien być wart taki Rodri, który w tym momencie ma olbrzymie doświadczenie w walce o najwyższe cele, też gra w silnej reprezentacji, jest sprawdzony na topowym poziomie i na ten moment jest najlepszym zawodnikiem na tej pozycji na świecie.

Mimo sympatii do Ryżego to uważam, że transfery za 80-150mln to nie powinna być droga Arsenalu. Większość transferów w tych granicach to niestety okazywały się flopy... Mudryk, Antony, Pogba, Lukaku, Pepe, Magłajer, Sancho, Fofana, Havertz, Kepa, Di Maria. Grealish też pierwszy sezon miał słaby, teraz gra lepiej ale czy na poziomie zawodnika za 120mln? 5g7a w całym sezonie? Wypchany na siłę Sterling w swoim ostatnim sezonie w City miał 13G6A. Moim zdaniem Grelish nadal nie gra na miarę oczekiwań.

Podobno Lazio z Sarrim na czele jest zdeterminowane żeby pozyskać Jorginho. Mówi się o kwocie 20 mln, sprzedalibyście?

Jeżeli naprawdę chcemy kupić duet Rice + Caicedo to Włoch wydaje się zbędny. Sprzedając jego i Lokonge moglibyśmy kupić jakąś ciekawą 8mkę. Może ten Veiga lub Kokcu?

Wszyscy mówią o 3 ruchach transferowych, dwóch zawodników do środka pola i PO. Okazać się może ze potencjalna sprzedaz takich zawodników jak Pepe, Jorginho, Tavares, Tierney, Balogun, Lokonga może wymusić większa ilość ruchów IN.

@Rumunia napisał: "To co, szkoda Tielemansa czy nie?"


Moim zdaniem nie ma czego. Jakby Edu i Arteta go chcieli to by grał u nas. Ten piłkarz ma olbrzymie umiejętności, ale kwestie mentalne pozostawiają wiele do życzenia. Od momentu kiedy podjął decyzję, że chce odejść z Leicester za free obniżył loty niemiłosiernie. To jest podejście zawodowego sportowca? Uważam też, że jedzie na łatce wielkiego talentu, a tak naprawdę ma już 26 lat i powinien mieć ustabilizowaną formę jak na zawodnika, któremu wróżono ogromną karierę. Z Emerym może być ciężko, każdy wie jak Hiszpan sobie radzi z "gwiazdeczkami" i jak bardzo ceni sobie dyscyplinę taktyczną, ale z drugiej strony to zawodnik idealny na taką AV. Średni klub z potencjałem. Tak samo Tielemans to średni ligowiec z potencjałem na coś więcej. Arsenal w tym momencie potrzebuje o klasę lepszych zawodników. Dzisiaj Tielemans nie byłby skokiem jakościowym w porównaniu do odchodzącego Xhaki.

Ciekawą drużynę buduję Emery i będę bacznie przyglądał się temu jak toczą się losy Tielemansa. Pamiętam, że kiedyś też "rywalizowaliśmy" z AV o Buendie, finalnie chłopak wylądował w AV i wielu użytkowników tutaj rwało sobie włosy z głowy, a finalnie dobrze na tym wyszliśmy, że odpuściliśmy ten transfer. Mam wrażenie, że historia się powtórzy.

@Adamarsenal1 napisał: "Zgadzam się z tobą, ale nie przepadam za nim, i może na tym skorzystamy, chociaż parę sezonów."

Gdyby nie Pep nie byłoby prawdopodobnie Artety w AFC w roli trenera. Na pewno nie tak szybko. Arteta od zawsze miał predyspozycje do bycia trenerem, ale dzięki Pepowi, który "dmuchnął w żagiel" Mikela jego kariera z miejsca przeskoczyła o kilka poziomów.

@Mastec30 napisał: "To jest tylko i wyłącznie subiektywna opinia. Nie ma czegoś takiego jak oficjalne zestawienie ile waży dany puchar. Ja uważam że większe wrażenie robi tryplet na przestrzeni całego sezonu niż jeden mundial bez względu na to który medal dla danego sportowca ważniejszy. W takiej indywidualnej nagrodzie za dany sezon powinno być uwzględnione wszystko a nie 1 puchar bije wszystkie"

Ok czyli to, że LM jest ważniejsza od LE czy LK to też subiektywna ocena? ME to w sumie to samo co MŚ? Turniej to turniej? Trochę nie rozumiem w jakich kategoriach Ty to rozdzielasz... Jeżeli to taka subiektywna "kategoryzacja" to dlaczego Lewy nie wygrał ZŁ mając na koncie tryplet? MŚ to turniej rozgrywany raz na 4 lata dlatego jego ranga jest nieporównywalnie większa od wygranej w CL czy mistrzostwa krajowego. Nie ma chyba zawodnika, który wymieniłby puchar MŚ za tryplet City.

Po drugie w głosowaniu biorą udział dziennikarze ze świata, a nie jak w przypadku nagrody Fifa piłkarze. Istotnym aspektem jest też "medialność" wygranego trofeum, a nie tylko wymiar sportowy. Wiele jest na to przykładów, wygrana Cannavaro, Sneijder będący w formie życia wygrywający z Interem tryplet był 4, RL z takim samym trypletem i rekordami przegrał z Messim, który wygrał CA. Henry po sezonie Invincibles był 4...

@Adamarsenal1 napisał: "Dobrze by było xD"

Dlaczego? Liga będzie lepsza bez niego? My mamy na tym skorzystać?

Do 2025 City i tak czeka gruntowna przebudowa do tego czasu. Większość kluczowych zawodników będzie już po 30tce lub prawie

Ederson 32 lata
Stones 31 lat
Laporte 31 lat
Walker 35 lat
Rodri 29 lat
KDB 34 lata
Silva 30 lat
Grealish 30 lat

Sezon 24/25 będzie chyba ostatnim etapem tej "generacji". Stąd start nowego "projektu" tak czy siak wydaje się nieunikniony. Jak szejkowie będą dalej u sterów to pewnie wypadną na rok-dwa z walki o mistrzostwo, ale po "wpompowaniu" 1 mld na "odmłodzenie" składu znowu wrócą na szczyt. Póki doping finansowy będzie trwał to takie City będzie ciągle w topie bez względu na to kto jest ich trenerem.

@Mastec30 napisał: "ogólnie potrójna korona bije Mundial ale nie mam wątpliwości, ze Messi miał zbyt mocne mistrzostwa świata żeby tej Złotej Piłki nie dostać."

Niestety nie, tak samo w lekkoatletyce w roku olimpiady żadne puchary krajowe czy kontynentalne nie mogą się równać z Igrzyskami, tak samo w PN nie ma większego i bardziej prestiżowego tytułu niż MŚ. Do tego nagroda dla zawodnika turnieju. Norwega nawet nie było na tym turnieju...

Dla jurorów z innych kontynentów niż Europa MŚ to będzie główny wyznacznik. CL czy nawet EPL nie ma takiego zasięgu na skale światową jak MŚ.

Zobaczysz, że jeszcze będzie tak, że Haaland będzie 3, po Messim i Mbappe. Czy to dobrze, czy to źle to ciężko jednoznacznie ocenić, jednak plebiscyt ZP ma swoje prawa i nie zawsze wygrywa faktycznie najlepszy zawodnik na świecie.

@Embix napisał: "Niech będzie i 5x więcej warta. Czemu Messi miałby dostać a nie ktoś inny z drużyny nie licząc nazwiska."

Wyjaśniłem Ci "czemu" jeżeli to za mało to prościej się nie da... Dlaczego Messi wygrał nagrodę dla zawodnika turnieju, a nie "ktoś inny z drużyny"? Dlaczego RL nie wygrał Złotej Piłki? Dlaczego Henry nigdy jej nie wygrał?

Jak sobie odpowiesz na te pytania to wyjdzie Ci dlaczego Messi ją prawdopodobnie zdobędzie.

Był już kiedyś pewien piłkarz, który wygrał CL, mistrzostwo kraju, krajowy puchar, kilka tytułów króla strzelców oraz pobił kilka rekordów strzeleckich, a Złotej Piłki nie wygrał :)

@Embix napisał: "Dla mnie oczywistym będzie że zdobędzie ją Haaland.
1. Mistrz kraju
2. Zdobywca LM
3. Rekord króla strzelców PL i ogólnie ta jego ilość bramek.

Porównując do:
Messiego który po prostu był i oprócz tego że z reprezentacją wygrał MŚ i jest znanym nazwiskiem a klubowo cienko
Alvareza co siedział na ławkach i się mocno nie przyczynił bo czym
Mbappe który był MVP mś ale w sumie nic nie wygrał

Tak właściwie to tylko Haalandowi się należy i to dlatego że nie ma nawet konkurentów zbytnio w tym roku"

Ale MŚ to najważniejsza impreza w tym sezonie, a wygranie tego turnieju jest jakby 4 razy bardziej wartościowe niż wygranie LM. Po drugie tam głosują delegaci gdzie większość z nich ma zdjęcie Messiego w ramce i pewnie uzna, że będzie super pomysłem docenić go kolejną złotą piłka na pożegnanie z karierą w Europie. Rzetelność nigdy nie była domeną tego plebiscytu. Nie będzie to pierwszy raz kiedy Messi zgarnie nagrodę za "całokształt kariery", a nie za ostatni sezon. Po drugie głosujących jest coś ok 180 osób z całego świata gdzie poza Europą CL nie cieszy się taką popularnością jak u nas. Dla przedstawicieli z innych kontynentów to MŚ będą głównym wyznacznikiem. Wcale bym się nie zdziwił jak z tego powodu podium będzie prezentować się tak: 1. Messi 2. Mbappe 3. Haaland

@wajktor1998: Lekka stagnacja na rynku. Poza rynkiem EPL nie za wiele się dzieje to i pisać nie ma o czym, a o zasięgi trzeba dbać.

ManU szuka napastnika, interesują się Kanem i Osimhenem. Arsenal szuka wzmocnienia do środka pola, romansuje z Declanem i Caicedo od początku roku. City zastępcy dla Gundogana i Mahreza. Chelsea kupuje każdego kto jest wart 80mln+. I tak w kółko od kilku miesięcy :) Poza Bellinghamem w RM nie za wiele się dzieje dlatego i pisać nie ma za bardzo o czym.

Ryży Śledziuch...

@ArtetaBall napisał: "Kane to jest top5 napastników na ten moment, choćby wzieli za niego 200 mln, to nie będą w stanie zastąpić go 1 do 1. Szczególnie, że nie grają w LM i ich projekt nie wygląda obiecująco"


Pamiętam, że podobna gadka była przy okazji sprzedaży Bale`a do RM. Na tamte czasy kwota była nieporównywalnie większa, te 100mln wtedy to dzisiaj jak 150. Praktycznie wszystko wydali na wzmocnienia; Lamela, Soldado, Eriksen, Paulinho, Capoue, Davies, Fazio i jeszcze kilku mniej znanych i za mniejszą kasę. Przez pierwsze dwa okienka Tottki były niezwykle aktywne na rynku po sprzedaży Walijczyka i co? Poza Eriksenem reszta transferów to flopy... Son został kupiony ponad dwa lata po odejściu Garetha. Można śmiało powiedzieć, że nie udało im się zastąpić Walijczyka 1:1, a okres 2014-2019 to w sumie najlepszy okres w historii KFC w erze EPL.

Także wcale nie jest powiedziane, że jak sprzedadzą Kane`a to z automatu stoczą się na dno bo zastąpienie takiego zawodnika przez taki klub jak KFC jest praktycznie niemożliwe. Może być tak, że zespół był do tej pory za bardzo uzależniony od swojej centralnej postaci, a sam Kane już się "zasiedział" w Tottkach. Jego sprzedaż może wyjść na dobre jednej i drugiej stronie.

Te 70-80mln z sprzedaży Anglika powinno wystarczyć na zakup perspektywicznego napastnika. Wahi, David, Hojlund, Ramos, Pedro, Openda to bardzo ciekawe opcje na przyszłość. Czy któryś z nich wejdzie na poziom Kane`a? Raczej nie, ale to nie oznacza, że bez napastnika na poziomie Kane`a KFC czeka "zjazd do bazy".

Castagne to solidny ligowiec, ale on raczej lepszy nie będzie. Jak dla mnie to zawodnik z mocno ograniczonym potencjałem. Jeżeli już to nie wiem czy nie lepiej by było zainteresować się Justinem Jamesem. Jest to piłkarz do oszlifowania, ale wydaje się, ze sufit ma nieco wyżej niż Castagne.

Jednak jak dla mnie to jeden i drugi to nie są zawodnicy, którzy pozwolą nam się zbliżyć poziomem do City.

@Moczyknur: Tottenham supporters.

Mac Allister za 35mln? To prawie jak kradzież. Nam by się przydała taka 8mka. Nie wiem czy nie lepiej było skupić się duecie Mac Allister+Rice zamiast piłować od zimy temat Caicedo... za którego będzie trzeba dać ponad dwa razy tyle.

Jakby się udało sprzedać Pepe za jakieś 20mln do Arabów to by było miodnie...

Fabrizio Romano confirms Arsenal's interest, while Tottenham's admiration for the 26-year-old is long-standing. Ben Jacobs suggests Maddison might prefer Spurs despite interest from Newcastle and Arsenal.

LoL

@Alffik napisał: "Mnie tylko piecze, jak ktoś mówi, że pieniądze to jest główny czynnik do tego, żeby ktoś podjął jakąś decyzję."

Dla porównania zobacz co robi Saliba :)

@imprecis napisał: "Nelson na 99% zostaje. Rzetelni dziennikarze na wyspach już powiedzieli, że dogadaliśmy się z nim i dostanie 4+1m, a tygodniówkę znacznie przekraczającą 60k/w (możliwe, że 100k jak Eddie). Napisał to m.in. Mokbel, który od dłuższego czasu jest na równi z Ornsteinem i Fabrizio."

No to temat nowego PS się zamyka. Edu pewnie poszerzy kadrę nowym ŚPO, który w razie czego może też grać na skrzydle. Tak jak mówiłem wcześniej, zgodnie z doniesieniami będzie to ktoś pokroju Simonsa czy Maddisona. Moim zdaniem pozostanie Nelosna plus Simons/Maddison to bardzo dobry ruch.

@Adi17 napisał: "Ja też stawiałbym bardziej na te dwójkę niż Pulisicia.

A swoją drogą atak też trzeba wzmocnić, bo o ile "czwórka" ofensywna w pierwszej jedenastce jest obsadzona to do rotacji dalej zostaje tylko Trossard na podobnym poziomie... Nketiah, Nelson czy Smith Rowe potencjał mają, ale oni już byli w obecnym sezonie i jak widać Arteta nie rotował za często..."

Wszystko zależy od kontraktu Nelsona. Jeżeli ten go przedłuży to pewnie nie kupimy żadnego typowego skrzydłowego. Będzie Saka i Nelson, a Edu po wzmocnieniu środka pola i obrony ruszy po ofensywnego pomocnika, który może grać na kilku pozycjach. Coś typu Simmons czy Maddison.

@Alffik napisał: "A może on nie jest osobą, która za hajs da się pociąć?
Giroud też podpisał nowy kontrakt, kiedy odchodził z Chelsea do Milanu."

Może tak, może nie. Jak dobrze wiesz jest też agent zawodnika, który też dba o swój interes. Bardzo wątpliwe żeby przepuścili taką okazję po tak dobrym sezonie Nelsona. Giroud przedłużył kontrakt o rok i Chelsea nie zrobiła tego po to żeby zarobić na nim niebotyczne 2.8mln, tylko w tamtym momencie chcieli zabezpieczyć sobie pozycję nr9. Francuz przedłużył kontrakt w czerwcu, a w lipcu Chelsea kupiła Lukaku. Z pozycji nr 2 spadł na pozycję nr 3 w tamtym czasie. Lukaku -Havertz/Werner-Giroud. Pojawiła się oferta z Milanu i Chelsea pozwoliła mu odejść bo stał się dla nich zbędny. Myśleli, że z Lukaku zwojują świat.

Sytuacja Nelsona jest zupełnie inna. Giroud w momencie kiedy wygasał jego kontrakt z Chelsea miał 34lata i nie była jakimś ultraciekawym kąskiem na rynku. Nelson to perspektywiczny Anglik z statusem HG, który w tym momencie jest wart jakieś 10-15mln. Odchodząc za free spokojnie mógłby liczyć na 3-5mln samego bonusu za podpis. Giroud w wieku 34 lat jest zadowolony, że ktoś w ogóle chce mu dać kontrakt... Kluby niechętnie kontraktują zawodników w takim wieku.

@imprecis napisał: "ciężko? Nelson i Trossard są lepsi."

Trossard to nie jest PS, a Nelson nie wiadomo czy zostanie więc mało logiczne to wyjaśnienie. Jak Nelson przedłuży kontrakt to wiadomo, że nie będziemy szukać nowego skrzydłowego i problem rozwiązuje się sam, jednak na ten moment Nelson niczego podpisał, a za 3 tygodnie kończy mu się kontrakt. Więc jaka to dla nas informacja, że Nelson jest lepszy jeżeli sam piłkarz zdecyduje, że nie chce być zmiennikiem Saki? Propozycję z strony klubu dostał już podobno w zimie tego roku.

@Paul77 napisał: "Piulisic jest najlepszą opcją na prawe skrzydło."

Ciężko o lepszy backup. Pytanie czy sam Pulisic byłby zainteresowany? Musiałby zaakceptować rolę zmiennika, a w sumie jest w takim wieku że powinien jak najwięcej grać. W jakimś Milanie czy Juventusie byłby podstawowym zawodnikiem.

Priorytet na ten moment to środek pola plus wzmocnienie defensywy. Później można się zastanowić nad alternatywami w ataku.

@Paul77 napisał: "Nelson niby ma podpisać kontrakt. Spieniężyć jego i Pepe, a skrzydła z rezerwowymi Trossard, Piulisic były by mocne."

Jeżeli przedłuży to chyba nie po to żeby zaraz odejść... Przecież byłby na tym finalnie stratny. Odchodząc jako free agent mógłby liczyć na "tłusty" bonusik od nowego klubu za sam podpis pod kontraktem. Jako free agent miałby też o wiele więcej propozycji do wyboru. Podobno Brighton było zainteresowane. Jak będzie trzeba wyłożyć jakieś 10-15mln to lista zainteresowanych zmaleje...

Z Pepe niestety będzie trzeba rozwiązać kontrakt... Brak zainteresowanych jego usługami, a Arteta go nie widzi w składzie. 80mln wyrzucone w błoto...

@Paul77 napisał: "Wiele wskazuje na to, że Christian Pulisic latem odejdzie z Chelsea. The Blues wycenili swojego piłkarza na 20 mln funtów, a on sam nie wyklucza zmiany otoczenia - donosi The Athletic."


Jak Nelson jednak odejdzie to jest opcja warta rozważenia jako backup dla Saki. Chłop nie ma zdrowia żeby grać na najwyższym poziomie, ale jako rezerwowy powinien dać radę rozegrać te 15-20 spotkań.

Tak teraz sobie myślę, że Leicester zdażyło awansować do EPL, wygrać tytuł, spaść z ligi, a Harry Kane w tym samym czasie nie wygrał absolutnie nic. Przecież to jest aż przykre…

@shocker: Znajomy miał coś z portami, jakiś technik z centrali ogarniał mu ustawienie portów w modemie/routerze i od tamtej chwili ma spokój. Nie znam się na tym kompletnie, nie moja działka, ale "prędkość" łącza to nie wszystko z tego co mi mówił. U mnie działała bez problemu, a nie mam jakiegoś arcyszybkiego internetu - 300mb/s

@trempa napisał: "Kwestia czasu i Premier Leauge będzie mieć własną platformę do pokazywania spotkań ligi angielskiej."

Skąd taki pomysł? Przecież oni robią największy sos na świecie na odsprzedaży praw więc po co im to? Jakby chcieli zmonopolizować rynek przez swoją platformę już dawno by to zrobili, a tak firmy jak C+, SkySport czy Viaplay przelicytowują się wzajemnie o prawa do transmisji. Skąd przepaść budżetowa klubów EPL względem innych lig? Głównie dzięki kasie z odsprzedaży praw do transmisji.

Nie jestem przekonany czy wyszłoby to im na plus jakby mieli mieć swoją platformę.