Komentarze użytkownika Marzag

@Moczyknur napisał: "Ok, No to weźmy teraz na tapetę Salibę ponieważ to jego ręka spowodowała podyktowanie karnego dla Leeds. W jednym z poprzednich meczy strzelił bramkę samobójczą a z Liverpoolem nie pokrył dobrze Firmino."
Saliba dziś miał słaby mecz, ale jego ręka wynikła z tego że walczył o piłkę a nie że zachciało mu się gry w siatkówkę. Kopnięcie Gabriela w końcówce było bez powodu, to był faul gatunkowo podobny do tego za który Emerson Royal wyleciał z boiska w meczu z Arsenalem.

@TlicTlac napisał: "Mega dramatyzujesz. Widziałeś dzisiaj bramkę Liverpoolu i ten kryminał, co zrobił Cancelo? A chciałbym przypomnieć, że to City jest głównym faworytem do zdobycia mistrzostwa."
No fajnie, ale i tak dziś przez Gabriela mogliśmy z wygranego meczu mieć zremisowany. A my potrzebujemy punktów na gwałt jeśli chcemy mieć realne szanse na rywalizację z City. Tylko korzystna interpretacja sędziego ustrzegła Arsenal przed remisem (bo zakładam że dwóch karnych w meczu by nie przestrzelili)

@Rynkos7 napisał: "To miał uciec według Ciebie? Czy co? Bo zadaniem Gabriela jest obrona i to właśnie robił w tamtej sytuacji. Bronił dostępu do piłki, do Ramsdale'a. Tylko zastawił się ciałem. Trochę zbytnio "demonizujesz" całą tą sytuację do momentu faulu."
Miał nie kopać. Tyle by wystarczyło.

@TlicTlac napisał: "Mega dramatyzujesz. Widziałeś dzisiaj bramkę Liverpoolu i ten kryminał, co zrobił Cancelo? A chciałbym przypomnieć, że to City jest głównym faworytem do zdobycia mistrzostwa." @arsenallord napisał: "Ale powiedz mi jeszcze jedno. Co Gabriel zrobił że według ciebie sprowokował Bamforda? Stał w złym miejscu? Gdyby stał inaczej byłoby 1-1 i byś na niego narzekał że straciliśmy punkty."
Ale nie napisałem że go sprowokował, po prostu piłka była w tamtym rejonie. Sędzia mógł uznać to za walkę o piłkę i tyle. Żadnej prowokacji ze strony Gabriela nie było i być nie musiało żeby sędzia nie uznał tego za faul. @Rynkos7 napisał: "Tutaj zgoda. Widać było, że Gabriel dał się delikatnie sprowokować i za to należy mu się ostra reprymenda od Artety, ale gdyby nie faul to w ogóle by do tego nie doszło. Mamy więc 2 prowokatorów i Gamforda i Gabriela i następstwo zdarzeń. Pierwszy był faul a wszystko potem jest następstwem tego właśnie faulu. Zawsze tak sobie można później gdybać. A gdyby nie faul to by było tamto, gdyby nie czerwona karta piłkarza x to mecz by wyglądał inaczej. Można gdybać i gdybać i pisać takie różne scenariusze i hipotetyczne sytuacje."
Fajnie że się nic nie stało, ale jakby było inaczej i się na koniec okazało że przegraliśmy z City mistrzostwo jednym punktem to te 2 utracone punkty by właśnie nam zabrały mistrzostwo Anglii. Gdyby to był faul przy walce o piłkę, albo jakaś paniczna obrona to zero pretensji, ale to po prostu było zaryzykowanie całego meczu bez powodu.

@Rynkos7 napisał: "No powinno się. Powinno się też wpakować przeciwnikom od razu z 5 bramek i wtedy też masz spokój. Powinno się też w ogóle utrzymać posiadanie piłki na poziomie 70% i też jest spokój. Przecież nie oddajesz celowo przeciwnikowi inicjatywy w meczu albo nie pozwalasz mu celowo oddać strzału na bramkę. Przebieg meczu był jaki był."
Jeśli jest doliczony czas i wynik 1:0 to już ciężko o strzelenie 4 goli. A mówimy tylko o sytuacji w której znalazł się Gabriel. Gdyby nic nie zrobił to Arsenal by dograł na bank do końca bezproblemowo i wygrał 1:0. A tak to zaryzykował że sędzia podyktuje karnego. A to ryzyko było po nic bo Ramsdale już piłkę pod nogami miał, dosłownie zaryzykowanie całego meczu bez sensownego powodu.

Na błędach się trzeba uczyć i wyciągać z nich wnioski a nie się cieszyć że mimo błędów się upiekło. Arsenal nie może sobie pozwolić na takie zachowania jak to Gabriela jeśli chce się serio liczyć w walce o mistrzostwo Anglii.

@kwiatinho napisał: "Jeżeli jest atak bez piłki bo akcja toczy się w innym miejscu na boisku tak jak pisałeś to jest zwykły atak bandycki wyceniony na czerwoną kartkę a nie karny" @kwiatinho napisał: "Jeżeli jest atak bez piłki bo akcja toczy się w innym miejscu na boisku tak jak pisałeś to jest zwykły atak bandycki wyceniony na czerwoną kartkę a nie karny"
Gdyby sędzia uznał że Bamford nie faulował tylko walczył o piłkę ( a mógł tak to zinterpretować) to wtedy ta sytuacja skończyła się karnym i kartką dla Gabriela (tak jak to miało miejsce przed varem)

Leeds. Wtedy tutaj by był hejt na Gabriela że się zachował jak debil, że jak on mógł w takim momencie coś takiego zrobić. A że sędzia zinterpretował to inaczej to ludzie piszą "no ale o co chodzi jak przecież nic nie było? :)"

@arsenallord napisał: "A wiesz że porównanie piłki nożnej z rzucaniem kostki jest totalnie z dupy?"
Tylko dlatego że nie rozumiesz tego co napisałem. W obu sytuacjach rozchodzi się o szansę, interpretacja sędziego to już nie jest piłka nożna ale decyzyje podejmowanie o jego widzimisię. I Gabriel sprawił że sędzia mógł tak to zinterpretować że to byłby karny dla

@Dziadyga napisał: "Marzag odklejenie często który sam wyzywa wielu tu od odklejenia xD szukać dziury w całym przy tak fajnym wyniku.."
Mam nadzieję że nigdy nie skrytykowałeś Xhaki za czerwoną kartkę ani za karnego inaczej wyjdziesz na debila xd bo wiele decyzji sędziów było bardzo negatywną interpretacją i Xhaka miał dużo pecha że te intrepretacje takie były. A hejt był na niego za to bo dawał sędziom możliwość takiej interpretacji.

@arsenallord napisał: "A jak ja ma dyskontować z kimś kto tak bredzi? Słuchaj, zakończmy ten temat. Uparłeś się coś na Gabriela. Nie wiem czy oglądasz czasami kosza? Gabriel praktycznie bez ruchu i gość na niego wpada. Faul w ofensywie. Jego wina że tam stał? Obstawiam że gdy y na miejscu Gabriela był Saliba albo White to byś się nie przypierdzielił bo nawet jak Gabriel jest najlepszy u nas to moda jest się do niego przywalić za jego słabsze mecze ostatnio."
Ale ty wiesz że Arsenal gra w piłkę nożną tak? I wiesz że zasady z koszykówki różnią się od tych z piłki nożnej?

@Rynkos7 napisał: "Czemu miałbym rzucać? Albo zadałeś nie precyzyjne pytanie albo ja czegoś nie rozumiem."

Bo analogicznie do sytuacji z Gabrielem, szansę na pozytywny wynik masz większą ale nie stuprocentową.

W tym przypadku też większość sędziów by odgwizdała faul na Gabrielu, ale nie wszyscy.

mi się tylko o to rozchodzi w całej dyskusji, ja jestem zdania że taki mecz należy dograć w spokoju a nie ryzykować że sędzia negatywnie dla mnie zinterpretuje tę sytuację (albo że się wylosuje 1 na kostce mimo że szanse na 2-6 dużo większe)

@Rynkos7 napisał: "Tak dokładnie uważam, że Neymar to największy twardziel w historii piłki nożnej i skończmy tą bezsensowną dyskusje."
To tylko odpowiedz czy byś rzucił kostką i możemy zakończyć dyskusję.

@arsenallord napisał: "No i FA (sędzia) uznało że faul był tylko w ofensywie a ty szukasz dziury w całym. Czyli wszyscy mają rację oprócz ciebie." ech, no i jak ja mam dyskutować z kimś kto myli regulamin z ludźmi. Sędzia tylko interpretuje sytuację opierając się o regulamin, jeden sytuację bamforda uzna za faul, inny za walkę o piłkę.

@TlicTlac napisał: "Większość zazwyczaj ma rację - czy tego chcemy, czy nie."
Wiadomo, dlatego PiS rządzi. Bo większość ma racje, no nie?

@Rynkos7 napisał: "No, ale tak samo mogę powiedzieć, że ciężko z tobą dyskutować bo nie jesteś w stanie zrozumieć, że tak samo jest druga połowa sędziów, którzy z miejsca by uznali ten faul na Gabrielu."
Oczywiście, dlatego zadaje Ci teraz pytanie. Czy przy wyniku 1:0, braku zagrożenia jakbym Ci dał kostkę do ręki i powiedział że jak wypadnie 1 to jest remis a jak 2-6 to wygrana to byś rzucał czy wolał dograć na spokojnie?

@arsenallord napisał: "To że polska liga jest do dupy nie oznacza że sędziowie też. Nasz VAR działa TOP5 w Europie, a sędziowie są na wysokim poziomie."
Ech, ale jakie to ma znaczenie, sędzia od warcabów uzna że ruch skoczkiem w szachach jest niedozwolony bo bierki mogą się poruszać tylko do na skos.

FA ma własne zasady dotyczące gwizdania różnych przewinień i PZPN ma pełne prawo nie uznawać zasad które zostały stworzone przez FA.

@Rynkos7 napisał: "Materazziego aż położyło na ziemie więc delikatne to na pewno nie było :D"
To Neymar to prawdopodobnie według Ciebie największy twardziel ze wszystkich grających piłkarzy, tyle razy faule go kładły na ziemie a ten dalej biega i strzela gole.

@Rynkos7 napisał: "Gdyby nie faul Gamforda to w ogóle nie doszło by to tej żółtej kartki i tak możemy sobie gdybać co by było gdyby, albo w którą stronę pomyli się sędzia."
Ech, no ciężko z Tobą dyskutowac bo w ogóle nie jesteś w stanie przyjąć do zrozumienia że są sędziowie którzy by tej sytuacji z bamfordem nie uznali za faul Bamforda.

Wtedy nie byłoby faulu bamforda tylko zderzenie z Bamforda z Gabrielem. A faulem byłoby dopiero kopnięcie Gabriela. Tak sytuacja była zinterpretowana początkowo.

@danielosik napisał: "obejrzyj sobie mecz jeszcze raz, pod koniec meczu zawodnik Leeds upadał i kolanem uderzył w plecy Martinelliego, więc co byś w takiej sytuacji dał?"
podeślij minutę, nie mam tyle czasu żeby w niedzielę o 22 oglądać mecz który już widziałem

@Rynkos7 napisał: "Serio :D Dobrze pamiętam ten finał i bardzo dobrze pamiętam ten faul i ani nie był on delikatny ani nie było to trafienie w nos xD"
Masz rację było w klatkę piersiową i pewnie nawet siniaka nie zostawiło na Materazzim.

@Rynkos7 napisał: "Ty też nie potrafisz pojąć, że samo "wierzgnięcie" to jeszcze nie powód do faulu."
Ale ty sobie zdajesz sprawę z tego że on za to żółtą kartkę dostał? Jakby sędzia uznał że bamford nie faulował to byłby karny.

@arsenallord napisał: "Aż napisałem do kumpla co sędziuje drugą i pierwszą ligę i potwierdził moje słowa - czerwona mogłaby być ale faulu tylko i wyłącznie w ofensywie."
W sensie że league two?

bo w FA deficja faulu jest taka:

A direct free kick is awarded if a player commits any of the following offences against an opponent in a manner considered by the referee to be careless, reckless or using excessive force

a co się dzieje w polskiej lidze to inna para kaloszy.

https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-12---fouls-and-misconduct

możesz sobie poczytać jeśli chcesz

@arsenallord napisał: "Ale co karne i czerwca Xhaki mają wspólnego z dzisiejszą sytuacją? Popieram @danielosik: i jak piłeś nie pisz:)"
To że inny sędzia by tu podyktował karnego i byśmy zamiast być 4 pkt nad City to byśmy byli 2 pkt nad City. To jest spora różnica, naprawdę.

@Moczyknur napisał: "kiedyś Vieira (Patrick) otrzymał drugą żółtą za takie wierzgnięcie nogami w stronę Van Nistelrooya gdy ten skacząc do wysokiej piłki przed polem karnym dosłownie powalił francuza. Drugą żółtą, nie bezpośrednio czerwoną."
kiedyś van persie dostał drugą żółtą za kopnięcie piłki sekundę po gwizdku

@danielosik napisał: "ale co on miał zrobić jak on wbiegł w niego normalnie z całym impetem? XDDD A to że upadał to tego tak nie kontrolujesz przecież, no chlopie"
Być może to ciężkie dla Ciebie do wyobrażenia ale po prostu go nie kopać. I by nie było tematu.

@Rynkos7 napisał: "CO ? xD"
Serio, w finale mistrzostw świata w 2006 roku Zidane uderzył głową Materazziego.

Co niektórzy tu mają pamięć złotej rybki i już nie pamiętają za jakie faule albo sytuacje Xhaka dostawał czerwone kartki albo karne prokurował.

@arsenallord napisał: "https://mobile.twitter.com/LinkUpArsenal/status/1581680409082855426
Jak tu jest karny to jestem mnichem z Tybetu..."
Macie tam viaplay?

@arsenallord napisał: "Sytuacja z Gabrielem. To proste jak budowa cepa. Bamford wpada w Gabriela i jest faul. Gwizdek sędziego i przerwana gra. To co się dzieje później to osobna sytuacja. O karnym nie ma mowy, ale jakby Gabriel dostał czerwoną to nie można mieć pretensji do sędziego. Czy wniosek? Czerwo ok, ale o karnym nie ma mowy."
Interpretacja kogoś innego mogłaby wyglądać tak:

Sytuacja z Gabrielem. To proste jak budowa cepa, kontakt był ale niewystarczający by uznać to za faul, Gabriel dodał dużo od siebie. Następnie Gabriel zachował się bardzo niesportowo atakując Bamforda za co powinien być karny i czerwona.

Wy po prostu nie potraficie pojąć że:
po pierwsze sędziowie to nie są fani Arsenalu,
po drugie sędziowie popełniają błędy,
po trzecie faul Bamforta był oczywisty tylko dla fanów Arsenalu dla niektórych sędziów by oczywisty nie był i by go nie gwizdnęli.

Skoro można uniknąć ryzyka sprokurowania karnego to po co je prokurować? Jest to dużo cięższe tutaj do zrozumienia niż zakładałem że będzie.

@danielosik napisał: "oj nie zaśniesz chyba przez to dzisiaj"
prędzej przez mecz liverpoolu który mi mocno podniósł endorfiny

Mam tylko nadzieję że Arteta conajmniej rozmowę wychowawczą z Gabrielem będzie miał, bo to co zrobił było idiotyzmem.

@Rynkos7 napisał: ""Wierzgnięcie" nogami podczas upadku? No szkoda, że salta w tył jakiegoś nie zrobił, albo nie skulił ich do "pozycji po turecku". Każdy piłkarz upada inaczej, tym bardziej taki "klocek" jak Gabriel. Samo "wierzgnięcie" było delikatne i mogło wyniknąć z jego upadku, z jakiejkolwiek próby amortyzacji tego upadku i wielu innych czynników, a to czy to było umyślne czy nie wie tylko Gabriel."
Jesteś subiektywny, ale po pierwsze Gabriel dostał za to wierzgnięcie nogami żółtą kartkę bo zrobił to w pełni świadomie ale powinien dostać czerwoną. To że wierzgnięcie było delikatne to nie ma znaczenia, jak Zidane delikatnie uderzył Materazziego głową w nos to wyleciał z boiska w finale mistrzostw świata. A za bardzo to raczej nie bolało. Wierzgnięcie nogami było niesportowym zachowaniem i powinna być tam czerwona kartka.

Całą sytuację bym mógł po prostu skwitować pytaniem, czy w tamtym momencie przy wyniku 1:0 dla arsenalu zaryzykowalibyście rzut kostką 6 ścienną w której wartości 2-6 to wygrana a 1 to remis?

Ja bym nie zaryzykował, a moim zdaniem to co zrobił Gabriel to było analogiczne ryzyko, dał sędziemu możliwość podjęcia takiej decyzji żeby tam był karny dla przeciwnika, większość sędziów by odgwizdała faul na Gabrielu, ale są tez tacy co by podtrzymali karnyego i czerwona kartke.

@Rynkos7 napisał: "Karny za co? Gabriel upadał a przy upadku nie kontrolujesz tego w jaki sposób to robisz, gdzie "lecą" twoje nogi i jeżeli jakiś piłkarz się na nie "nadziewa" przypadkiem to chyba nie jest faul? A to czy Gabriel robił to umyślnie czy nie to już tylko on będzie wiedział."
Za wierzgnięcie nogami które miało na celu zrobienie krzywdy przeciwnikowi.

@arsenallord napisał: "To tylko się cieszyć że Adam i @Marzag nie byli sędziami dzisiejszego meczu."
Ja bym gwizdnął faul, z tego co pisze Adam to też by gwizdnął faul.

@ksowa90 napisał: "jest to pytanie dla mnie już za trudne :)" jeśli masz sklep google to masz androida, jeśli nie to nie :P Skąd pobierałeś viaplay?

Adam Targowski, fan Arsenalu i sędzia piłkarski mówi, że faul Bamforda w końcówce na Gabrielu nie był oczywisty i inny sędzia mógłby nie uznać tego faulu. A wtedy karny i czerwona dla Gabriela byłyby faktem. Więc nie jestem odosobniony w swojej opinii.

@ksowa90 napisał: "ja mam philipsa 65 cali nie mogę narzekać zupełnie :)"
A jest na androidzie czy tym systemie phillipsowym?

Jak odpalalem viaplay na systemie phillipsa to sama aplikacja byla bardzo nieresponsywna - mialem wrazeie ze kazda moja akcja dzieje sie z opoznieniem i jakosc transmisji byla duzo nizsza niz na tv z androidem. Na TV z Androidem mam jakosc wyraźnie wyższą niz mialem na transmisjach internetowych z C+. Wydaje mi się, że to full hd.

@kwiatinho:

https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-13---free-kicks

tu masz jeszcze istotną linijkę w kontekście naszej dyskusji, tu też możesz sobie poczytać i się poedukować:
All free kicks are taken from the place where the offence occurred

co w połączeniu z:
A penalty kick is awarded if a player commits a direct free kick offence inside their penalty area

daje nam właśnie sytuację Gabriela.

@DyktatorArsene napisał: "Dużo osób narzeka ale u mnie wszystko dobrze śmiga, pewnie od neta zależy. Światłowód daje radę."
Od neta i aplikacji, na androidach z dobrym netem działa bardzo fajnie. Ale na takim phillipsie już nie.