Komentarze użytkownika Marzag

@Szogun napisał: "Jaka była jego siła? Nie jestem w stanie stwierdzić ale widać przyczynę i skutek i to jest po prostu faul bezdyskusyjny."
No jeśli nie jesteś w stanie stwierdzić siły to nie możesz powiedzieć że to była przyczyna i skutek. Sędzia ocenił to jako okazję i skutek, że Gabriel znalazł okazję do przewrócenia się i że chciał to wykorzystać.

@ArekKanonier napisał: "Hmm właśnie jesteś w błędzie. Nie każdemu. Znam to z psychologii, że wielu ludzi nagina rzeczywistość na rzecz tego co chce zobaczyć i widzę że jest to bardzo powszechne. Ja widzę zarówno błędy na korzyść jak i niekorzyść klubu któremu sympatyzuję. Wiem również że wvzorajsza bramka mogła zostać uznana bo to że były sprawdzane przez var trzy sytuacje w jedynej akcji nie znaczy że one się sumują i bramka powinna zostać uznana. Mam bardziej na myśli zachowania prawnych zawodników w różnych sytuacjach, mam na myśli co wolno a co nie wolno w meczach z Arsenalem. Patrzę na to bardzo chłodno, mało we mnie emocji. Naprawdę to wszystko wydaje mi się bardzo dziwne. Pamiętam sytuacje jak rywal przechodzi Tomiyasu po twarzy i nie ma żadnej reakcji. Pamiętam jak Tomiyasu wylatuje z boiska za dwie bardzo miękkie żółte kartki. Teraz widzę co robią zawodnicy rywali i nikt naprawdę tego nie widzi? Owszem, Kai też został łagodnie potraktowany ale tak naprawdę dostał to na co zasłużył jeśli brać po uwagę wysoko zawieszoną poprzeczkę przez sędziego. Przez to nawet się nie czepiam ewentualnego faulu na Gabrielu przy bramce ale przykro się patrzy na to gdy Twoi zawodnicy muszą przyjmować łokcie na szczęki i kompletnie nikt tego nie widzi. Pozostaje tylko pytanie czy tego naprawdę nie widać czy ktoś nie chce tego widziec"
Sędziowanie w premier league jest na bardzo niskim poziomi. Przykładowo za łokieć w twarz Jorginho z wczoraj Guimaraes powinien dostać czerwo i zawieszenie na 3 mecze, a nawet kartki nie dostanie za to mimo że istnieją powtórki które to udokumentowały. Takie zwierzęce zachowania powinno się tępić ale są tolerowane.

@ArekKanonier napisał: "Tylko jakoś White'a przepychanki zawsze analizują i zazwyczaj na naszą niekorzyść. Idąc tym tokiem myślenia to przeciwko nam można zupełnie wszystko."
Każdemu kibicowi się wydaje że to jego drużyna jest najbardziej pokrzywdzona.

Przy golu nie tylko Raya zawinil, jego błąd był najbardziej spektakularny, ale White i Jorginho czekali na gwizdek zamiast grać do końca i dosrodkujacy mógł z piłką zrobić co tylko chciał go miał w okół siebie 15 metrów przestrzeni z każdej strony.

Przy golu nie tylko Raya zawinil, jego błąd był najbardziej spektakularny, ale White i Jorginho czekali na gwizdek zamiast grać do końca i dosrodkujacy mógł z piłką zrobić co tylko chciał go miał w okół siebie 15 metrów przestrzeni z każdej strony.

@kamo99111 napisał: "A jak dla mnie powinien być system premiowy dla sędziów. Czyli sędzia z mecz dostaje powiedzimy 1,5k. Za każdy błąd od tej sumy odejmujemy 300 funtów. I tyle. Skończyło by się wtedy takie babci sranie i każda sytuacja byłaby analizowana 100x bo nikt nie chciałby stracić kasy."
By się wtedy elegancki rynek na przekrecanie meczów otworzył. Jak ktoś wykonuje odpowiedzialny zawod za małe pieniądze to albo jest idiotą albo jest złodziejem.

Żadna z przytaczanych "ewidentnych" sytuacji nie jest ewidentna. Gol miał prawo być uznany, gdyby nie został uznany to byłoby pewnie jeszcze głośniej w internecie.

Arsenal nie zasłużył na zwycięstwo, grali słabo a jak grają słabo to nie można popełniać takich błędów jak Raya i nie można wymuszać fauli jak Gabriel, jakby zamiast wykorzystać kontakt z Joelingtonem próbował ustać na nogach i skupić się na piłce to może by po tym odbiciu od Joelingtona dał radę to wybić, wolał spróbować ugrać faul, sędzia uznał że to za mało na faul i w efekcie Gordon oddaje strzał do pustej.

@WindKai napisał: "Dodatkowo bardzo mocno bronisz tego czy piłka opuściła boisko czy nie zagłębiając się w każdy geometryczny szczegół, ale już w przypadku ruchu rąk czy generalnie ciała w kontekście faulu na Gabrielu tego nie robisz ;')"
Bo geometria jest bezwzględna, siła z jaką opierał się Joelington o Gabriela nie jest

@NeverLie2Me napisał: "Ale, ***** mać, nie wyrysować linii do wyznaczenia spalonego? TO jest skandal... https://www.youtube.com/watch?v=3ZRCOJlh1gI 1:42 moment zagrania piłki i tu ewidentnie widać, że Raya jest dalej od bramki niż Gordon. Po **** jest ten VAR ja się pytam?"
Raya nie jest ostatnim zawodnikiem. Piłka odbiła się od Joelingtona gdy Gordon był za linią piłki. Nie do końca rozumiesz jak działa spalony w tej sytuacji, dlatego myślisz że sędzia popełnił błąd.

@Mickeylo napisał: "Pierwsze lepsze ujęcie znalezione i widać jak na dłoni że piłką była poza boiskiem."
Geometria nie jest twoja mocna stroną.

https://youtube.com/shorts/dFVH1zM5LQE?si=5rRiGk85-JGpWEJC

Tu na pierwszym ujęciu też byś pewnie powiedział że ewidentnie wyszła za linie

@FlameDood napisał: "Nic tylko czekać aż sędziowie po kontrowersyjnych sytuacjach będą zmuszeni do wytłumaczenia na boisku dlaczego podjęli taką a nie inną decyzję. Po takiej sytuacji jak wczoraj z faulem na Gabrielu sędzia podejmując decyzję od razu mówi dlaczego jego zdaniem nie było faulu."
Kwestia czasu jak coś takiego wejdzie, myślę że max 5 lat. Już teraz po meczach czasami są takie rozmowy sędziów udostępniane

@Szogun napisał: "O jak to możesz zmierzyć jaka tam była siła? Interesujące zagadnienie? Masz zdolności współodczuwania?"
Zadałeś takie samo pytanie osobom, które twierdziły że ewidentnie to było mocne pchniecie? :)

@WindKai napisał: "Na ujęciu widać, że piłka opuściła boisko, ale nie mamy innego ujęcia, więc uznamy, że piłka w boisku jednak została :)"
Bzdura, nie widać że opuściła, ktoś kto się pokłócił z geometria rzeczywiście mógłby uznać to jako pewnik ale ludzie którzy wiedzą co to perspektywa wiedzą że ciężko jednoznacznie w takiej sytuacji stwierdzić czy piłka wyszła za linię, i że prawdopodobnie nie wyszła bo to nie dół piłki ma być styczny z linią ale fragment piłki który jest w powietrzu i przy rzucie z góry tworzy obwód koła. @WindKai napisał: "Jak można nie być w stanie stwierdzić, czy było popchnięcie czy nie, w momencie w którym ewidentnie widać jak Joeliton wykonuje ruch rękami do przodu,"
Nie ma żadnego ewidentnego pchnięcia, ewidentne pchniecie to tu może widzą tylko sfrustrowani kibice Arsenalu którzy żałują że Arsenal nie zremisował 0:0 @WindKai napisał: "Nawet nie wiem jak to skomentować. Odbiła się od ciała, więc ciężko powiedzieć czy była ręka czy nie, więc nie można anulować za to gola? xD"
Tak, bo anulować gola można gdy sędzia nie ma wątpliwości że była ręka a nie gdy nie wie/nie jest pewien. Nie można anulować gola "na wszelki wypadek ". Nie widać ręki wiec nie można zawodnika za nią ukarać, sędzia widocznie uznał że nie jest pewien więc nie uznaje tego za rękę. @WindKai napisał: "Spalony Gordona - nie mamy wystarczającej pewności, że jest za piłką, więc trzymamy się decyzji z boiska.

Siedzą łebki na VARze, mają możliwość narysowania linii, mają możliwość sprawdzenia tego praktycznie co do milimetra, a oni uznają, że w sumie to nie mają wystarczającej pewności, więc trzymają się decyzji z boiska."
Ja po obejrzeniu powtórki kilkukrotnie nigdy bym tam spalonego nie gwizdnął, Joelington gdy został trafiony piłka nie był na spalonym, a w momencie gdy się od niego piłka odbiła to Gordon był za linią piłki więc nie ma potrzeby rysowania linii. @WindKai napisał: "To jest taki wał jak na poziomie tego co się stało w meczu Liverpoolu ze Spurs, a Ty próbujesz to usprawiedliwiać, bo Tobie się tak wydaje.

Za to mi się wydaje, że *******isz głupoty."
Tak naprawdę to ty pier*plusa głupoty i nie patrzysz na te sytuacje z odpowiednim dystansem. Wydaje Ci się że Arsenal Chrystus narodów cierpi za miliony. Gol był prawidłowo strzelony mimo kilku sytuacji w których niewiele braklo by każda z nich anulowała gola.

@Szogun napisał: "Tydzień temu zdyskwalifikowali gola Rashforda bo piłka wyszła za pole gry a było to mniej ewidentne. W tym samym dniu gwizdano za faulem na Rodrim gdzie nie był popychany a był kontakt. Pragniesz teraz ludzia wmówić,że można popychać dwoma rękoma zawodnika doprowadzając do jego upadku?"
Nie można popychać, ale tu do popchnięcia trochę brakowało, oparł się o niego rękami. Wielkiej siły tam nie było, nie może być tak że jak się tylko obrońca przewróci w polu karnym to sędzia Gwiżdże faul.

@malyglod napisał: "Piłka wyszła poza linię. I koniec rozważań."
Piłka nie wyszła poza linię. I koniec rozważań.

@sWinny napisał: "A spalony? Bo był ewidentny nawet przejmując pesymistyczne wersje( odbicie piłki maksymalnie z prawej strony zawodnika srok)"
Przy podaniu z okolicy różnego nie bylo, po odbiciu piłki od joelingtona też nie bo joelington był bliżej bramki niż strzelec gola w momencie tego odbicia.

@Marcel90 napisał: "Nawet jak ktoś na siłę próbuje wmówić, ze gol byl legalny to dlaczego pomijasz zupelnie fakt, ze Joeliton podal reka? Ta bramka nie miala prawa zostac uznana"
Pomijam dlatego że to nie jest fakt tylko cos co się wydaje niektórym ludziom, nie widać dokładnie ja powtórce od czego się piłka odbiła. W moich oczach sytuacja wygląda tak:
1. Piłka utrzymała się w boisku niemal na pewno.
2. Piłka odbiła się od ciała Joelingtona ale ciężko powiedzieć czy była ręka więc nie można za to anulować gola.
3. Joelington nie faulował Gabriela.

Gol prawidłowy.

@enrique napisał: "Teraz mamy CAŁY SZTAB ludzi, odpowiednie technologie, dziesiątki kamer, setki różnorakich ujęć, pełną analizę zdarzenia, odpowiednią ilość czasu by podjąć odpowiednią decyzję a mimo to co: JEST GORZEJ NIŻ BYŁO, skoro mając wszystkie te narzędzia dochodzi do takich abstrakcji jak wczoraj."
Bzdura, emocje ci przysłaniają racjonalne myślenie. Z Varem jest o niebo lepiej niż było tylko że dziś pomyłki na varze budzą większe emocje bo przed Varem sędzia mógł czegoś nie zobaczyć i ludzie mieli tą świadomość.

@swistak86 napisał: "faul na Gabrielu byłby naciągany gdyby gol padł 10 sekund później albo ich starcie nie miało wpływu na dalszą część akcji"
Tam nie było siły za dużo w tym położeniu rąk na Gabrielu, jakby chciał to by ustał. Generalnie ten błąd to seria błędów w obronie, ciekawe ile jeszcze takich wysokich dośrodkowań Raya wpuści do bramki albo się minie i ktoś będzie strzelał do pustej.

Sędzia nas nie przekręcił, zagraliśmy słaby mecz, mieliśmy mało okazji w ofensywie, Raya w bramce się znów nie popisał więc wpadła bramka. Ten faul na Gabrielu byłby naciągany.

@Furgunn napisał: "Remis biorę w ciemno"
A ja z kolei chciałbym żeby Arsenal powalczył o mistrzostwo w tym sezonie.

@ArekKanonier napisał: "Jeśli ma nie grać to lepiej żeby nie grał u nas niż tam. Tu przynajmniej by poznawał klub, zawodników, zgrywał by się na treningach..."
Zostanie ściągnięty tylko po to by pójść na wypożyczenie gdzie indziej, u nas nie zostanie bo nie jest żadnym wzmocnieniem a powinien grać jak najwiecej

skumala*

@sWinny napisał: "Takich zagrań często mi brakuje w naszej grze

https://x.com/nonewthing/status/1719636103525773728?s=46&t=9iFadiZl5BtlkJIUfQzgpQ

I jakoś nie widzę, żeby Kai potrafił je wykonywać. To zupełnie inny profil gracza"
https://youtu.be/XmwHx_EX5Q8?si=Gu5mqE0xhvg9qBb2

Kwestia tego by ofensywa się Smukała z Havertzem że jak ma piłkę to warto szukać takich okazji i żeby Havertz trochę pewności siebie nabrał.

@enrique napisał: "Tak jak pisałem, wróci na PNA, a z niego wróci z kolejną kontuzją i tyle z niego będzie w tym sezonie."
"Tak jak pisałem " po czym próbujesz wróżyć z fusów. Po co ci to?

Za bardzo emocjonalnie podchodzicie do zmiany bramkarza, jeśli Raya nie będzie popełniał błędów przez które Arsenal traci punkty to będzie grał i będzie to dobra decyzja a jeśli będzie takie popełniał to w jego miejsce wskoczy Ramsdale i wtedy to Raya będzie siedział na ławce i czekał na swoją szansę. Nikt nie musi odchodzić, ani się obrażać. To są dorosłe chłopy a nie niezrównoważone nastolatki ktore się pokłóciły o chłopaka. Dopiero 1/4 sezonu minęła a niektorzy tutaj tak emocjonalnie podchodzą do zmiany bramkarza że chyba zakładają że Ramsdale już nigdy nie zagra w premier league albo champions league.

@jedi133 napisał: "Rozumiem, czemu nie chcą go na nr 1. Nie jest to poziom światowy. Postępów też nie czyni odpowiednich. ALe jego obecny zamiennik jest póki co tak znerwicowany, że to on powinien wylecieć"
Żaden z nich nie wyleci, Raya co najwyżej nie zostanie wykupiony. To są newsy z sezonu ogórkowego, nie mają o czym pisać pismaki a ilość artykułów się musi zgadzać więc muszą sami wymyślić jakieś historię które się będą klikać.

@Gunner177 napisał: "Ngannou to kibic Arsenalu, dobrze się spisał jak na debiut"
A w czym debiutował bo chyba nie w zawodowym boksie :p

@sWinny napisał: "kurczę, nie chce mi się wierzyć żeby aż tyle trzeba było wydać. Osobiście bym powalczyl o Onane z eve. Gościu ma 22 lata,, spory potencjał, może za 50 mln by się zgodzili."
Byliby frajerami jakby go za tyle puścili, ograny w lidze, dobrze mu idzie, gra u nich w każdym meczu. Być może jeśli spadną z ligi i będzie wymuszał transfer z tego powodu.

@sWinny napisał: "Zastępstwo dla Parteya też powinno być priorytetem. Aż dziwne, że mieliśmy tyle czasu i taką wiedzę o naszych pomocnikach, a jak wypada partey to nie ma godnego zastępcy."
Godny zastępca Parteya pewnie ze 100 mln by kosztował

@KapitanJack10 napisał: "Jaki to ma związek z sednem dyskusji? Żaden. Po prostu ktoś jak zobaczy komentarz z Havertzem, który nie zawiera w sobie słów takich jak patałach, rozczarowanie, żenada itp, to już się odpala, że fanboje Havertza mają zamydlone oczy."
Po prostu nie zrozumiałeś tego co napisałem, nie ma czegoś takiego jak niepodważalny dowód w takich sytuacjach, bo piłka nożna to tak wiele zmiennych, że niepodważalne są tylko wyniki meczów a cała reszta jest zależna od innych rzeczy.

@KapitanJack10 napisał: "Skoro Kai nie popełniał większych błędów, ale gra z nim nie powalała szczególnie w fazie ataku, to odstawienie Niemca i polepszenie gry powinno być niepodważalnym dowodem jego ułomności."
To jest szycie rzeczywistości pod swoją tezę. Jakby Saka od 2 meczów nie miał gola ani asysty, i zamiast niego wyszedłby Nelson i by strzelil 2 gole i miał asystę w 1 meczu to byś był daleki od pisania o tym że to jest niepodważalny dowód na ułomność Saki.

@Rafson95 napisał: "Swoją drogą praktycznie nie pamięta się już o lidze saudyjskiej.
Temat upadł wraz z końcem okienka transferowego i zdaje się, że mało kogo to aktualnie interesuje.

Rynek zweryfikował."
Tylko Rivaldo myslal ze bedzie inaczej, kazdy trzezwomyslacy domyslal sie ze tak wlasnie bedzie.

@sickstick napisał: "Zawieszenie Tonaliego na 10 miesięcy oznacza, że Kai Havertz nie zostanie flopem sezonu."
Edu mastermind

@damianARSENAL napisał: "problem jest taki, ze Brazylijczyk nie chce odchodzić bo ma dupe w kobiecej Aston Villi"
Spoko, że masz z nim taki dobry kontakt.

@Adi17 napisał: "Trzeba będzie kupić kogoś w jego miejsce. Prosta sprawa.
Tygodniówki też nie ma pewnie 50 tysiecy na miesiąc."
A znajdziesz kogoś kto jest w stanie wykonywać taką robotę jak on? Łatwo nie będzie.

@Adi17 napisał: "Niestety, ale jak w styczniu będzie zdrowy i znajdzie się kupiec to trzeba sprzedać. Gość jest kozakiem jak jest w pełni sił, ale ostatnio rzadko bywa na boisku..."
A co nam da jego sprzedaż? Ze zamiast w 25 spotkaniach w sezonie będzie grał w 0? To ma być korzystna sytuacja dla Arsenalu?

@ozzy95 napisał: "Jeśli będziemy w stanie ściągnąć jedno mocne nazwisko w zimę, to preferowalibyście wzmocnienie na jaką konkretnie pozycję- napastnik, skrzydło czy "8"?"
Napastnik to must have ale jakiś mocny prawy skrzydłowy też by się przydał żeby Sakę odciążyć.

@gbn napisał: "Większości? No chyba nie."
No takich głosów w pierwszych miesiącach viaplay było wyraźnie więcej niż ludzi którym viaplay się podobało.

@worldcup napisał: "Strasznie słabo, że Viaplay ma odejść z polski, bo super mają komentarz i studia pomeczowe + możliwość odtwarzania meczy."
Można powiedzieć, że trochę z opóźnieniem spełnia się marzenie większości użytkowników k.com. Większość tu życzyła im szybkiego upadku i się spełniło :)