Komentarze użytkownika Qarol

Największą wadą transferu Mustafiego będzie to, że prawdopodobnie wykluczy zakup napastnika.

U mnie ściąga się Mentalista, będzie oglądane mam nadzieję, podobno wyśmienite.

Dawajcie o bana, to byłyby emocje!

A Campbell nawet jak odpali, to grał będzie przecież Walcott na zmianę z Chamberlainem.

Ja wstępnie zakładam walkę na noże o czwórkę z Liverpoolem i Tottenhamem.

MU, City i Chelsea odjadą. Leicester nie uwzględniam, bo jeden cud to i tak dużo.

No i właśnie, dla Ciebie wyznacznikiem jest czwórka, to bycie w niej uznasz za sukces. W takim wypadku faktycznie Wenger jest wybitnym fachowcem.

Skoro skład jest taki mocny, a Wenger jest taki świetny, to nie ma nic złego w oczekiwaniu mistrzostwa, prawda? Ciekawe, co tym razem stanie na przeszkodzie ; p

Bez napinki był, bo wiedział, że wielu takich naiwniaczków jak AVP nabierze.

Zaraz się w ogóle okaże, że Wenger nie ma nic do powiedzenia w klubie, bo wszystko robią za niego.

Tylko skoro tak, to za co on bierze takie pieniadze?

Robin póki co ma kontuzję.

@AlexVanPersie

Jeśli jest wyraźny sygnał, że to za mało, no to coś tam wiemy ; p

@AlexVanPersie

Zapominasz jednak o tym, że klub wcale nie musi sprzedawać. Może postawić ultimatum: "idziesz tam albo zostajesz, bo nie weźmiemy mniej mogąc wziąć więcej". I wtedy pewnie zostanie.

Trzy lata kontraktu, pełen komfort.

Ja wierzę w jeden transfer, cudów nie będzie. Oby ten Lacazette.

@3rdpitch

Problem jest taki, że Enrique nie ośmieszył się na innym polu, tym sportowym, a Wenger... wiadomo jak to jest.

Jose? Ok, Wenger był od niego lepszy w sezonie 15/16. Tylko tutaj też dochodzi kwestia, że dla Mourinho słabszy sezon to jednorazowa wpadka, dla Wengera lepszy jest jednorazowym wybrykiem ; p

Tygodniówka to interes zawodnika, może zdecydować chęć grania w lepszym klubie, w LM itd. Suma odstępnego to interes tylko klubu, który chce zarobić. I ma w dupie, gdzie sprzeda zawodnika, po prostu chce dostać jak najwięcej.

Nawet jeśli tak było, trzeba również wziąć pod uwagę, że dla Barcelony 5 mln znaczy o wiele mniej niż 5 mln znaczy dla Lyonu. Barca mogła sobie pozwolić na te 5 mln mniej, a Lyon raczej nie odpuści sobie ~10.

@grzegorz1211

Wszystko zależy od efektu. Jeśli kupimy go za mniej to fajnie, zaoszczędzimy i wygramy.

Co jednak, jeśli nie kupimy? To będzie dosyć śmieszna sytuacja, bo Arsenal stać na to, aby co najmniej wyrównać taką ofertę, więc wyjdzie na to, że zwyczajnie skąpił. I jeśli Lyon powie, że dajemy za mało, a oferty nie podbijemy, wtedy będzie można mieć pretensje do Wengera.

Nie wiem czy takie bardzo dobrze, bo opcji coraz mniej. Lepiej mieć chociaż tego Lacazette'a niż zostać z samym Giroudem na pół sezonu.

Nie zrozumiałeś ; p

Święci nie będą takim zagrożeniem, bałbym się raczej Evertonu. Poza tym i tak nie ma sensu tego rozpisywać już teraz, bo nie wiesz kto w jakiej będzie formie ; p

Jedynym pewniaczkiem jest to, że nie ogramy United.

Pogba to świetny piłkarz, gra na najwyższym poziomie w czołowym klubie, a ma tylko 23 lata. Taki transfer to inwestycja w przyszłość, ale już dzisiaj dająca owoce. Musi kosztować. Może nie od razu 120, ale z drugiej strony wart każdych pieniędzy, jeśli możesz sobie pozwolić na ich wydanie.

Mnie w sytuacji z Pogbą i ewentualnym transferem do MU najbardziej bawi nie cena a fakt, że cztery lata temu poszedł za darmo do Juventusu właśnie z Manchesteru. W przypadku transferu do Realu taka sytuacja nie zachodzi.

Cena jest wygórowana, oczywiście, ale kto bogatemu zabroni? Mają i wydają, tyle.

A co rozumiesz pod "uratowaniem kariery"? Wielkie odrodzenie i regularne występy na wysokim poziomie? Nie.

Coś tam może popykać, bo słabym piłkarzem nie jest, a do takiej tiki taki się nadaje.

@truskawa

Ja myślę, że dla Lyonu te 10-15 mln to jednak sporo i chcieliby ugrać na transferze jak najwięcej, gdy pojawia się okazja ; p

Dla klubu bez znaczenia, gdzie go oddadzą. Byle jak najwięcej wziąć.

Presja Lacazette'a nic nie da, bo zawsze mają opcję zostawić go siłą, to jeszcze trzy lata kontraktu.

@AlexVanPersie

Kogo zadowoli oferta mniejsza od tej, którą już dostał?

Będziemy czekać na zbawienie, przyjdzie PSG i się impreza zakończy.

Tak, Lyon na pewno weźmie mniejszą kasę, bo wielki Arsenal się zgłosił. Oleją nas ciepłym moczem, bo inni dali więcej.

Ostatecznie Lacazette zostanie w Lyonie, jeśli nie dogada się finansowo z tymi, którzy dali więcej kasy za transfer. Z nami się nie dogada, bo nikt poważny nie weźmie za zawodnika 50 mln, gdy na stole ma 60 od kogoś innego. A to jest podstawa do negocjacji z zawodnikiem.

Lyon nie musi go sprzedawać.

Nie ma zagrożenia terrorystycznego ; D

Bo co, bo nie było ataków póki co? To świadczy o braku zagrożenia?

Poczekajmy na ataki, wiadoma sprawa, a potem dyskutujmy o bezpieczeństwie. Typowe myślenie Polaka mądrego po szkodzie.

No i ciekawe ile z nich przypada właśnie na takich bandytów.

30 sztuk broni to nie trzydziestu ludzi z bronią.

@Rafson95

Pisałem o sytuacji, zresztą od początku, w której ktoś mnie atakuje (już obojętnie czym) i a) mam broń, b) broni nie mam. Lepiej mieć, zawsze.

Lepiej też, oczywiście, gdy nie ma jej przestępca, ale skoro i tak może ją mieć?

@Rafson95

A ja Ci napiszę, że łatwiej się obronić mając broń niż jej nie mając, obojętnie w jakim układzie.

@AlexVanPersie

Tylko problem jest taki, że druga strona dyskusji tak samo ocenia Ciebie ; D

@Rafson95

I myślisz, że ta liczba by znacząco się podniosła? Mówię o ogóle zdarzeń, nie procencie z użyciem broni.

Jak ktoś ma zabić to i tak zabije, ale potencjalna ofiara mając broń ma większą szansę na obronę.

No i Twoje ulubione statystyki, nie do końca bym wierzył im w 100%. Zwłaszcza, że akurat te rzutują na odbiór Policji i ogólne poczucie bezpieczeństwa, więc są na bank zaniżone. Mniej lub więcej, ale są.

Tylko dlaczego zakładacie, że bez dostępu do broni bandyta NA PEWNO jej nie ma? To jest głupie.

Może mieć lub nie mieć, tak samo w przypadku legalizacji. Jednak w tym drugim przypadku szanse na jakąkolwiek reakcję dostaje też ten, którego zaatakowano.

Nie każda bójka przekształciłaby się w strzelaninę.

I gdybyś miał broń (nawet gdybyś jej wtedy nie miał, ale oni by wiedzieli, że możesz ją mieć), to tak ochoczo by Cię po mordzie nie kopali ; p

Tak jak z karą śmierci, strach to potężna siła. Wielu ludzi zrezygnowałoby ze swoich planów, gdyby miało przed sobą wizję śmierci.

@Rafson95

Wyraźnie pisałem o sytuacji, w której ktoś i tak atakuje z bronią z ręku. W takiej sytuacji lepiej ją mieć niż nie.

No i Ty zakładasz, że przy braku dostępu agresor nie ma broni, a to jest głupie. Przecież może ją mieć tak czy inaczej (nie musi, wiadomo). Zakładając jednak, że ją ma to więcej masz szansę zdziałać, gdy masz ją również.

Oczywistym jest, że mając do wyboru gościa z bronią i bez broni, chętniej napadniesz na tego bez.

@gunners007

To jest właśnie prezentacja powiedzenia "mądry Polak po szkodzie". Gdy będzie jak we Francji, to dopiero pomyślimy o bezpieczeństwie ; p

Wg mnie broń zwiększa bezpieczeństwo potencjalnej ofiary, bo ma ona szansę na obronę. Nie zakładam od razu, że na pewno się obroni, ale szanse ma większe i nikt mi nie wmówi, że jest inaczej.

Co do zamachów i tego, że w Polsce ich nie ma, lepiej zaczekać na kilka i wtedy zastanowić się nad bezpieczeństwem czy może zrobić to wcześniej?

Uwierzyć Wengerowi to jak politykom. Fajnie, póki obietnice, a potem i tak po mordzie.

@ChatCrapGetBanged

Ktoś niżej napisał o "krwawej reakcji" przestępcy, gdyby miał łatwy dostęp do broni, a przecież on równie dobrze może chwycić łatwo dostępny nóż ; p