Komentarze użytkownika Rafson95

@arsenalfreak napisał: "Bo dla gości co potem grali u nas na jego pozycji (Arteta"



xDDDDDDDD

@wojt3q:
No dobrze, ja się zgadzam z tym, że było zainteresowanie Griezmanem ze strony Arsenalu ale to tylko tyle.
Ani nie została złożona oficjalna oferta, ani nie zostały dogadane nigdy warunki kontraktu, więc informacje, że "Gazidis zablokował transfer ze względu na statDNA" to chyba sam sobie wymysliłeś.

@wojt3q napisał: "No np. takie, że Gazidis zablokował transfer Griezmanna, bo mu statDNA pokazało, że Francuz ma słabe statystyki :)"

To jest trolling czy serio w to wierzysz bo nie rozumiem

Dokładnie. Kroenke nic nie daje, a ludzie żyją w przeświadczeniu, że wszyscy inni właściciele dają i dlatego Kroenke jest zły. Ale tak nie jest, mało kto daje nawet w tych największych klubach

@Craz napisał: "Dla nas też jedynym ratunkiem jest zmiana właściciela."

Bzdury. Dla nas ratunkiem jest rozsądna polityka transferowa, bo pod tym względem od przeszło 10 lat jesteśmy jednym z najbardziej sfrajerzonych klubów na świecie. Gwiazdy sprzedajemy za bezcen, wydajemy dziesiątki milionów na ogórów, nie kreujemy prawie żadnych piłkarzy z akademii których można by było sprzedawać choćby za 5-15 mln jak to robia inne kluby.

Zarówno Tottenham jak i LFC przez ostatnie 5 lat na transferach wyszło korzytniej finansowo od nas (więcej wydawali, ale DUŻO więcej zarobili sprzedając drogo swoich piłkarzy) i oba te kluby przegoniły nas sportowo. Jak widać da się i wcale pompowanie kasy przez szejków nie jest koniecznością, tylko trzeba mądrze zarządzać tym co się ma.

@Simpllemann:
Bardzo mądra decyzja, tak samo powinni zrobić w Anglii :)

Wg danych z transfermarkt PSG przez ostatnie 5 sezonów na trasnferach (licząc kwoty uzyskane ze sprzedaży i wydane na kupno) wyszło -410 mln euro, a Arsenal -300mln euro. Ledwo 110mln różnicy między jednym z najbogatszych klubów świata z szejkami na czele a Arsenalem ze starym skąpym dziadem Kroenke xd

@Ziebka: Może i nie do końca rozumiem jak to działa, ale zapewniam Cię, ze Ty tez. PSG kupiło Neya i Mbapppe za 367 baniek, ale należy też nadmienić, że przez ostatnie 4 lata oni średnio co roku zarabiali 95mln sprzedając swoich zawodnikow.

@Dominik11:
Oczywiście, że się da wygrywać bez kasy z zewnątrz. Skrajny przypadek Leicester wygrało BPL gdzie ich nakłady transferowe to były śmieszne kwoty w porównaniu do innych. Bayern jest na nieosiągalnym dla nas poziomie, regularnie wygrywa swoją ligę i jest w europejskiej czołówce również prowadząc bardzo rozsądną politykę finansową bez pieniędzy z zewnątrz. Nie mówię, że jest łatwo ale gadanie że się nie da to po prostu nieprawda i nie ma sensu używać takiego argumentu. Kolejny przykład Atletico Madryt gdzie oni skład budują na sprzedażach swoich zawodników których wykreowali a nie od bogatego wujka z Emiratów.


Do tego, że FPP może przeszkodzić im w budowie tego klubu nikt nie chce się odnieść? Bo to burzy bajki?


Kolejna sprawa te różnice między bogactwem właścicieli City i potencjalnych właścicieli Newcastle w sumie nic nie znaczą. Własciciele City mogliby inwestować bez uszczuplania swojego portfela dużo większe sumy w klub niż to robią, ale właśnie ograniczają ich przepisy i tak samo będzie z Newcastle. Ich też by było stać żeby kupić Messiego i płacić mu milion tygodniowo ale tego nie zrobią, bo messi nie odejdzie z Barcelony ani do City ani do Newcastle.

No i na koniec przede wszystkim tutaj już są im przyznawane tytuły mistrzowskie, a transakcja przejęcia klubu nie została jeszcze nawet sfinalizowana i nie wiadomo czy w ogóle dojdzie do skutku, bo protestują już Amnesty International (że potencjalni nabywcy mają udział w łamaniu praw człowieka w Arabii Saydujskiej), protestuje katarska telewizja BeINSports, która wykupiła za 400mln prawa do pokazywania meczów BPL a tamci wspierają jakąś piracką platformę która kradnie im sygnał na bliskim wschodzie (https://sportowefakty.wp.pl/pilka-nozna/879476/premier-league-kontrowersje-wokol-nowego-wlasciciela-newcastle-amnesty-internati) i jeszcze pewnie wielu wielu innych.

Ja nie rozumiem skąd ta podjarka Newcastle i już pisanie, że w ciągu paru lat zdobędą mistrzostwo czy staną się piłkarskim potentatem ( a takie komentarze się już tu pojawiały).

Po pierwsze wiele już było takich projektów, gdzie miliarderzy przejmowali kluby i próbowali z nich zrobić potęgi i te pomysły nie wypalały i kończyły się po paru latach. Z takich udanych to chyba tylko można wskazać City i PSG. No i może Chelsea ale chyba niektórzy zapominaja, że oni w momencie przejmowania przez Abramowicza byli już klubem występującym w LM.

Po drugie teraz mamy FPP, które rażąco ogranicza pompowanie prywatnych pieniędzy w klub. Kiedyś tego nie było więc było dużo łatwiej. Argument z Europejskimi Pucharami? Jeśli faktycznie jest tak, że ci co nie grają w pucharach mają łagodniejsze ograniczenia to i tak jeśli Newcastle miałoby takie ambicje to już w przeciągu sezonu-dwóch zaczęłoby gre przynajmniej w Lidze Europy, więc już by ich to dosięgneło, a w sezon-dwa nie da się zrobić żadnej cudownej ekipy zaczynając od 0, nawet mając miliardy na koncie.

Po trzecie City i LFC są tak nasycone gwiazdami, że nawet mając wielkie środki finansowe nie da się zbudować wyraźnie lepszej ekipy od nich nawet w kilka lat, bo po prostu nie ma wystarczającej liczby dostępnych piłkarzy na takim poziomie. Newcastle może wykupywać wszystkich najlepszych dostępnych piłkarzy a i a tak nie zbuduja sobie teamu który miałby zdominować dwie ww drużyny.
Nie wierze w to, że wszyscy topowi zawodnicy ze świata będą się zabijać o możliwość gry w Newcastle rezygnując ze swoich dotychczasowych karier żeby zarobić troche więcej siana.

Dla mnie to pewnie zainwestują oczywiście trochę w skład, sprowadzą może jakieś podstarzałe gwiazdy z latami świetności za sobą, wzniosą się na trochę wyższy poziom ale to będzie poziom walki o miejsce gwarantujące udział w Lidze Europy a nie wygrywanie BPL kosztem City i LFC.

My akurat bramkarza nie potrzebujemy ;p

@lays napisał: "DLa mnie promka i gracz, który w końcu ustabilizuje środek pola tego klubu, czego nie ma od odejścia Vieiry."

Aż mi się przypomniał transfer Xhaki, gdzie też miał przyjść generał jakiego nie było od czasó Vieiry xd

A swoją drogą od zawsze jestem zdania, że gdyby na siłę zatrzymać wtedy RvP w Arsenalu na sezon 12/13, to do samego końca walczylibyśmy o mistrza, a może i byśmy wygrali.
W drugiej połowie 11/12 już wszystko w AFC ładnie grało, tylko brakowało nam klasowego rozgrywającego i na ŚPO grał ten pokraka Ramsey, a w koncowce z tego co pamiętam Rosa/Benayoun i to już jakoś lepiej wyglądało. W lato potem kupiliśmy Cazorle i to był ten brakujący element układanki, genialny rozgrywający którego potrzebowaliśmy i wtedy mieliśmy właśnie kadrę na walkę o mistrzostwo, to znów zarząd sprzedał RvP i załataliśmy dziure na rozegraniu to powstała na środku ataku, bo Giroud na początku był niezłym drewnem.
United wtedy grało padakę i RvP sam ich pociągnął praktycznie do tego mistrzostwa.

Ale jak dobrze rozumiem, to z tej wypowiedz która wstawił Traotir wynika, że klub w ogóle nie zaproponował RvP nowej umowy, więc o co tu winić Robina?
Normalny klub to by zrobił wszystko, żeby zatrzymać najlepszego piłkarza ligi i jednocześnie swojego kapitana, a w AFC nawet nie otrzyma oferty przedłużenia kontraktu bo stawia za duże wymagania xd

@Jack_Herrer: Boisz sie autyzmu??

A FPP?

@Dominik11 napisał: "Ale powiem wam jedno wolę żeby Newcastle było mocną drużyną niż Man City. Jak by miał wybierać rzecz jasna.

Newcastle klub z Historią.
Man City klub za kasą."


Za wikipedią City PRZED erą szejków 12 trofeów (mistrzostwa, puchary, superpuchary, puchary ligi, puchar miast targowych).
Newcastle również 12 (mistrzostwa, puchary, superpuchar, puchar miast targowych).

Gdzie tkwi ta różnica że Newcastle ma historie a City nie?

@kamilo_oo:
Zależy od regionu i czy klub ma sponsora. Bo są i takie przypadki, że piłkarze sie muszą zrzucać żeby opłacić licencje xd

@Dominik11 napisał: "Ja nie mówię o spłacaniu dopłat tylko kredytów , które trzeba wziąć by utrzymać te 100 h. A je trzeba spłacić."

Ale jak ktoś przed Unią miał 100ha i Polska weszła do Unii, to czemu nagle trzeba brać kredyty żeby to utrzymać? Nie rozumiem tego.
Może Ci chodzi o sytuacje, gdzie ktoś chciał unowocześnić gospodarstwo i zaczął brać kredyty na nowe maszyny, ciągniki czy budynki i potem się okazało, że nie ma ich z czego spłacać, ale to nie jest wina Unii Europejskiej tylko braku rozsądku w zarządzaniu pieniędzmi.

W gospodarstwie moich rodziców nigdy nie było żadnej kontroli dotyczącej warunków trzymania bydła w oborze. Może dla tego, że nie pobierają dopłat do bydła, więc nie muszą pod tym względem utrzymywać żadnych rygorystycznych norm. Jak ktoś bierze dopłaty do hodowli i zobowiązuje się trzymać zwierzęta " podwyższonym dobrostanie" no to logiczne, że wtedy moga Cie kontrolowac, ale to nie jest konieczność.

@Dominik11 napisał: "I tak naprawdę się nic nie opłaca hodować. Oczywiście trudno jest nagle zrezygnować jak ktoś od 20-30 lat hoduje np 30 byków lub jałówek."
No nie wiem, dla moich rodziców hodowla byków na mięso to jest jedno z głównych źródel przychodu i na biedę nie narzekają. Dla mnie to Ty trochę mówisz jakbyś nie miał pojęcia o faktycznym życiu na wsi

@Dominik11 napisał: "Ale powiem wam że kiedyś było lepiej np 30 lat temu. Każdy co chciał to trzymał nikt nie rządził nim, chciałeś to trzymałeś byki a nie to świnie a dziś?

Chcesz trzymać byki ok wybuduj taką oborę jak mój znajomy za dużą kwotę nie wiem jaką.

Unia Europejska zniszczyła Polską gospodarkę.

Oczywiście jak ktoś nie boi się zaryzykować to może brać co chwilę jakąś kasę z Unii jak mój znajomy. Ale to jest prosta droga do kłopotów może nie on ale jego dzieci mogą mieć problemy bo to potem trzeba spłacać."


To wygląda na post kogoś kto nie do końca wie, o czym mówi.
Moi rodzice mają ok 30 sztuk byków i hodują je w tej samej oborze w której hodowali je przed czasami unii i wcale nie jest nowoczesna. Dodatkowe obostrzenia w zakresie higieny i przechowywania mleka zostały wprowadzone jeśli się hoduje krowy mleczne, no ale to akurat dobrze, bo to ma pozytywny wpływ na jakość tego mleka które potem jedzą wszyscy ludzie.

O spłacaniu dopłat szczerze mówiąc pierwsze słysze. To nie jest żaden kredyt.

@thide:
https://www.youtube.com/watch?v=Lpeah-C8cc0
elo

Oho a teraz redaktorek wziął się za przeglądanie historii moich komentarzy i wystawianie ostrzeżeń :D

@thide napisał: "ooo, przyszedł kolejny napinacz, któremu coś się nie podoba."

Gościu to właśnie ty jesteś takim napinaczem, który nie ma nigdy nic mądrego do napisania. Teraz jest tutaj prowadzona normalna rozmowa we wszelkich granicach kultury, a ty nagle "najniższy poziom w historii strony". Czy ty cokolwiek takimi komentarzami wnosisz oprócz zaśmiecania strony?

Obecny poziom k.com może i najniższy w historii, ale dla ciebie nadal nieosiągalny.

OOO pojawił się @thide guru poziomu w którego komentarzach jest więcej "XD" niż zdań.

@Dziadyga
@Dziadyga napisał: "Smiejesz się z ludzi którzy mają jakies tam podstawy do mówienia jak jest i mają logikę" @Dziadyga napisał: "Mega mnie smieszą tacy włąsnie którzy próbują przeinaczać rzeczywistosc"

Ale właśnie w tym tkwi problem, że tu zwykle nie ma żadnych rzetelnych podstaw i na pewno nie można stwierdzić, że to rzeczywistość. Raczej to świat fikcji, domysłow i teorii spiskowych bez większego pokrycia a nie rzeczywistość.

Cała światowa gospodarka stoi, turystyka stoi, wszyscy notują niewyobrażalne straty, wszyscy są wku*wieni, Trump podjał decyzję o zaprzestaniu wspierania finansowego największej na świecie organizacji zajmującej się ochroną zdrowia. Niby kto na świecie miałby być taki ważny, żeby to zaplanować?

@hot995:
Płatności: ja już praktycznie płacę tylko kartą i co z tego? Ja nie rozumiem strachu przed tą mityczną "kontrolą". Dobrze, bank wie ile zapłaciłem w biedronce, za ile zatankowałem i jakiego drinka kupiłem w klubie ze striptizem ale co z tego? W jaki sposób mnie to niby dotyka?

Jedzenie: A moim zdaniem chemia jest ładowana w żywność, żeby ta była smaczniejsza, tańsza w produkcji, magazynowaniu, transporcie i w kosekwencji żeby tańsza była tez w sklepie i cieszyła się większym popytem. A nie po to, żeby rozmyślnie truć ludzi.
W dodatku z czasem wszystko zmienia się ku lepszemu: wprowadzane są zakazy dodawania poszczególnych substancji do żywności, zakazuje się stosowania niektórych środków ochrony roślin, promocja zdrowego trybu odżywiania i życia w mediach chyba nigdy nie była tak silna jak jest obecnie. Na sklepowych półkach w marketach jest też coraz więcej zdrowych produktów (bez zbędnych dodatków, z jak najbardziej naturalnym składem).

Żydzi do spółki z masonami i reptilianami stworzyli tego wirusa i rozprzestrzenili na cały świat, żeby zbić miliardy dolarów na szczepionkach które posłuża im do zawładnięcia światem.

Jak ktoś ma zamknięty umysł to niech tego nawet nie komentuje, ale taka jest prawda.

@kraku96: https://www.rpo.gov.pl/pl/content/koronawirus-rpo-rozporzadzenia-MZ-niezgodne-z-ustawa

JA nie jestem prawinikiem ale jak na rzadowej stronie rzecznika praw obywatelskich jest napisane że to nielegalne, to wierze

Je*ać PiS

Ja bym po prostu nie przyjął mandatu i poprosił o skierowanie sprawy do sądu.
Z tego co wiem wszystkie te zakazy są wprowadzane w życie rozporządzeniami ministra zdrowia, a rozporządzenia bez wprowadzenia stanu wyjątkowego nie mogą stać w sprzeczności z konstytucją. Gdyby PiS wprowadził stan wyjątkowy to byłoby to legalne, ale nie chcą tego zrobić bo wtedy by musieli przełożyć wybory.

Wiem, że to wszystko jest dla "dobra ogółu", ale można to zrobić w sposób zgodny z prawem, a PiS robi to odwrotnie. Gdyby te sprawy o wychodzenie z domu trafiały do sądu i sędziowie faktycznie mieli je rozstrzygać tak jak nakazuje prawo, to żadnemu obywatelowi nie powinna zostać nałożona żadna kara, bo podstawa prawna tych kar czyli rozporządzenia są nielegalne. A jak można karać ludzi na podstawie aktów które nie mają prawa bytu? To po co w ogóle jakakolwiek konstytucja i jakiekolwiek prawo skoro państwo i tak robi co chce?

@arsenallord napisał: "ale nie widzę lepszego kandydata na lewe skrzydło."

Bukajo Saka

@sWinny:
Jedyna polska szkolna strzelanina w Brześciu Kujawskim (swoją drogą w mojej podstawówce, do której chodziłem) była z użyciem broni czarnoprochowej i skończyła się kilkoma strzałami i 0 ofiarami śmiertelnymi. Mam poważne wątpliwości co do tego, czy skończyłaby się równie szczęśliwie, gdyby napastnik mógł sobie nabyć w sklepie broń automatyczną.
Nie wiem w jakim sensie broń czarnoprochowa jest "bardziej niebezpieczna i mocniejsza". Na pewno można z niej wypuścić dużo mniej kul w danej jednostce czasu niż ze zwykłego pistoletu a to już sprawia że jest dużo mniej niebezpieczna.

Z tym Lidlem to pierwsze słyszę, że można tam było kupić broń. Raczej w to wątpie.


"Jeżeli państwo nie zapewnia mi ochrony, to chociaz sam bym chciał taka posiadać."
Myślę, że w przypadku blisko 100% zagrożeń jakie mogą Cię spotkać w swoim życiu, do samoobrony wystarczy Ci gaz lub paralizator, które możesz nabyć legalnie po ukończeniu 18 roku życia. Możesz sobie nawet kupić pistolet gazowy, który nie dość że będzie skuteczny sam w sobie, to jeszcze swoim wyglądem zdecydowanie odstraszy przeciętnego napastnika.
Prawdopodobnie jednak nie posiadasz tych rzeczy, więc widocznie czujesz się bezpiecznie i broń palna wcale nie jest Ci potrzebna :)

A za Xhake z Parteya byłbym bardzo zadowolony. Dawno u nas nie było w środku pola silnego, walecznego murzyna.

@johnnycage1909:
Ja jestem przeciwnikiem powszechnego dostępu do broni palnej i mnie np. kilka lat temu bardzo zrazili tym, że budowali na tym m.in. kampanię. Nie pamiętam który to był rok ale wtedy obok JKM było najwięcej WIplera od nich w mediach.
I dla mnie jako osoby, ktora interesuje się nieco działaniem policji, przestępczością i ogólnie bezpieczeństwem to wszystko co oni na tamten temat gadali to populistyczne bzdury, więc cięzko mi ich traktować jako merytoryczną partię.

@losnumeros napisał: "Ja statystki mam gdzieś. Dobrze wiesz, że Ozil nawet za Arety zagrał x piłek takich których Guendo,Torreira,Willock nie zagrają w swojej karierze wcale."

Zgoda. Ale Guendo i Torreira to są defensywni pomocnicy, a Willock mlody i takie nie wiadomo co, więc to nic dziwnego, ze Ozil jako 10 ma na koncie lepsze pilki

dramat

A co tam powiedzieli na ten temat?
@sWinny

@arsenallord napisał: "To że ktoś się o nim dobrze wypowiada w mediach to sprawa normalna."

No właśnie nie do końca. Rozszerzając "wypowiedzi w mediach" do tego co mówią o danych zawodnikach po prostu różne źródła, to np. o Gallasie czy o Henrym zostało powiedziane sporo złego. Gallas był skonfliktowany z niektórymi zawodnikami AFC za co koniec końców odebrano mu opaskę, a o Henrym mówiło się że ma za dużo pretensji do młodszych zawodników, łatwo się irytuje i się wywyższa. Stąd dziwi mnie jego aktualne prowadzenie w ankiecie, bo o ile piłkarzem był być może najelszpym w historii AFC, to jako kapitan moim zdaniem był słaby. Natomiast Arteta czy Per mają praktycznie nieskazitelne opinie.

@arsenallord napisał: "To że przechodziła przez niego piłka w każdej akcji to niesamowity argument. Środkowy pomocnik nie jest od tego?"

No dobrze, z tym może faktycznie się niefortunnie wyraziłem. Chodzi mi o to, że na boisku widać ogromne zaufanie wszystkich zawodników w drużynie do Artety. Ktoś znajdujący się w trudnej sytuacji nie wie co zrobić z piłką, zawsze można podać do Mikela mając praktycznie 100% pewność że ten jej nie straci.

@arsenallord:
Można to robić na podstawie zachowań które widzimy na boisku.
Na podstawie wypowiedzi tej osoby w mediach.
Na podstawie opinii piłkarzy i innych osób ze świata piłki o tej osobie.

Na przykład Arteta:
W swoim prime był bardzo dobrym piłkarzem, przez którego przechodziła praktycznie każda akcja Arsenalu. Na boisku był waleczny i nie odpuszczał, czym dawał przykład kolegom z drużyny (notował bardzo dużo odbiorów i nikt mi nie powie, że nie). Ze względu na swój wiek i doświadczenie stanowił autorytet dla wielu piłkarzy.
Absolutnie wszyscy wypowiadali się o nim, że był bardzo inteligentny, rozumiał futbol i miał posłuch w szatni (nie pamiętam z kim był taki wywiad, ale pamiętam między innymi zdanie w stylu, że jak zaczynał mówić to w szatni sie robiło cicho). Zawsze klasowo wypowiadał się w mediach, nie było z jego udziałem żadnych kontrowersji które rzutowałyby w jakikolwiek sposob na druzyne (przynajmniej nie pamiętam).

I takim oto sposobem oceniam, że Arteta był dobrym kapitanem. Widzisz, to nie takie trudne, wystarczy trochę pomyśleć

@fabregas1987:
100 lat temu na Hiszpanke zmarło 50-100mln ludzi na świecie, więc trzeba się cieszyć, że jednak nie żyjemy w tamtych czasach.
Może i to okrutne a jeśli ogólnoświatowa pandemia zamknie się poniżej 200-300tys zgonow to to tylko świadczy o tym jaki postep ludzkosc zrobiła w zakresie medycyny