Komentarze użytkownika TlicTlac

@Marzag napisał: "To zależy czy się Hennesey czyta henesej czy henesi. Jeśli henesej to heneseja, jeśli henesi to henesiego."

tłumacz google mówi mi, że
po angielsku czyta się "Henesi",
a po walijsku "Hennesej";
identycznie Ramsey (jak wyżej) ^^

czyli wychodzi na to, że biorąc wymowę z angielskiego (tak jak to zazwyczaj Polacy robią) powinniśmy mówić "Hennesiego" i "Ramsiego" :d?

/ dalej Borek używał sobie raz takiej wymowy, raz takiej (mówił Ramseja), co jak dla mnie jest zmorą komentatora - powinien się trzymać już jednego typu (jak te nazwiska z końcówkami zamiennymi się nie różnią ^^)

@Marzag napisał: "To zależy czy się Hennesey czyta henesej czy henesi. Jeśli henesej to heneseja, jeśli henesi to henesiego."

Ciekawe, dalej brnijmy w to ^^

czyli Ramsey, jak się wymawia "Ramsi", to ma być Ramsiego jednak?

@Rynkos7:

btw. jeśli to nawet prawda i jest poprawne, to komentator (Borek) nie trzymał się już swojej jednej zasady wymowy i na Ramseya, mówił "znakomity drybling Ramseja" np. xD

@Rynkos7:

Tutaj masz nazwisko kończące się na samogłoskę y, gdzie poprzedza spółgłoska (Murphy; -hy), co ma sens,
w przypadku kończenia na 2 samogłoski, czyli -ey, nie ma bata, żeby poprawna wymowa brzmiała Hennesiego (Hennessey; -sey) czy Ramsiego (Ramsey; -sey), to przecież w ogóle nie brzmi :D

@Rynkos7:

a nawet jeszcze lepiej, bo on w ogóle nie mówił Henneseyego, tylko Hennesiego - jakby wyrzucając to y w ogóle w wymowie (zamieniając y - ie),

czyli na poobnym Ramsey - wyszłoby Ramsiego xD

@Rynkos7:

Dla mnie kompletnie bez sensu brzmi Hennesiego z kolei.

Przecież prawie wszystkie nazwiska angielskie w dopełniaczu kończy się na a z polskiego (jeśli nazwisko nie kończy się samo na a jak Saka np.):
Stonesa, Maguire'a, Pickforda, Mounta, Fodena, Rice'a, Bellinghama, Sterlinga, Kane'a, itd.

dalej, walijski podobny do angielskiego:
Ramseya, Bale'a, Wilsona, Jamesa;
to tak jakbyś mówił "Ramseyego, Balego, Wilsonego, Jamesego...
Kompletnie mi to nie pasuje.

A co myślicie o tym, że mówił cały czas "Hennesiego"?
Mnie to strasznie kłuło w "uszy", nie powinno być "Henneseja"?
chodzi o bramkarza o nazwisku Hennessey.

Iran dzisiaj się nie za bardzo zmęczył, to za 3 dni pykną Walię :d

@bobslej22:

Mnie irytuje jak mówi "Hennesiego" a nie "Henneseja" :D

Jak nie piję piwa za dużo do meczów, tak na jutro przygotuję 2, dodatkowe specjalnie na to, jak zobaczę Krychowiaka w pierwszym ^^

@Rynkos7:

Komentator też lipa (że nie widział w powtórce)- najpierw przeciągnął po nogach, dopiero potem zabrał piłkę.

USA się zaraz samo wyeliminuje xd

Ekwador bez Ennera (5/5 bramek Ekwadoru na MŚ) i Senegal bez Mane traci sporo na wykończeniu, ciekawy będzie mecz między nimi.

Polska z tą samą Holandią nie mogła z połowy wyjść w Lidze Narodów ^^

Komentatorzy TVP Sport dalej o braku Sadio Mane, krytykują Senegal, a to przecież wyrównany mecz i powinni krytykować Holandię ^^

@Slaviola:

Zainstaluj sobie przęglądarkę puffin i próbuj jak na zwykłym kompie/łapki.

@pestjusz:

Mnóstwo. Z MŚ: Serbia, Chorwacja, Polska, Korea, Japonia

W końcu coś ciekawego, Senegal ciśnie Holandię ^^

@zgubilemlodowke napisał: "No i w tych latach to nie tylko Rooney czy też Lampard, podałem najbardziej oczywiste nazwiska, ale byli również Ferdinand i Terry, był Ca$hley, byli skrzydłowi niewiele gorsi od takiego Sterlinga. Praktycznie na każdej pozycji było niegorzej, głównie kulała chyba prawa obrona, teraz jest tam kilka solidnych opcji."

To tak:

1) MŚ 2010, ostatni mecz z Niemcami, w pierwszym składzie:
Defoe, Milner, Barry, Upson, Johnson (Glen), James: 6 średniaków, do tego Lampard, Gerrard, Rooney, Terry i w nie najlepszej już formie Ashley Cole;
ławka słabiutka;
2) MŚ 2006: odpadli z Portugalią w 1/4, po karnych, przy tym Rooney dostał głupie czerwo w 62 minucie:
Rooney, Lampard, Gerrard, Beckham, Joe Cole, Terry, Cole, Ferdinand, Neville; średniacy: Hargreaves, Robinson (2), ławka średnia, Owen kontuzjowany w fazie grupowej;
3) MŚ 2002: przegrany mecz z Brazylią 1-2 w 1/4 (gdzie grali w przewadze od 57 minuty):
Owen, Scholes, Beckham, Ferdinand, Campbell, Cole, Seaman;
średniacy: Mills, Butt, Heskey, Sinclair (4), ławka średnia;

konkluzja?
Jedynie w 2006 roku na MŚ mieli porównywalny skład do obecnych czasów;
moim zdaniem błędem było za wszelką cenę granie gwiazdami, czyli Gerrardem, Lampardem i Beckhamem w jednej drużynie, przez to brak szybkości;

dodatkowo uważam, że jakim Rooney by nie był zawodnikiem w rozgrywkach klubowych; to w reprezentacji mu kompletnie nie wychodziło na wielkich turniejach, po prostu się "palił", grał bardzo słabo, Kane przy nim wygląda dużo lepiej.

2 europejska drużyna gra za 50min i zobaczycie, że też będą 2-3 bramki przewagi; Europa wygląda mocarnie na tych MŚ, oprócz Polski i Walii :D

@krzykus1990:

Trippier zasługuje na pierwszy skład. Kapitalny w tym sezonie jest, top3 zawodników Newcastle spokojnie.

Anglia ma dobrą drabinkę, dopiero w 1/4 mogą na kogoś solidnego trafić (Holandia raczej nie zajmie 2 miejsca w grupie A).

@TlicTlac:

*Pressować, choć prasować pewnie też im się nie chce ^^

@Marzag:

Bez przesady z tą Premier League, w meczach z City, wcześniej Liverpoolem czy ostatnio z Arsenalem sporo zespołów potrafi się ustawić na obronę Częstochowy, a jak im nie wyjdzie (czyli stracą 1-2 bramki) to też już nawet im się prasować nie chce, jak na przykład Nottingham w meczu z Arsenalem czy United w meczu z Brentford (^^)

@ostriket:

A co to za różnica w tym przypadku?

@Marzag:

Kante też wygrywał sporo piłek "o które nikt nie walczy" ^^

Dlatego gra Maguire xD gość przy pozycyjnym ataku robi mega robotę przy dośrodkowaniach/stałych fragmentach, imo jeden z lepszych na boisku.

@Freo98:

Bellingham już 3 kluczowe odbiory, a Rice'a dla mnie to nie ma na boisku.

@M4rcin:

Irańczycy chcieli, żeby odwołać reprezentację Iranu z turnieju, bo są łamane tam prawa kobiet, głośna sprawa ostatnio, a kto gwiżdże? Nie mam pojęcia, Anglicy?

I chyba nie ma tęczowej opaski xDD a tak się zarzekali w mediach ^^

Kto z Was włączy głównie po to mecz, tak jak ja, żeby zobaczyć czy będzie tęczowa opaska i czy będą klękać :D?

@fabregas1987 napisał: "Tak do ćwierćfinałów są raczej nudy to fakt,"

W grupach bardzo często są najlepsze mecze całego mundialu, można liczyć na jakieś niespodzianki, jak na przykład ta długa klątwa nie wyjścia z grupy Mistrzów Świata;
z ostatnich mundialów choćby przygody Kostaryki czy Ghany;
takie mecze, gdzie wygrywa drużyna na papierze słabsza dla mnie bardzo często się lepiej ogląda niż "wyrównane" na papierze mecze typu Francja-Belgia, Chorwacja-Anglia.

@Spejsik:

Z Arabią moż być nawet więcej, bo sąsiadują z Katarem i mają sporo więcej ludności;
z Argentyną na pewno będzie więcej, bo przyjdą oglądać Messiego na żywo;
jedynie z Meksykiem może być mniej, ale może Meksykanie dopiszą.

Tak patrząc na te białe szaty na trybunach, wyobraziłem sobie europejski odpowiednik, czyli dopingujących księży xD

Najlepsza Mundialowa atmosfera to była w 2010 w RPA.

@krzykus1990:

Nie no, po prostu ma być 2 piłkarzy przeciwnej drużyny za linią piłki, bramkarza może wśród nich nawet nie być (np. jak 2 piłkarzy stoi na linii bramkowej, a bramkarz wyszedł do dośrodkowania)

@Marcel90:

Ciekaw jestem jak będzie wyglądał Senegal bez Manę, jakby był zdrowy to wyżej Senegal, a tak 50/50, może nawet ze wskazaniem na Ekwador.

Katar słabiutko, liczyłem na sporo biegania, jakikolwiek pressing, a oni nic nie biegają praktycznie :o

Ekwador solidnie wygląda, może powalczyć o wyjście z grupy.

@PtoOk:

Ale ten gość w ogóle nie brał udziału w akcji, a nawet mógł nie być na spalonym, bo 2 zawodnik Kataru był z nim w linii xDD

@Taki:

Oglądasz mecze i widzisz jak gra Xhala obecnie w Arsenalu? Neves to bardziej rezerwowy dla Parteya by był niż dla Xhaki. Nie wyobrażam sobie Portugalczyka grającego jak "8".