Komentarze użytkownika TlicTlac

Dlaczego Kobiety lubią soft porno?

Ostatnio dziewczyna mi opowiadała, że oglądała sobie "Magię nagości", bo kolega jej tam mówił, że czasami są fajne odcinki. Dziewczyna ta nie lubi rozmawiać o zbereźnych rzeczach, a wręcz brzydzi się porno, to dlaczego taki program jej nie brzydzi? Dlaczego mi mówiła, że z chęcią poszłaby na taki film jak 50 Twarzy Greyucha (czy inny polski plagiat), gdzie właśnie występuje takie soft porno, a zwykłym (porno) się brzydzi?

Dlaczego Kobiety (2 opowiadała mi o Greyu, 3 też o tej "Magii Nagości") tak bardzo nie wstydzą się rozmawiać o soft porno, że nawet ich to rajcuje, a z drugiej strony czują wręcz obrzydzenie przy rozmowie o porno, a czasem nawet o zwykłym seksie?

Osobiście nie czuję jakieś większej różnicy między tym, a tym - może ktoś napisze "w porno ruchają się jak zwierzęta". Niby tak, ale w takich soft porno też się obnażają, często to się różni tylko tym, że nie ma w takich produkcjach aktów seksualnych, ale poza tym?

Osobiście wydaje mi się, że zręcznie zrobiony film z flirtującą babką czy odpowiednio zachęcającą, jak na przykład tutaj (wczoraj szukałem przy okazji Onany):
https://www.youtube.com/watch?v=K3b8ZBcHBkw

jest dużo bardziej seksowny i rozpalający zmysły niż takie bezzmysłowe porno czy programy typu "Magia nagości", a nawet te Greye.

Więc dlaczego w jednym przypadku czują ekscytację, chęć rozmowy, a w drugim obrzydzenie i uciekanie od tematu?

Taki fajny temat był, a teraz jakaś stypa się zrobiła z tymi dziećmi, ujemnym przyrostem naturalnym.

https://www.youtube.com/watch?v=ik58QmThDRY

@Rafson95:

Bez kitu, mam identyczną pościel, w różowe serduszka, sam wybierałeś?

@Rafson95:

Oj ja tam widzę chusteczki i mydło do rąk, nieładnie tak kłamać ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Szukałem miedzi, a znalazłem złoto!

Onana!

https://www.youtube.com/watch?v=K3b8ZBcHBkw

Onana nawet już posiada piosenkę i taniec godowy na cześć, że ma przyjść do Arsenalu:

https://www.youtube.com/watch?v=afmXWrw3Fh0

@veron: @bizooon:

Nuno to dla mnie średni trener. Jedzie na szkółkach z Portugalii;

podobnie Brentford, które awansowało teraz do Premier League - ma w składzie więcej Duńczyków niż Anglików, trenerem kto? - Duńczyk.

No gość nie grzeszy rozumem i jeśli jest to dobrze przetłumaczone - to widocznie jest niedowartościowany.

Żyjemy na tyle krótko, że ciężko jest znaleźć odpowiedzi na wszystkie pytania.

Równie dobrze każda stworzona religia może być swego rodzaju próbą kontroli miejscowej ludności, manipulacją czy próbą zrozumienia czegoś, na co kiedyś nie było odpowiedzi.

Dlaczego Grecy, Rzymianie, następnie inne wiary - nordyccy bogowie, chrześcijanizm, islam, hinduizm odpowiednio wierzyli w bardzo różne twory?

Teraz można sobie na to odpowiedzieć, że Grecy, Rzymianie, Aztekowie, Egipcjanie czy nawet "Wikingowie" swoje wierzenia opierali na czymś co dla nich było nieznane - Ra - bóg słońca, Zeus - bóg piorunów;
Aztekowie wierzyli, że za żyzne pola uprawne odpowiada bóg, któremu trzeba składać ofiary;

z postępem technologii przyszły piorunochrony, wiedza o układzie słonecznym czy wiedza o polach uprawnych, czy samej pogodzie - i te wierzenia wydają się coraz bardziej fikcyjne.

Tylko czy my mamy pewność, że za tysiąc czy więcej lat technologia nie pójdzie tak do przodu, że wszystkie wierzenia z dzisiejszych czasów również będą uważane za naciągane?

@ Jeśli chodzi o samo chrześcijaństwo, to dlaczego akurat Bóg pod postacią Jezusa ukazał się 2021 lat temu (+/- kilka czy kilkanaście według źródeł), dlaczego akurat ludzi wziął sobie za "swoje podobieństwo"?
Czy to nie jest stawianie jednego gatunku nad innymi?
Jeśli jest taki wszechmogący, to dlaczego...

i tak jest z innymi religiami, tak czy siak doszlibyśmy do tego, jeżeli jedna z nich jest rzeczywiście prawdziwa, to co najmniej 2/3 świata się myli i wyznaje "fałszywego" boga.

@ Przykładowo w średniowieczu mnóstwo krajów przybierało chrześcijaństwo za główną religię ze względów politycznych, odrzucało swoje dawne wierzenia i za dobrą pozycję "na arenie międzynarodowej" potrafili przyjąć inną wiarę.

@@ Oczywiście ktoś mógłby przytoczyć przykład cudów, objawień, ale czy takowe wystąpiły tylko w przypadku jednej religii? - same piramidy są uznawane za cud, a to przecież czasy starożytnego Egiptu.

Polecieli astronauci z Izraela w swej koszernej rakiecie. Nowoczesna technologia, lecą niebywale szybko, mijają kolejne planety, gwiazdy, czasem zdarzy się jakaś mgławica... W pewnym momencie są już tak daleko, że pojawiają się masy antymaterii. Nic to, lecą dalej, mijając antygalaktyki, antygwiazdy... Patrzą- antyplaneta. Lądujemy- pada decyzja. I wylądowali na antypolanie. Rozglądają się, a na skraju antypolany, pod antylasem stoi sobie antydomek. Antydym leci z antykomina, pewnie zamieszkany. Podchodzą blizej, zaglądają przez antyokno- pustka. Chwytają antyklamkę, otwierają antydrzwi, a w antysalonie, przy antystole siedzą antysemici.

@losnumeros:

Spurs jak sprzedadzą Kane'a, to najprawdopodobniej czeka ich marazm średniaka.
Jak nie wyhaczą jakiegoś świetnego fachowca to widzę ich w następnym sezonie niżej w tabeli od Arsenalu.

Zresztą według mnie Arsenal jest ciekawszym kierunkiem niż Spurs. Tottenham ma niechlubny rekord nie-zdobywania pucharów, poza tym brzydsze koszulki, nieprzyjazną atmosferę w szatni i dużo gorszą kawę.

Ale autor zaliczył fail, gość pracuje tam pisząc teksty, a nawet nie wie kto zdobył LM ;)

https://www.meczyki.pl/newsy/wybrano-najlepszych-pilkarzy-minionej-edycji-ligi-mistrzow-robert-lewandowski-wsrod-wyroznionych/166936-n

@alexis1908:

Po prostu są lepszym klubem w tym wieku, bo mają 2x LM, 1x finalista LM (przegrana z United), 5 mistrzostw;
Arsenal ma 2 mistrzostwa, 1x finał LM,

a jeśli ja czy Ty mieliśmy po 4-5 lat w 2000 roku, to ciężko licząc do teraz uznawać dla mnie, że Chelsea to gorszy klub;

są też takie Aston Villa, Everton czy Nottingham Forrest, które mają swoje osiągnięcia (AV, Everton mistrzostwa, NF 2x "LM") a ze względu na jeszcze starsze tytuły ciężko nawet fanom tych drużyn stwierdzić, że te drużyny są lepsze od takiej Chelsea czy Arsenalu.

@Slaviola:

wygrał 3x z Guardiolą i to 2x w ważnych meczach, gdzie City w tym sezonie uznawane jest za "potwora"

Ole Gunnar też jest ciut niedoceniany, sezon temu czy 2 też wygrywał wszystko co leci z Guardiolą i wcale nie ma tak dobrej kadry, jak się wydaje - szczególnie patrząc na ławkę w ostatnim meczu z Villarreal.

@Embix:

Ceny akurat to sztucznie zaczęła windować Barcelona: Dembele za 135 milionów, gdzie jego wartość rynkowa to była 33 miliony i Coutinho (26 lat) za 135 milionów, gdzie wyceniany był na 90 milionów;

no i PSG 222 miliony za Neya, gdzie był wyceniany wtedy na 100 milionów;

City za pojedynczego zawodnika nie zapłaciło więcej niż 76 miliony ojro i większość z tych droższych była później kupowana niż ta trójka (Dembele, Coutinho, Neymar), także no nie masz racji.

Ale te Kobity w tenisie są słabe; (oglądałem z 2 gemy przy obiedzie)

jeden z niby najciekawszych meczów pomiędzy Konjuh a Sabalenką, to tej pierwszej już w pierwszym secie nie chce się biegać, a ta druga co 3 atak w siatkę wali ;d

@Rafson95:

Oj każdy może czasem zmienić zdanie.

Przykładowo ja byłem za Artetą, kiedy zaczynał, wygrał 2 puchary, dogadywał się z zawodnikami;

ale jak obejrzałem 2 mecz z Villarreal czy niektóre mecze w tym sezonie, to za Artetą nie jestem, bo nigdy w życiu mi tak oczy nie krwawiły czy tak się nie irytowałem przez brak podstaw taktycznych.

Jeśli ma zostać na stanowisku trenera, to mam tylko nadzieję, że szybko się nauczy na swoich wcześniejszych błędach i wtedy może ja wyjdę na tego "znafce", który uważał, że Arteta był bardzo słabym trenerem.

@mikowhy:

jesteś ignorantem :-)

Najwięcej bramek dla Chelsea w tym sezonie LM, ważne bramki w meczu z Atletico oraz w meczu o 1 miejsce w grupie z Sevillą ;)

@Slaviola:

W pierwszej połowie mecz był wyrównany,

w drugiej połowie był nudny, bo Chelsea chciała tak grać, a City nie mogło nic zrobić, dlatego właśnie się tak "spuszczają".

@Gunner177:

Wygrałeś, gratuluję, nie był odkrywczy, następnym razem będę się starał pisać odkrywcze posty.

@Gunner177:

no niemożliwe, to było skierowane do tych, co narzekali na Tuchela czy nawet pisali, że Nagelsmann czy Klopp są przereklamowani, także nie wiem po co się odzywasz ^^

Jakby Chelsea wygrała LM,

to Arsenal mógłby się przynajmniej cieszyć, że wygrał z nimi dwukrotnie w lidze :D

coś jak mistrzostwo Leicester - też 2 zwycięstwa z drużyną Ranieriego.

@NaZawszeArsenal:

Loewa to ja nie chcę w życiu - po tym jak widziałem jak sobie grzebał gdzieniegdzie ^^

Jeszcze mecz nieskończony, ale i tak jeszcze niedawno wybałuszałem oczy, jak tutaj wcale nie mało osób pisało, że Tuchel jest przereklamowany ;d

Ostatnio trenerzy z Niemiec jakoś nie zawodzą - czy to Klopp, Flick, Tuchel czy Nagelsmann (półfinał LM z Lipskiem),

jak kiedyś Włosi, tak teraz Niemcy - mają świetnych trenerów.

@Placio:

Chelsea to klub rosyjskiego oligarchy, ale po prostu dla mnie wygrywa generacja piłkarzy, jak nie sympatyzuję z żadnym klubem; piłkarze City są dla mnie jacyś anonimowi - ciężko się z nimi utożsamiać; a paru piłkarzy z Chelsea mam, których lubię i tyle.

Jedynym może czynnikiem jest to, że to klub z Londynu, ale co to zmienia?
W sumie to City nigdy nie zdobyło LM, a Chelsea ją zdobyło już raz, to teoretycznie kibice Arsenalu powinni kibicować Chelsea, żeby City ich historycznie nie przewyższyło w rozgrywkach europejskich ^^

Czy mi się wydaje, czy podczas hymnu LM były gwizdy? - jak tak, to słabiutkie zachowanie Portowców.

@ Ja tam stawiam na Chelsea, zdecydowanie więcej piłkarzy tam gra, których lubię,

a City? - tak w sumie praktycznie żadnych emocji z nimi związanych, ot klub szejków.

@grzegorz1211:

Toś głupi jak rozumiesz,

jak ja mam na imię Adam (przypuśćmy), to mam odpowiadać tak samo za to, że na przykład inny Adam zgwałcił jakąś dziewczynę? - myślisz, że wtedy nie wiem, jej ojciec by nękał wszystkich Adamów?

taki przykład - dlaczego niby inni kibice United mają odpowiadać za coś, co zrobiła jakaś banda głupków ileś lat temu. Jakie jest prawdopodobieństwo, że choć jeden z nich był w tej pobitej grupie?

@Jacek1s:

Na ulicy podejdź do jakieś ładniejszej dziewczyny, spraw, że się uśmiechnie, to będzie bardzo podobna.

Nie piszę, że Pani ze zdjęcia jest zła, tylko po prostu mnóstwo dziewczyn jest ładnych, wystarczy się uśmiechnąć, zadbać o siebie.

U mnie osobiście królują dołeczki w policzkach - jakoś wtedy się "rozanielam" czy sama pogoda ducha,
naprawdę uśmiechnięta, uznawana za przeciętną dziewczyna (czy nieszczególna) często jest dużo piękniejsza na co dzień, niż jakaś, która uznawana jest za ładną, ale ciągle chodzi naburmuszona, dziewczyna.

Nawet nie wiedziałem, że piosenka "Heroes" była z Eurowizji;

no cóż, widać, że czasem zdarzy się tam genialna piosenka ^^

@hot995:

czyli nie masz tolerancji do wszystkiego, bo na przykład u Szkotów spódniczki są jako element kultury czy tradycji u panów;

krawat u kobiety też fajnie wygląda ^^

@ZielonyLisc: @hot995:

W sumie to od 2015r. cały czas wygrywa ktoś hetero, jaki ten świat jest niesprawiedliwy, przecież powinna być różnorodność ;-)

Włoch jest normalny, tylko taki styl na scenie.

a tam marudzicie, że to syf, czasem trafiają się spoko piosenki, z innych gatunków, jak właśnie występ Ukrainy ("Shum") czy fiński rock.

@gregory3213:

ja myślałem, że Malta dostanie sporo więcej punktów od Jury, bo to jest chyba 19-latka, która zmagała się z depresją (pewnie z powodu wagi), przynajmniej tak zrozumiałem z tego co tłumaczył na polskie lektor (?);

poza tym największym zdziwieniem było dla mnie to, jak właśnie lektor powiedział na reprezentanta Szwecji - ten chłopak, a ja myślałem, że to baba (w ogóle chyba buty na obcasie miał);
no i ten z Norwegii dla mnie katastrofa - ale podobno miał zespół Tourette'a, to coś tam punktów mu dali.

@TlicTlac napisał: "koreańskie"

*japońskie

@Galithar:

Dla mnie zwycięzcami jest grupa z Ukrainy, ziomeczki z Finlandii i grupa z Litwy no i przede wszystkim z Włoch - bo widzą, że ich piosenki podobają się szerokiej publice - bo są jakieś.

Szwajcar i Francuzka nie trafią ze swoimi piosenkami do szerokiej grupy odbiorców (mimo że spodziewałem się, że Francuzka dostanie mniej punktów), bo to jest już zbyt pospolite.

Osobiście jestem trochę popowy - bo znajdą się praktycznie piosenki z każdego gatunku, które lubię (może oprócz Bollywoodzkich ;d) - nawet jakieś koreańskie czy niemieckie (nie znoszę słyszeć tego języka) i prawie zawsze na tego typu konkursach moje głosy niejako pokrywają się z publiką;

youtube.com/watch?v=WYl6WRELkYw&list=PLF8BrlqADHksP5u2AXzRTish8hN5aG2kQ&index=2

youtube.com/watch?v=zOvsyamoEDg&list=PLF8BrlqADHktwJhrvzVt2BZINZVhXJeud&index=6

Do mnie osobiście Włosi nie trafili, ale na pewno są jacyś ^^

dziwi mnie, że Islandia dostała tak sporo głosów,
a Ukraina jakie wzruszenie jak dostali punkty od publiki :-)

Od widzów:
1. Włochy,
2. Ukraina,
3. Francja,
4. Finlandia,
5. Islandia,
6. Litwa.

no i mówiłem, że Włochy, nic ich już nie przebije :D

W ogóle co Ci eksperci mają z tymi francuskimi piosenkami ^^

Oboje wykonawcy zaśpiewali bardzo średnio. Ogólnie słucham francuskie piosenki (i angielskie oczywiście) i mimo, że mogli się wspomagać elektronicznie czy bitami lub podkładami to i tak słabiutko; a Ukraina to coś nowego; a Finlandia jako jedyna ma światową piosenkę w swoim gatunku ;d;

a tak jak mam strzelać to wygrają Włosi lub Malta(?)

Ale śmieszne to ;dd
Cypr Grecji, Grecja Cyprowi ^^
o Belgia całkiem normalnie: 10 dla Ukrainy i 8 dla Finlandii;

ważne są głosy tych, co "głosowali"; jeszcze Włochy mogą wygrać ;]

@Slaviola:

tak czy siak dla mnie słabiutko, nic szczególnego, ja tam wolę muzykę w połączeniu ze śpiewem, to nie jest konkurs śpiewu tylko piosenki.