Komentarze użytkownika Trybolo

Co do tekstu i wszystkiego w nim zawartego to ja się zgadzam z Donem. Czytałem wszystkie Jego teksty.

Odnośnie tej nieszczęsnej regligii, skoro jest wolność wyznania, to ludzie zrogami nie powinni naruszać tej wolności ludziom modlącym się pod krzyżem. To wszystko w tym temacie.

Katolicy stają się nietolerancyjni ? Hmm.. Nie powiedziałbym.

Może w tym przypadku, że to właśnie ateiści, że tak powiem uprzykrzają im życie. Bo dzisiaj ateistą być, to wszystko super i w porządku. Możesz się tym chwalić. A w razie przyznania się do katolicyzmu jest przeciwnie. Przykład mnie na uczelni. Jestem jedynym w grupie wierzącym. Wszyscy ze mnie szydzą. Nawet na fb jak w info pojawiło się im, że jestem wierzącym...

Ja się zgadzam co do tego, że najlepszym miejscem modlitwy jest Kościół. Ale jednak nawet przy drogach widać krzyże, ktore upamiętniają ofiary. W tym wypadku na pewno to jest doyć kontrowersyjne. Ale nie chodzi mi o aspekt krzyża przy Pałacu tylko wspominanie o tym na łamach serwisu.

Ale dzięki za wytłumaczenie, rozumiem to.

Ale jeszcze co do krzyża,( tutaj nie piszę do kogoś, tylko tak ogólnie) to nie wiem czego ale nie mogę zrozumieć tego, że ludzie modlący się za krzyż nie mogą tego zrobić na ulicy bo przychodzą goście z rogami i wyszydzają ich i nawet zaczynają szarpaniny. Gdy Papież umierał w każdym mieście ludzie modlili się na ulicach. I w tedy nie było nikogo kto by przychodził z rogami. Po prostu szkoda mi patrzeć na to, bo decyzja o tym czy krzyż będzie przy pałacu czy nie powinna nas łączyć a nie dzielić. Moim zdaniem jeśli ktoś jest nie wierzący, ma do tego pełne prawo, ale nie powinien zakłócać porządku, i przeszkadzać ludziom zbierającym się przed krzyżem. To jest moje zdanie. W innym razie, możemy usunąć Kościoły, bo przecież niewierzący je widzi i mu przeszkadzają, musimy usunąć wszystko związane z religą z ulic bo to przeszkadza nie wierzącym. Wszystko, co przeszkadza nie wierzącym... Dlaczego mamy coś robić pod ateistów ? Krzyż pod Pałacem wg mnie powinien być. Gdyby zmarł w tragedii Palikot, to rozumiem, że w tym wypadku krzyż byłby nie na miejscu, bo Palikot krzyżowi się sprzeciwia. Jednak Polska powstała na fundamencie chrześcijaństwa i Krzyż przed Pałacem wg mnie powinien powodować jakichkolwiek zamieszek.

Mi się podoba artykuł. W ogóle, wszystkei artykuły Przemysława Szewsa. Ale dla KondzioElite. Jakie pajacowanie ? Masz na myśli, ludzi chodzących w rogach i pokaząjących tyłki ? Bo jeśli tak to rozumiem. Bo jak modlenie się do krzyża to jest pajacowanie wg Ciebie, to znaczy, że nie masz szacunku do innych ludzi, innej wiary itd.

Mi się wydaje, że w tekście to porównanie, ma za zadanie trochę ukazanie tego jako czegoś śmiesznego. Albo czegoś co można wyszydzić bo przecież dzisiaj krzyż to tylko coś co nam przeszkadzam. No nie wiem, ale mnie trochę zrażają takie rzeczy. Dzisiaj jest tak, że możesz być nie wierzącym i się z tym nie kryć i będziesz chwalony, a za przyznanie się i modlenie do krzyża jesteś wyszydzany. Taka smutna prawda. Sorry za ot, artykuł mimo wszystko dobry. Nie zgadzam się co do Chamakha. On jeszcze może się przydać. Grać umie, co pokazał w pierwszej częściu ubiegłego sezonu.

Przepraszam, ale w ogóle nie podobają mi się wzmianki o Krakowskim Przedmieściu. Co to ma do Wengera itd ? Nie chcę wkraczać w politykę, ale jaki jest powód do szydzenia z ludzi modlących się za krzyż ? Dzisiaj na ulicy można manifestować ateizm oraz chodzenie w rogach a nie można modlić się do krzyża ?

Śmieszne...

Przepraszam za małe ot. Ale takiego typu porównania nie powinny być zamieszczane w ogóle na tak poważnym portalu.