Komentarze użytkownika papawenger

Ja to rozumiem, że Chelsea nie ma takiej historii jak Arsenal. Ale chcę wam pokazać, że się mylicie co do oceny klubu ze SB w ostatnich latach przed przyjściem Abramowicza.

Ale niestety kieruje wami nienawiść nie umiecie pisać obiektywnie i bez obrażania innych klubów. Przez takich ludzi jak WY masa osób życzy wam kolejnych 8 lat bez trofeum.

Arsenal wymieniany co rok w walce o główne cele? O czymś chyba nie wiem. WY od 7 LAT NIE WYGRALIŚCIE ŻADNEGO TROFEUM!! ŻADNEGO. I tak jestem dla was wyrozumiały, bo ta atakowana przez was Chelsea bez Abramowicza w jednym roku wygrała DWA i to w Europie. Wy durnego Pucharu Ligi nie potraficie wygrać.

Jak do ściany z wami. Wiecie co wy piszecie? City gdy ich przejął szejk było właśnie na pozycjach średniaka 10-14. Chelsea NIE czy wam to się podoba czy nie. POZYCJE 3 - 6 to nie są pozycje średniaka. Przykro mi.

Ligowym średniakiem to jest teraz takie Fulham, które jest na miejscach 9-12, a nie drużyna, która regularnie gra w Europie i nawet odnosi tam sukces.

Mogę się zgodzić, że Abamowicz pozwolił by ten klub wskoczył na wyższy poziom. Z druzyny walczącej o LM staliśmy się głównym faworytem do Mistrzostwa i zwyciestwa LM. Ale jeśli my wtedy byliśmy sredniakiem to wy nim jesteście TERAZ.

Ktoś wypowiedział mądre słowa. Jeśli nie ma się czym chwalić w teraźniejszości to najłatwiej pisać o przeszłości ;)

To była loteria kto z tej grupy wyjdzie, bo 3 zespoły grały na naprawdę wysokim poziomie. Mimo tego, że Di Matteo to żaden taktyk i trener zagraliśmy dobry mecz z Juve na SB, pokonaliśmy Szachtar po swietnym spotkaniu 3-2. Równie dobrze gdyby to Szachtar i Juventus grał w 5 kolejce, a nie 6 to Chelsea wygrała by grupę czy awansowala do pucharowej fazy.

Ja to rozumiem. Arsenal wtedy był wielkim zespołem, ale nie macie prawa robić z Chelsea podrzędnej drużyny bez sukcesów. Abramowicz nie kupił klubu z dołu tabeli. Jakby przejął Wigan moglibyście pisać tak jak teraz. Ale on przejął drużynę, która awansowała do LM, a kilka lat wcześnej pokonała sam Real w superpucharze Europy. Gdyby nie te sukcesy w tych latach i obecność w LM Abramowicza by na SB nie było.

To nie jest wina Chelsea, że Arsenal jest tak zarządzany. Wszystkim chyba zależy na tym by jak najwięcej druzyn bilo się o tytuł. Nie mam nic przeciwko temu by Arsenal zaczął pozyskiwać gwiazdy i wrócił na należne mu miejsce.

Ciekawe ile wy byście punktów zdobyli majac w grupie Juve i Szachtar a nie Monpelier i słabe Schalke :D

Z całym szacunkiem, ale mimo naszej słabej gry daleko wam do nas. W obu meczach was pokonaliśmy całkowicie zasłużenie i ogólnie gramy w przeciągu całego sezonu dużo lepiej od was.

6666? Czwarte, piąte najczęściej. Tak jak napisałem wygrana w Pucharze UEFA i SP z Realem. I gra w zespole mistrzow swiata i v ce. Zola, Desaily, Le Saux itd. Trochę pokory. Chelsea nie ma takiej historii jak Arsenal, ale w czasach przed Abramowiczem osiągała sukcesy i była ceniona w Europie. To, że wasz klub wygląda jak wygląda nie oznacza, że macie personalnie atakować Chelsea.

Prawdopodobnie wylecicie to wy, a nie Chelsea. Straciliśmy parę pktów głupio co nie oznacza, że nie skonczymy w TOP 4. Arsenal nie zasługuje na czwórkę swoją postawą i mam nadzieje ze skonczycie lige na msc 5.

Abramowicz chciał kupić klub, który jest w czołówce i gra w LM. Pora się do edukować kochani. Wtedy CFC rzutem na taśmę skonczyla lige na miejscu dajacym gre w LM. Gdyby nie to Roman kupilby Deportivo. Chelsea przed Abramowiczem była czolowa druzyna w lidze i takie są fakty.

Trzeba się przygotować zakompleksieni ludzie z Emirates zanim napisze się artykuł taki jak ten.

Tak, kibice Chelsea wiedzą, że tuż przed przejęciem klubu przez Abramowicza Chelsea była czołowym klubem w Anglii. Zdobyła Puchar Uefa i SuperPuchar Europy pokonując Real, a w drużynie grali obecni Mistrzowie i v ce mistrzowie świata.

To, że wasz klub jest fatalnie zarządzany i nie zdobył ŻADNEGO Trofeum od 8 lat, gdy w tym czasie z pucharu cieszyć się mogły takie kluby jak Birmingham, Swansea czy Liverpool Dalglisha.