5 sędziów także w Champions League

Przecież ten pomysł to debilizm! Sędziowie za bramkami boją się podejmować jakichkolwiek decyzji. Kto oglądał mecze Ligi Europy ten wie o co chodzi.
Podam przykłady które zapadły mi w pamięci: -ewidentny faul na bramkarzu przy strzale głową bodajże w meczu Fulham, sędzia parę metrów od zdarzenia nawet nie kiwnie palcem, -końcówka meczu Valencia:Atletico, korzystny wynik dla tych drugich i nagle w polu karnym Atletico dochodzi do kontrowersyjnego zdarzenia, gracz Valenci składa się do strzału głową, a obrońca Atletico jawnie i bezpardonowo pociąga go za koszulkę i uniemożliwia strzał, gwizdek sędziego milczy a gracz Nietoperzy biegnie z rozerwaną koszulką w stronę arbitra. Na powtórce widać wszystko. Należał się rzut karny dla Valencii i to być może oni wygraliby LE!
- przebiegnięcie po głowie zawodnika drużyny przeciwnej (nie pamiętam w jakim meczu) bez żadnej reakcji sędzi bramkowego..

I gdzie był wtedy ten super ubóstwiany przez Was 5 sędzia??? Nie zrobił nic, konkretnie NIC! Było jeszcze więcej takich głupich sytuacji w których główny kierował się sygnalizacją liniowych, a jej było brak. Być może sam podjął by inną decyzję, ale polegał na tych którzy powinni widzieć lepiej, a po prostu byli ślepi, bo nie chcieli wpływać na wynik meczu. Ten pomysł z 5 sędziów jest dla mnie konkretnym niewypałem i mimo, że jestem przeciwny powtórkom video, to już chyba wolę to, niż opłacanie dodatkowych patafianów biegających po boisku i nie robiących żadnej różnicy

moim zdaniem to dobra decyzja, przynajmniej będzie widać lepiej faule i kto nurkuje w polu karnym :)

Dobra decyzja ci sędziowie będą najlepiej widzieli czy ktoś nurkował czy też nie

Bardzo dobra decyzja teraz żadne przewinienie im nie umknie :]

"Nie potrafię dostrzec ani jednej złej strony tego projektu"
A ja dobrej. W LE ci sędziowie bali się cokolwiek pokazać...

Byle by tylko nie wprowadzili tych powtorek video dla sędziów, bo gra straci na płynności i to o wiele.

czyli zmierzamy w stronę dobrego;D może w końcu nie będzie już sprzecznych akcji..;p

Myśle że bd mniej kontrowersji...:]

W LM może być , ale jak takie coś będzie w angielskiej ekstraklasie to się popłacze.

to może być najlepsza decyzja UEFA.
Gunner_995---> nie zapominaj że to nasz Herbert Chapman wymyślił przepisy o spalonym. :)

Najlepsze rozwiązanie to tak jak w tenisie challenge czyli niech każda z drużyn może wziąć sprawdzenie sytuacji 3 razy w meczu i byłoby git

Gunner_995 niedawno skończyły się mistrzostwa świata w hokeju, na których obowiązywały spalone...

Nie wiem czy to takie dobre rozwiązanie... Oglądałem kilka meczy Ligi Europejskiej i to nie było takie fajne...

Lepiej by usunęli z futbolu spalone bo to moim zdaniem jeden wielki shit i tylko psuje widowisko... W innych sportach tego wogóle nie ma a z hokeja wycofali...

Ci co oglądali chociaż trochę rozgrywki LE wiedzą,że tych dodatkowych 2 sędziów tylko zwiększa koszty meczu.Kolejny poroniony pomysł Platiniego;strasznie gość wydziwia[oczywiście wespół z Blatterem - to najbardziej destrukcyjny duet w futbolu] - chyba się z kimś założył,że choćby nie wiem co video nie wprowadzi.I tak zamiast normalności mamy kolejny produkt zaciemniający obraz - ''pomagający'' niby w podejmowaniu słusznych decyzji przez głównego - naprawde wprowadza to tylko większy chaos.Niestety rządy aktualnych władz FIFA i UEFA bardziej przypominają system totalitarny niż jakąś choćby namiastkę demokracji.Patrząc procentowo to jestem pewien,że znakomita większość kibiców piłkarskich jest za wprowadzeniem techniki video - kto ogląda np,. canal+ ten wie,że już teraz jest niemal 100% wykluczenie pomyłki przy spalonym - tak naprawdę przy dzisiejszych możliwościach techn. to jest pikuś.Tylko niektórzy decydenci z uporem godnym lepszej sprawy nie chcą tego przyjąć do wiadomości idąc w zaparte -.Cóż ,mimo wszystko jestem optymistą i liczę,że doczekam się czasów gdy w końcu zatriumfuje rozum.

no i bardzo się ciesze z tego powodu nie będzie takich błędów

Zawsze ten pomysł przyniesie pozytywne skutki, teraz będzie mniej kontrowersyjnych sytuacji, wprawdzie to nie powtórki wideo, które byłyby najlepszym rozwiązaniem bo wtedy już nie byłoby takich sytuacji jak np rok temu z Eduardo, ale pomysł z dwoma dodatkowymi sędziami jest jak dla mnie strzałem w 10.

Nareszcie! na tym poziomie to jest potrzebne.Rozwiąże to zapewne kontrowersyjne sytuacje.
Mimo to najlepsze były by powtórki.

no i super pomysł :) jak nie dają powtórek to chociaż tych dwóch sędziów.

Zawsze lepsze to niż nic. Niby jakieś zmiany wprowadzają stare dziadki z FIFA i UEFA. Ale pytanie czy to na prawdę coś da? Powielę komentarze poprzedników jedyne czego trzeba to powtórki wideo. To rozwiązuje wszystkie problemy, nie byłoby kontrowersji czy oszustwa. Czysta męska gra.

5 sędziów to błąd pamiętam jakiś mecz bodajże werderu gdzie sędzia (ten 5) dyktował karne po każdym najmniejszym kontakcie... chyba mu się nudziło

Zgadzam sie z przemowcami. Nalezy wprowadzic powtorki wideo. Uwazam, ze calkowicie chybione sa argumenty o stracie na widowiskowosci meczow czy jakims nadmiernym ich wydluzeniu. Jeden rzut oka sedziego technicznego na sytuacje z powtorki i daje znac glownemu. Jesli jest cos naprawde kontrowersyjnego moga sie konsultowac przez chwile - nie ma problemu. Wszystko bedzie udokumentowane wiec beda twarde dowody. Zlosliwe zagrania, symulowanie, nurkowanie bedzie mozna znacznie ograniczyc poprzez surowe karanie. Oczywiscie, ze powtorki wideo nie wyelimunuja wszystkich kontrowersyjnych sytuacji ale na pewno zredykuja ich liczbe o 97%. Dla mnie wystaczy.

Marex - fakt. Była taka sytuacja w meczu chyba Liverpoolu, kiedy to Kuyt przewrócił się w polu karnym, popatrzył najpierw na głownego - zero reakcji. Popatrzył na liniowego - zero reakcji. Popatrzył na sędziego za bramką - zero reakcji i dopiero później zaczął się zbierać z murawy