Arsenal siódmy na liście najbogatszych
04.09.2009, 22:11, Jakub Zapał 49 komentarzy
Londyński Arsenal jest postrzegany jako bardziej wartościowy klub niż Chelsea, Manchester City czy New York Giants. Wynika to z listy najbogatszych klubów opublikowanej w magazynie Forbes.
Manchester United zajął pierwsze miejsce, natomiast tuż za klubem z Old Trafford uplasował się Dallas Cowboys. Brak aktywności w letnim okienku transferowym sprawia, iż tak wysoka pozycja Kanonierów jest swego rodzaju niespodzianką.
Inne kluby z Premiership uplasowały się za zespołem z północnego Londynu. FC Liverpool zajął 18. pozycję, Chelsea Londyn 42., Tottenham 65., a The Citizens 100.
Ranking:
1 - Manchester United - $1.870bn (£1.144bn)
2 - Dallas Cowboys - $1.650bn (£1.009bn)
3 - Washington Redskins - $1.550bn (£948m)
4 - New York Yankees - $1.500bn (£918m)
5 - New England Patriots - $1.361bn (£833m)
6 - Real Madrid - $1.353bn (£828m)
7 - Arsenal - $1.200bn (£734m)
8 - New York Giants - $1.183bn (£724m)
9 - New York Jets - $1.170bn (£716m)
10 - Houston Texans - $1.150bn (£704m)
źrodło: The Daily MailDrużyna | M | W | R | P | Pkt |
---|---|---|---|---|---|
1. Liverpool | 11 | 9 | 1 | 1 | 28 |
2. Manchester City | 11 | 7 | 2 | 2 | 23 |
3. Chelsea | 11 | 5 | 4 | 2 | 19 |
4. Arsenal | 11 | 5 | 4 | 2 | 19 |
5. Nottingham Forest | 11 | 5 | 4 | 2 | 19 |
6. Brighton | 11 | 5 | 4 | 2 | 19 |
7. Fulham | 11 | 5 | 3 | 3 | 18 |
8. Newcastle | 11 | 5 | 3 | 3 | 18 |
9. Aston Villa | 11 | 5 | 3 | 3 | 18 |
10. Tottenham | 11 | 5 | 1 | 5 | 16 |
11. Brentford | 11 | 5 | 1 | 5 | 16 |
12. Bournemouth | 11 | 4 | 3 | 4 | 15 |
13. Manchester United | 11 | 4 | 3 | 4 | 15 |
14. West Ham | 11 | 3 | 3 | 5 | 12 |
15. Leicester | 11 | 2 | 4 | 5 | 10 |
16. Everton | 11 | 2 | 4 | 5 | 10 |
17. Ipswich | 11 | 1 | 5 | 5 | 8 |
18. Crystal Palace | 11 | 1 | 4 | 6 | 7 |
19. Wolves | 11 | 1 | 3 | 7 | 6 |
20. Southampton | 11 | 1 | 1 | 9 | 4 |
Zawodnik | Bramki | Asysty |
---|---|---|
E. Haaland | 12 | 0 |
Mohamed Salah | 8 | 6 |
B. Mbeumo | 8 | 1 |
C. Wood | 8 | 0 |
C. Palmer | 7 | 5 |
Y. Wissa | 7 | 1 |
N. Jackson | 6 | 3 |
D. Welbeck | 6 | 2 |
L. Delap | 6 | 1 |
O. Watkins | 5 | 2 |
- A wszystko to przez Havertza...
- 19.02.2024 30 komentarzy
- Red Dead Redemption
- 17.07.2023 12 komentarzy
- Zagadnienia taktyczne: Tequila
- 25.09.2022 15 komentarzy
- Zagadnienia Taktyczne: Idealny początek
- 19.08.2022 16 komentarzy
- Zagadnienia taktyczne: Podsumowanie sezonu 21/22 cz.3 - Widoki na przyszłość
- 05.07.2022 27 komentarzy
- pokaż całą publicystykę
- Wywiad z Emilem Smith-Rowem: Jego inspiracje na boisku i poza nim
- 05.09.2022 10 komentarzy
- Pot, cierpienie i egoizm
- 11.11.2021 8 komentarzy
- Wywiad z Przemkiem Rudzkim
- 08.10.2021 16 komentarzy
- Historia Jacka Wilshere'a
- 27.08.2021 35 komentarzy
- Obszerny wywiad z Xhaką dla The Guardian
- 07.02.2021 21 komentarzy
- pokaż wszystkie wywiady
@bergkamp: bo to nie są kluby piłkarskie tylko z NFL i MLB.
7 klubów z USA??? Ten ranking jest dziwny. Skoro MLS to taka super liga to czemu kluby soccerowe nie grają nawet w klubowych mistrzostwach świata (nie mówiąc już o sukcesach)???
Ja jestem bardzo zaskoczony tym zestawieniem, siódme miejsce ze wszystkich drużyn na świecie???!!! To troche dziwne
Jakoś nie wierzę co do tego newsa.
boże te amerykańskie kluby takie bogate a mało ograne.Najważniejsze jest to że ta pieprzona ruska mafia jest biedniejsza :)
Dokładnie Arlo, największą częścią tych wartości jest zazwyczaj infrastruktura - wartość nowoczesnych obiektów w Manchesterze czy Londynie, albo położonego w ścisłym centrum Santiago Bernabeu ma znaczący wpływ na powyższy ranking. O arenach futbolowych w USA nie ma co nawet wspominać bo to są prawdziwe giganty (swieżak w NFL z Houston ma największy obiekt, stąd wogóle trafił do 10-tki). Do tego szacuje się roczne przychody z działań marketingowych, sprzedaży praw, przychodów sportowych i stąd takie masakryczne wartości. Generalnie rządzi piłka nożna, baseball i NFL, z NBA najlepiej wypada Knicks - ok. 600mln $, a z NHL - Toronto ok. 400mln $.
Wielkość majątku właścicieli nie jest brana pod uwagę bo to tak jak byś cenił wyżej samochód Miliardera, a niżej ten sam dokładnie samochód jakiegoś zwykłego obywatela. Abramowicz daje na transfery z własnej kasy, a my z klubowej i to jest znacząca różnica
LordCarrington To nie są wielkości budżetów tylko wartości całego klubu - piłkarze, stadion, infrastruktura, sztab itd. W uproszczeniu ile ktoś mógłby sobie żarzyć za sprzedaż MU lub AFC.
A niech to jankiesi!! :S
Ten ranking jest szalony...
to normalne ze jak sie sprzedaje zamiast kupowac to kasa zawsze bedzie ;p
Nie piszcie komentarzy, jeśli o czym się nie wiecie. Nie chcę się wymądrzać, bo nie jestem nieomylny, ale po prostu znam się na rzeczy. Jeżeli się nie mylę, to ranking ten uwzględnia kluby, które mają największe budżety. Dziwicie się, że w tym zestawieniu nie ma Chelsea czy Manchesteru City, ale prawda jest taka, że te zespoły wydawały kiedyś lub teraz ogromne pieniądze, więc budżet mógł ulec zmianie. Albo inaczej, właścicielami 'The Blues' i 'The Citizens' są bogaci inwestorzy zza granicy. Nie myślcie sobie, że wszystkie pieniądze, którymi dysponuje Abramowicz, to budżet Chelsea. Rosjanin inwestuje w ten klub znacznie mniejsza sumę pieniędzy, więc nie dziwi mnie, że nie ma ich w tym zestawieniu.
Zresztą, jak już ktoś zauważył, ranking ten obejmuje nie tylko dochody klubów piłkarskich, ale drużyn, które działają w innych dyscyplinach sportowych. Cieszę się zatem, że Arsenal jako jeden z nielicznych reprezentantów futbolu znajduje sie tak wysoko. To pokazuje, jak rozsądną politykę transferową prowadzi nasz klub. Mam nadzieję, że będziemy działać tak dalej, żeby jak najszybciej spłacić dług za pożyczkę na budowę ES tak, aby Wenger w końcu otworzył się na jakieś transfery. ;)
@Kanonierka15: wydaje mi się że nie są tu wliczone pieniądze szejków (City) a np. w przypadku Chelsea pieniądze Romka, to nie jest uwzględnione dlatego są tak nisko.
Śmieszne, jesteśmy bogatsi niż Chelsea i City ? Po transferach tego nie widać ;]
topol95--> dlatego jesteśmy na 7 miejscu ;P
No to fajnie. Jesteśmy na 7 miejscu wśród najbogatszych ,a na transfery prawie nic nie wydajemy.
Sporo tych drużyn z Ameryki. A skoro mamy tyle pieniedzy, to szkoda że nie kupujemy żadnych piłkarzy. Chociaż na razie byłby problem bo szkoda by było kogokolwiek posadzić na ławie :)
Kto by pomyslal , ze Barcelona , ManC , nawet Real Madrid bo jak na ich wielki majatek to sa dosyc daleko... Szkoda ze mamy 734mln Funtow a i tak nikogo nie kupimy , to niech splaca za to teraz stadion i za rok wezmiemy sie za transfery bo nie bedzie juz gadania o dlugu na stadion:/
mimo kryzysu amerykanie górą ;) aż dziw że tak daleko są Farsa czy Chelsea
Rozwinę trochę myśl Vpr'a bo w tym rankingu są nie tylko drużyny NFL ;p
Dallas Cowboys - NFL czyli futbol Amerykański
Washington Redskins - NFL
New York Yankees - MLB czyli Baseball
New England Patriots - NFL
NY Giants - NFL
NY Jets - NFL
Houston Texas - NFL
Jeśli zobaczyć listę w całości to pewnie w czołówce będzie można znaleźć sporo zespołów NBA, NHL czy też MLS, które wyprzedzają znane i cenione drużyny piłki nożnej więc ja bym się nie przejmował ale obecność Arsenalu w takim rankingu to naprawdę COŚ więc pozostaje nam się cieszyć :D
nigdy bym nie pomyślała, że tak mało zespołów z Europy będzie w pierwszej dzięsiątce tego zestawienia, a jednak. widać kryzys w Ameryce nie był aż taki straszny
Chciałem wam zwrócić uwagę, że Forbes tą listę opublikowało już przeszło 3-4 miesiące temu (może teraz jeszcze raz ją pokazali), ale miejsca były identyczne. Po za tym chodzi tu o wartościowość klubu, a nie tylko bogactwo. Czyli innymi słowy cena za którą można go kupić. Widać Arsenal ma dużo pieniędzy ale nie przeznacza ich na transfery. City to dopiero nowość, więc jest to tani klub, nie mają swojego budżetu zapewne tylko ich arabski właściciel.
haha ;D a gdzie jest City ? ;>
Wyjaśnię pewną nieścisłość - to jest ogólna lista najbogatszych klubów sportowych, a nie, jak niektórzy sądzą, lista najbogatszych klubów piłkarskich. Wszystkie te amerykańskie ekipy grają football amerykański, nie ten nasz football (czy, jak mówią bluźniercy zza Oceanu, soccer). Zatem z rankingu wynika, że Arsenal to 3. najbogatszy klub piłkarski :)
3 zespoly z europy tylko :o
ivexo123
Tam gdzie jej miejsce,czyli na tronie najlepszej klubowej druzyny europy.Lepiej idz na onet z takim poziomem ,,szyderstwa"
gdzie jest ta wielka, bogata, wszechmogąca Barcelona?
Was15 -n/c...
arsenal akurat mało dziwi ale real madryt który po okienku transferowym jest -171,4 mln € w plecy to dopiero ;p
Was15 :D Drogi musiałby być ten soczek, żeby mieć wpływ na spłate domu :P
szkoda tylko że nie widać tego w transferach
fabregas1987 wytłumaczę ci to tak
Mama (zarząd AFC) ma 80 zł 5 zł dała na batonika dla Oli (A. Wenger) ona kupiła batonika (Vermaelen) chciała żeby mama dała jej jeszcze na soczek ale mama musiała spłacić dom (Emirates Stadium) i nie mogła zostać z niczym ponieważ mogły powstać jakieś niespodziewane wydatki (kary od uefa itp.)
fabregas1987 - Widocznie AW nie widział takiej potrzeby... więc po co? Moim zdaniem gramy teraz świetną piłke i jak narazie nie potrzebne nam są wzmocnienia (mam nadzieje, że za dużo kontuzji nie będzie :P)
Kasa szejków jest niezliczona gdyż większa jej część leży pod ziemią i nikt nie wie ile tam tego jest i nikt nie wie ile za 2-3 lata będzie trzeba płacić za baryłkę.
jezeli mamy tyle kasy to czemu nie kupimy wiecej niz JEDNEGO graca????
bo to pewnie chodzi o kapital zakladowy , a nie licza ile na koncie maja ich sponsorzy ;d
jak dla mnie to nie trzeba kupowac zadnych pilkarzy.. mamy zgrana pake i to nam wystarczy.
napewno zdobedziemy jakis tytul.. porazka z MU to tylko przypadek.. ogladalem mecz..
no to ciekawie zaraz po Realu;p
fylypp otóż to! Kase mają jak dobrze zauważyłeś szejkowie w swoich kieszeniach, a nie klub.
jakis beznadziejny ten ranking:) przeciez szejkowie w manchesterze city mają miliardy
:) i oni sa najbogatsi :P chelsea z abramowiczem tez mają kase.... the gunners jest biedniejsze od nich ... ale kanonierzy mimo to zdobędą tytuł !!! come on the gunners!!
szkoda że nie widać tego ani w transferach ani w trofeach.
jakis beznadziejny ten ranking:) przeciez szejkowie w manchesterze city mają miliardy
:) i oni sa najbogatsi :P chelsea z abramowiczem tez mają kase.... the gunners jest biedniejsze od nich ... ale kanonierzy mimo to zdobędą tytuł !!! come on the gunners!!
nie ma Galaxy ;P
a i tak USA rządzi pffff....
to tylko budżet to tylko budżet
Jak to jest, ze jakies smieszne kluby z ameryki, o ktorych nie ukrywam pierwszy raz slysze sa bardziej wartosciowe niz kluby EPL?
ale MU odleciało...
to tylko potwierdza stabilna sytuacje Arsenalu i wlasciwa polityke transferowa, finansowa
City jest biedne ... Szejkowie bogaci ...
Wenger to ekonomista on zna sie na finansach i wie jak gospodarowac pieniedzmi , choc mamy dlug to i tak jestesmy bogaci:)) choc transfery tego nie wskazuja