Chamakh o przyznanym rzucie karnym

Karny zależy od interpretacji sędziego, mógł nie gwizdać.

Chamakh został lekko trafiony i przy aktorzyl troche i nie ma co do tego watpliwości

sędzia podyktował karny i tyle. ważne są trzy punkty... a czy Chamakh udawał czy nie to już jego sprawa... jeżeli tak to nie on pierwszy i nie ostatni, po prostu wykorzystał odpowiednią sytuacje... aż tak niektórym źle że mamy 3 pkt w tym meczu ?? a co jakbyśmy nie wygrali bo by nie było tego karnego ??

Wazne 3 pkt.
Czasem wlasnie takiego cwaniactwa nam brakuje bo zawsze chcemy grac pieknie i uczciwie.

Przecież dołożył nogę! Wszyscy widzieli i to jest karny.

to jest tak:
kontakt byl, ale aktorzenie tez bylo ;p

dla nas karny na miare zwyciestwa, ale czy faul byl rzeczywiscie to nie wiadomo..

gdyby to przeciwko nam sedzia przyznal karnego po takim zagraniu to forum az by kipialo od epitetow typu nurek itp. , prawda jest taka ze chamakh wiecej zagral niz byl faulowany a sedzia dal sie nabrac.Blad sedziego, takich kotrewersyjnych karnych jest dziesiatki w kazdym sezonie wiec nic nowego sie nie stalo,nas tez to nie raz spotkalo, raz na wozie, raz pod wozem, jak mawia przyslowie... wazne punkty a na chamakha sedziowie beda teraz pewnie uwazac...

Aktor z niego niezły, poaktorzył i karnego wywalczył, ot co. Kontaktu tam nie widziałem, a jeśli już był to taki, że nawet ośmiolatka by nie przewróciło, no ale zostawmy to za sobą. Oby się takie zagrania nie powtarzały.

Wszyscy symulują i to że jest piłkarzem Arsenalu nie znaczy że muście go bronić.
Zastanówcie się bo wielu z was gra w piłę i czy przy lekkim draśnięciu czy zderzeniu lecicie jak poturbowaniu?
Tak po prostu wygląda współczesna piłka, jest kontakt z przeciwnikiem to się przewraca.

Na początku wydawalo mi się, że Chamakh ewidentnie nurkował. Teraz jednak doszedłem do wniosku, że mógł jedynie zaakcentować kopnięcie, które bez przerócenia się mogłoby zostać niezauważone, a mimo, że było lekkie wytrąciło Kanoniera z równowagi, a skoro wytrąciło go w sposób nieprzepisowy, karny się należał.

"Arsene1" zal czytac te wypociny czlowieku po co wogule ludzie ta debata karny byl czy slusznie czy nie to niema znaczenia wygralismy i to sie liczy dlamnie Chamak moze co mecz padac w polu jak to da nam zwyciestwo w kazdym meczu pilkarze symuluja ocena pozostaje dla arbitrow mysle ze chamak niemogl w tej sytuacji zachowac sie lepiej nawet jesli zaaktorzyl zrobil to na oscara:P a tu macie przykład samego mistrza http://www.youtube.com/watch?v=8ebDopBdmig

Zgadzam się tu z afcforever. Kiedyś jeszcze mnie obchodziło czy jesteśmy fair wobec innych, ale zostaliśmy bezczelnie orżnięci takimi zagrywkami już tyle razy, że naprawdę wisi mi i powiewa, czy zdobywamy gole uczciwie, liczą się tylko trzy punkty.

To był ewidentny faul, takiego czegoś nie da się udać, a z resztą Chamakh to uczciwy gracz i na pewno nie symulowałby.

Żadnego kontaktu tam nie było więc o czym mowa. A nawet jakby to co. Dotknie go ktoś i gleba/ No bez przesady. Nie chce już widzieć tego drugi raz i mam nadzieję że to ostatni taki wybryk Chamakha.

kontakt był.. ale aktorstwo też było..w innym przypadku sędzia by nie podyktował rzut karny ..

Był kontakt ? Był ... Było w polu karnym ? Było... Widział to sędzia ? ... widział ... co wtedy dyktujemy ? ... karny ? ... i koniec tematu wszystko zgodnie z przepisami;]

O co Ci chodzi?
Mówi o tym, że upadł tylko dlatego, że był kontakt. Miał prawo się przewrócić, zgodnie z przepisami podyktowany był rzut karny - proste.

O co Ci chodzi?
Mówi o tym, że upadł tylko dlatego, że był kontakt. Miał prawo się przewrócić, zgodnie z przepisami podyktowany był rzut karny - proste.

"Tylko dlatego upadłem, w innym wypadku nie rzucałbym się na murawę bez powodu" nie wierze że czytam takie rzeczy z ust kanoniera :/