Lady Nina Bracewell-Smith o Stanie Kroenke

Myślę że to raczej nie możliwe Sztofort dopóki Wenger jest managerem. Chyba że pojawi się ktoś kto da ogromne pieniądze i opłaci mu się sprzedać i zainwestować w inny klub

Czyli powiedziala to, co niektorzy juz wiedzieli od roku.. nic ciekawego. Zeby SK sprzedal swoje papiery musi byc jeden chyba czynnik ktory go zmusi: Arsenal spada na srodek tabeli i przynosi dla niego zyski ponizej oczekiwanych, bo tak to czemu mialby to robic? A Wenger siedzi cicho do momentu gdy trenuje, to nie taki czlowiek by robic zadyme w mediach. Odejdzie i opowie pewnie wszystko. A jest jak bedzie, przynajmniej, na razie.

Maleje szansa na zdobycie trofeum?! WTF?! Nie ma najmniejszych szans na jakiekolwiek trofeum!!! Arsenal przegrał - po żałosnym meczu - z czwatoligowcem! Jeśli nie dali rady wygrać z Bradford to mają wygrać z Chelsea, City albo ManU? Barceloną, Realem, Juve?

Niestety stało się najgorsze... AFC oficjalnie sięgnął dna!

Sama tego chciałaś!

Sama tego chciałaś!

Mogła sprawdzić w jaki sposób Kroenke zarządzał swoimi innymi klubami, na pierwszy rzut oka widać, że to dla niego maszynki do robienia pieniędzy, na których prawie w cale mu nie zależy. Dlatego też tłumaczenie pani Bracewell-Smith, że nie wiedziała jak będą wyglądały rządy tego typa, wydaje się co najmniej śmieszne

Mądra Lady po szkodzie.

Nie jestem za Usmanowem, bo nie lubie sposobu zarządzania Rosjan, nowoRuskich.
Zwalniają zanim pomyślą, wydają kasę, w zespole brakuje ciągłości i pewności. Trudno o identyfikację.

Ale jak za dwa lata, wtedy nowe kontrakty reklamowe, telewizyjne i spłacony stadion będą,dalej będzie zarząd odwalał takie ściemniane tango, to będę za Uzbekiem. Howgh!

Billbokin fajny koment na poczatek

tylko niewiem za co bana dostałes?

Niech walczą z wąsatym yankesem! Trzeba mendę stąd pogonić!!!

@Billbokin - Też chciałbym, abyśmy zbudowali silny kręgosłup drużyny za duże pieniądze, ale uważam, że 200 mln to trochę przesada. Wenger niechętnie wydałby tyle pieniędzy na raz, bo jak wiemy on jest temu przeciwny. Ja jego słowa popieram, gdyż chciałbym, aby przywiązywanie się do barw klubowych przetrwało, bo w tym momencie to rośnie jedynie miłość do klubowych kont w banku.

Chelsea, mimo, że nie wydaje tylu pieniędzy, to została zbudowana na pieniądzach Abramowicza. Chyba nikt nie będzie podważał tezy, że gdyby nie on, The Blues byli by dzisiaj co najwyżej w Lidze Europejskiej. Jednak oni umieją utrzymać swoje gwiazdy, które są przywiązane do niebieskich koszulek. u ans tego nie ma. Nie mogąc dać wysokich tygodniówek obecnym zawodnik, "wypuszczamy" ich z klub. Co za tym, z osłabionym składem przestajemy się liczyć w walce o trofea i nie chcą do nas przechodzić dobrzy gracze.

Obecnie Arsenal jest jednak w bardzo trudnym położeniu i chyba faktycznie, "najlepszą" deską ratunku byłoby przejęcie klubu przez Usmanova. Uzbek sypnąłby kasą i spłaciłby ten nieszczęsny dług, zaciągnięty na stadion.
Wtedy moglibyśmy rywalizować z każdym, nie czekając na finansowe Fair Play, na które i tak Abramowicz i inni znajdą sposób obejścia jakiejś reguły i dofinansowania swojego klubu.

Ahh, ciężkie czasy nastały dla Arsenalu. Mam nadzieję, że nie skończymy jak Liverpool, bo do tego zdecydowanie nam bliżej niż do mistrzostwa Anglii.

jest świetna !!!! :D

Przecież to wszyscy wiedzą :/. Kroenke zależy tylko na kasie i tyle.

Dobrze gada. Polać mu!
Yyy... znaczy, polać jej.
billbokin - nie mogłeś sobie wymarzyć lepszego pierwszego komentarza:D

Coś mi się wydaje, że panna podwinęła sukienkę, bo wiedziała co się święci. Ma głowe na karku.

@arsenalfan98
Osobiście też nie jestem za "kupowaniem" drużyny, ale jej budowaniem. Nie mniej jednak nigdy nie przeszkadzała mi chęć przejęcia klubu przez Usmanova i nie rozumiałem czemu zarząd tak się przed nim wzdrygał (myślę, że po prostu troszczyli się o własne stołki). Nie uważam wiec Uzbeka za ostateczność, a fakt, że Arsenal mógł by wydać jednorazowo na wzmocnienia 200 mln funtów uważam wręcz za uzasadniony i jak najbardziej należny, nie niszczący reputacji i zasad klubu z kilku powodów:

- od 2005 roku odeszli od nas wszyscy The Invincibles, a z piłkarzy, którzy mieli zaszczyt grać z tamtymi zawodnikami ostał się nam chyba tylko Sagana (któremu zarząd chce zaproponować jakąś śmieciową umowę), ah byłbym zapomniał o Djourou, przecież też był nie pokonany...

- co roku sprzedajemy po 2-3 naszych najlepszych graczy (od dwóch lat jest jescze moda, żeby to byli w dodatku nasi kapitanowie), nie znajdując im zastępstwa w postaci nowych nabytków

- zarząd mówi, że Wenger do pełnej dyspozycji ma co roku min 30 mln funtów (co jak na tak wielki klub jest naprawdę niewielką kwotą). Gdyby tak było to przez ostatnie 7-8 lat moglibyśmy wydać 210-240 mln na wzmocnienia. Jeżeli jednak przeanalizujemy zestawienia transferowe (np. tu jest przejrzyste zestawienie: http://www.gunners.com.pl/dzial/transfery?PHPSESSID=6u9l0ns4r9q1skss6fba6mq647 ) to nam wyjdzie, że klub rok rocznie nie tylko nie wydaje ani pensa, lecz dobrze zarabia (w tym roku ok. 2 mln, w poprzednim aż 17,5 mln!!!)

-mamy najdroższe bilety w PL, więc może wypadałoby coś zaoferować swoim fanom, poza batami zbieranymi od 4-ligowców;

Matematycznie (jak to papcio lubi określać nasze szanse pod koniec sezonu) rozumując winniśmy więc wydać te min 240 mln funtów w najbliższe wakacje i przede wszystkim dostosować pensje zawodników do reszty klubów, bo po części przez to straciliśmy naszych najlepszych grajków.
Odpływając w sferę marzeń, to chciałbym Usmanova jako większościowego właściciela, jednocześnie widziałbym Wengera jako prezesa klubu (bo myślę, że jest on świetnym ekonomistą i jest naprawdę obeznany w biznesie sportowym oraz co najważniejsze jest szczerze przywiązany do klubu), Guardiole jako głównego trenera i oczywiście Titiego jako asystenta lub członka zarządu. Fajnie też by było Vieire ściągnąć, by się w MC nie marnował;)

P.S. A tak jeszcze propo wydawania i rozrzutności, braku przywiązania do tradycji. Dużo osób krytykuje MU i Chelsea, za wielkie transfery i rozrzutność, a ja osobiście się trochę z tym nie zgadzam bo warto zauważyć, że te kluby (w przeciwieństwie do nas) trzymają swój skład, zakupy które robią nie są budowaniem czegoś zupełnie nowego lecz uzupełnianiem brakujących ogniw. Ich rdzenie są przecież od wielu lat nie zmienne i są konsekwencją wieloletniej wizji drużyny i budowania teamu na solidnych filarach (Evra, Ferdinand, Rooney, Giggs, Vidic, Scholes, Fletcher czy z drugiej strony Cech, Cole, Lampard, Terry, Malouda, do niedawna Drogba). Czy w Arsenalu widać coś takiego? Sprzedajemy najlepszych wychowanków, co roku robimy apokalipse w składzie, kupując po 5-8 graczy, składając drużynę na zasadzie "jakoś to będzie, może nie będzie nikt miał kontuzji". Podsumowując, chciałbym widzieć Arsenal jako klub, który przede wszystkim utrzymuje swoich podstawowych graczy, ale umie też w razie potrzeby zapłacić 40-50 mln za jednego gracza, bo ostatecznie lepiej jest pozyskać jednego świetnego gracza niż pokupować 4-5 ledwo łapiących się do składu we własnym klubie, Amen.

I za takiego Kroenke, którego nic nie obchodzi będziemy znowu przegrywać...

Zachowanie niczym przysłowiowa blondynka[chociaż niby nią nie jest].Jak gdyby wiedziała - przecież facet nie od roku czy dwóch kolekcjonuje kluby wszelkiego autoramentu - dlaczego miałby wyróżniać któryś;zwłaszcza piłkarski tym bardziej,że to amerykanin więc nie dziwi,że jego pasję leżą gdzie indziej.Pewnie bała się uzbeckiego Ruska jak i cześć z nas no i jest jak jest - tak mielibyśmy u nas nieco lepszą wersję chelsea,a tak mamy to co widać.Chyba Abramowicz dał jej w łapę bo m.in. dzięki jej posunięciu jego klub ma ciągle nad nami przewagę;a teraz jankes może ją i nas wszystkich zwyczajnie wyśmiać.

Mogla myslec wczesniej ze sprzedajac klub jakiemus yankesowi ktory ma gdzies klub zrobila b lad.teraz zasrany amerykaniec robi kase kosztem klubu.

@magicos i ziom

Alisher Usmanov
Forbes Lists

#67 Powerful People
#28 Forbes Billionaires
#1 in Russia

Więc bogatszy od Abramka.

Ważne, że się hajs na koncie zgadza. Drużyna jest nieważna.

Wole Usmanova zamiast Kroenke, chociaż to wybór na ostateczność. Chciałbym, żeby to był człowiek bogaty, ale nie "za bogaty",
Nie chcę żeby Arsenal budował swoją potęgę na pieniądzach. Chciałbym żeby właścicielem klubu był ktoś, kto nie będzie dawał menadżerowi 200 mln i "rób se pan co chcesz" , tylko gość, który gdy widzi, że drużynie potrzebne są wzmocnienia to kasę daje: na transfer i na tygodniówki.

Tyle, że Kroenke nie sprzeda udziałów Arsenalu póki mu się nie zwróci, a jako, że Arsenal będzie zarabiał coraz to mnie, to i dłużej będziemy musieli czekać

@maximum_joe
Ciekawe ilu teraz odważnych by się znalazło, żeby to napisać.

haha! Poczytajcie sobie:
kanonierzy.com/shownews_id-4428_Hill-Wood--Usmanova-tu-nie-chcemy.shtml

rider
po takim stwierdzeniu powinieneś oddać pieniądze państwu za edukacje

trzeba się pozbyć Kroenke raz na zawsze z Arsenalu!!! pewnie ma korzenie żydowskie!

ja tam chciałbym usmanowa z wenger bylo by dobrze napewno by wenger nie wydawał pieniedzy na siłe jak to inni trenerzy i by nie przepłacał za piłkarzy ale wieże w to ze bylibyśmy znowu potegą w anglii

Z tego co słyszałem to Usumanov próbował nielegalnie przejąć większości udziałów w Arsenalu. To tylko świadczy o tym że mu zależy na naszym klubie i fajnie by było gdyż więcej hajsu by się nam przydała ;)

a nie jestem za Usmanovem jkbc, zastanawiam się jak musi wyglądać Uzbek w jej oczach skoro wolała dostać mniej pieniędzy i sprzedać swoje udziały Amerykaninowi, który ma gdzieś Arsenal.

Wreszcie się trochę ruszył beton po porażce z IV-ligowcem.

Tylko, dlaczego babeczka sprzedała mu swoje udziały? :( Ponoć Usmanov dawał jej, więcej hajsu niż SK. Dlaczego więc Amerykanin? Nie wiem, Mc Donald z wąsem bez pasji do piłki nożne, nazywający futbol 'soccerem'. Amerykanie nie rozumieją, czym dla Europejczyków jest piłka nożna ;(

Ciekawe ile jeszcze nieszczęść musi nas spotkac, zeby ten stan uległ zmianie od stycznia...

brawa dla tej pani

Masz rację! Lady I

jak jemu to nie przynosi pasji to tak jak ja miałbym prowadzić klub szachowy. miałbym głęboko gdzieś co by się działo. i nie chciałbym wydawać na niego dużej kasy nawet jeśli miałaby się kiedyś zwrócić. burger pieprz.

pamiętam jak większość chciała Kronke , a nie Usmanova.

kiedyś musiała być z nej fajna dópa.... :)

Przestańcie pisać o bojkotach...Wiecie dobrze, że to jest niemożliwe. Nawet jeśli gramy padake to ludzie będą przychodzić i już...To jest Anglia, nawet jeśli sportowy równamy w dół to nikt meczu nie odpuści. Jest pewne grono, które będzie chodzić zawsze i są turyści. Jedni i drudzy będą przychodzić i mają za przeproszeniem w d***** to czy dają komuś zarobić czy nie. Większość ma gdzieś wyniki finansowe, dywidendy itp. Na Wolves chodzą na Gueens Park też dlaczego kibice Arsenalu mieliby bojkotować cokolwiek? W imię czego?! Paru milionów na transfery, które co im dadzą? Gwarancję sukcesu? Śmieszne pomysły tu widzę, zapewne w Anglii nikt nawet się o takim czymś nie zająknie...

jak dla mnie jedyne wyjście z tej sytuacji to bojkot. wtedy klub zacznie przynosić kroenke straty i jestem pewien, że by się wycofał. ale te pikniki z azji mają na to wywalone, on i tak pójdzie na mecz.

skandal

Czeczenia- Nie wierzę w przywiązanie ale w "modę". Otóż właśnie fakt że jest wiele dóbr podobnych do AFC w BPL i brak przywiązania powoduje, że liczba kibiców na stadionie może bardziej nawet zależeć od "mody". Widzisz dla nas obejrzeć mecz AFC to wielkie wydarzenie, dla kogoś niezwiązanego z Arsenalem mogą być ciekawsze np. Live bo ładniej grają. Im mniejsze przywiązanie tym zwykła moda może znacząco zmienić trendy.

Dobrze że padły te słowa z jej ust,może to wielu otworzy oczy,że to nie wina Wengera,że z Arsenalu odchodzą najlepsi bo chcą bardzo wysokich kontraktów(gwiazdom się takie płaci).Abramowicz,z swojej prywatnej kieszeni pewnie wydał na Chelsea ponad miliard funtów od 2003 r,kiedy ją przejął.Jak z naszą polityką finansową którą popiera właściciel(Kroenke) mamy z nimi rywalizować o mistrzostwo,kiedy co roku opuszczają nas najlepsi zawodnicy?.P.S.Jeśli Usmanov byłby właścicielem,to Van Persie dostałby 250 tyś funtów tygodniówki,a dziś bylibyśmy w pierwszej trójce w lidze,nie mam co do tego żadnych wątpliwości,holender to napastnik klasy światowej,Girund jest o klasę gorszy od niego.

Oggy

Nie chodzi o to czy na stadion przychodzi Żyd czy Murzyn. Uwierz, że naprawdę nie mam z tym problemu. Wstaw sobie w komentarzu, zamiast Chińczyka Ciebie, zamiast Murzyna mnie, itd.

Chodzi po prostu o to, że Arsenal to globalna marka, a Anglia a w szczególności Londyn to taka wielokulturowość, tylu ludzi z różnych zakątków świata, że przywiązanie do barw klubowych nie jest jakieś szalenie istotne. Ktoś jednego dnia jest na Arsenalu a drugiego na QPR. Anglia to nie Polska. Jest grono fanatyków ale zdecydowana większość traktuje to tylko jako rozrywkę, coś jak pójście do kina.

Owszem, "zwykły mieszczuch" może bojkotować SK, ale tu jest sens tego co napisałem. W miejsce tego "mieszczucha" przyjdzie ktoś inny. Zawsze, bo Arsenal będzie tak długo modny jak długo Premier League będzie najlepszym produktem sportowym w europie.

Zadam Ci więc może jedno pytanie. Czy gdybyś miał taką możliwość, to zasiadłbyś jutro (oczywiście zakładając, że taki mecz jutro ma miejsce) na stadionie Arsenalu w oczekiwaniu na mecz z Tottenhamem? Nie musisz odpowiadać, bo wiem, że tak. Jak każdy z nas na tej stronie. Niezależnie od formy sportowej czy jakichś tam konfliktów wewnątrz klubu.

ad. Kolega Ziom - zobacz gdzie w tej klasyfikacji jest Usmanov bo wydaje mi się że jest bogatszy od Abramowicza i Kroenke razem wziętych. Usmanov nie wiem czy byłby lepszym właścicielem ale z całą pewnością można stwierdzić, że przynajmniej interesuje się tym co dzieje się w klubie. Ma pojęcie jacy zawodnicy grają dla tego klubu czego w przypadku Kroenke nie można być pewnym.

Sprzedawali akcje ,a teraz maja jakies pretensje. Ich wina ,ze oddali klub ludzia nie zwiazanym z klubem.

Czeczenia- Murzynów fanatyków Arsenalu jest cała masa. Nie wiem czy byłeś kiedyś w Anglii w ogóle, a kierujesz się jakimiś rasistowskimi stereotypami.

FRAJER KROENKE !!!!

Mieć takiego właściciela jak Kroenke to wstyd. Ma udziały w kilku drużynach sportowych, a z żadną na dobrą sprawę nie sympatyzuje. Maszynki do zarabiania kasy, chyba nikt nie uważa inaczej. Facet ma w nosie klub, kibiców, jedynie kasa ma się zgadzać.

Czeczenia -> święta prawda. Wszyscy Anglicy mogliby przestać chodzić na mecze, a stadion i tak będzie pełen, bo zjadą się pikniki z dalekiego wschodu i muzułmanie.
A co do dopingu w 90 minucie. W 80 już zaczyna być widać armatę na głównej trybunie, nawet jak wygrywamy...

Czeczenia-- pomijając moje podejrzenia o rasizm w niektórych Twoich tekstach to powiem tak:
To jest marka i marketing dlatego jak niemodne stanie się chodzenie na AFC to zacznie chodzić mniej ludzi. Mimo Twoich wyobrażeń o murzynach czy chińczykach to nie jest bydło i dotyczą ich podobne sprawy i problemy jak nas. Zwykły mieszczuch chodzący na AFC jak się go przekona że jeśli buli na cyrk Stana to jest frajem czy coś w ten deseń to nie będzie łaził tam.

Niby Lady, niby honorowy wiceprezydent, a komunikuje się z ludźmi za pomocą tłitera. Beka z XXI w.

A bojkot? Jaki bojkot. Arsenal to marka, na stadion się chodzi oglądać produkt marketingowców a nie sport. Ilu na mecze przychodzi turystów, januszy czy nawet jakichś tam osobistości ważniejszych, a ilu fanatyków? Na ilu meczach Arsenalu doping trwa 90 minut? Na ilu meczach w ogóle są śpiewane pieśni klubowe? A kiedy ostatni raz na Arsenalu była oprawa, jakakolwiek?

I co. Przykładowo na stadion przestanie przychodzić trzech londyńczyków, wiernych fanów. Arsenal na tym nie straci, bo w ich miejsce przyjdzie powiedzmy Murzyn, Chińczyk i Żyd. Pierwszy nie będzie nawet wiedział kto to SK. Drugi będzie wiedział ale jego działalność będzie miał, że tak powiem w "d". A trzeci będzie się jeszcze cieszył, bo ma wygodne miejsce i hot-doga w mordzie. To tyle odnośnie wielomilionowej fali nienawiści.

w domu Kronke pewnie rywalizacja kto będzie miał lepszy miejsce w rankingu najbogatszych po to mu takie inwestycje jak AFC