Szukając przełamania: Inter vs Arsenal

@ArsenalChampion napisał: "Wśród Republikanów jest sporo zwolenników dogadywania się z Rosją. Jeśli USA teraz przehandluja z Rosją ukraińskie terytoria, byle tylko zawrzeć traktat pokojowy, to będzie tragedia zarówno dla Ukrainy jak i Polski. Bo za parę lat Rosją pójdzie dalej, możliwe że z rozszerzeniem konfliktu na inne kraje."
Taka niestety prawda , jeśli ktoś liczy, że oddanie części Ukrainy zakończy wszystko, to lepiej niech sobie kopie już bunkier na zaś, bo ruski wróci tam, a potem przyjdzie do nas , bo nigdy nie zmienią imperialnych zapędów. Póki co,niech wytrącają się na obcym terenie, i koszt poniesiony przez Europę jest niewielki. Nie życzę tym ludziom by się o tym przekonali, bo wielu z nich prawdopodobnie wtedy zacznie szybko się pakować jak na patriotów przystało xD dlatego trzeba się zbroić, posowiecki sprzęt można podarować, zamiast złomować ( to też olbrzymie koszta ) i dzięki temu mieć czas na rozbudowę SZ i OC , pierwsze jakoś Idzie, drugiego nie mamy w ogóle.

@Be4Again: dobre:) Polska gospodarka zyska na odbudowie Ukrainy. HIT

Tak, jak teraz Polska zyskuje na utrzymywaniu Ukraińców.

@ozzy95 napisał: "Niestety? A jaką mamy alternatywę?"

Niestety właśnie nie mamy. Zupełnie inaczej by wyglądała "amortyzacja" tych wydatków jakby nasze państwo w 80% zaopatrywało się w wew. firmach zbrojeniowych. A sytuacja wygląda tak, że zdecydowana większość sprzętu o największym znaczeniu bojowym jest produkcji zagranicznej... Dlatego robienie z USA "męczennika" NATO jest lekko manipulacyjne, ponieważ NATO napędza im gospodarkę. Oni zaopatrują się u siebie, co z tego że wydają najwięcej jak większość tej kwoty zostaje w gospodarce i dodatkowo mają okazję do tworzenia struktur ułatwiających monopolizację tego rynku? Wyjście z USA z NATO spowoduje, że nagle Trump zmniejszy wydatki na armię? Wręcz przeciwnie. Obecne kraje NATO zaprzestaną kupowania broni z USA? Wręcz przeciwnie. Trump zwiększy wpływy jednocześnie zmniejszając wydatki i odpowiedzialność. Nie będzie go obchodzić jakaś Estonie (która pod względem % wydaje najwięcej na zbrojenia w NATO) bo nie będzie go zobowiązywać żaden pakt. TRUMP to świetny biznesman i ostatnie czym sie kieruje w swoim życiu to sentymenty.

@Embix napisał: "I pchanie kasy w Ukrainę też? Niech akurat ta wojna skończy się jak najszybciej dla polskiego portfela... Pchasz pchasz, dostajesz pożyczki na sprzęty i je pchasz... Weź to jeszcze spłać. Jest to jeden front wydatków.
Drugim frontem jest niemiecki pies w polskim rządzie.
Burdel to i tak będziemy mieli. Darmowe prądy na Ukrainę, pomoce, wszystko z naszego portfela"

Mieliśmy ruskiego psa na smyczy, mamy niemieckiego. Od zarania dziejów część sceny ciągnie w kierunku Ruskich, a druga część w kierunku zachodu. Jednak w tym momencie to nie ma znaczenia. Zakończenie tej wojny w sposób szybki jest możliwe tylko na warunkach Putina i to tak naprawdę niczego nie zmieni. Dlaczego? Ponieważ Ukraina nie wyrazi na to zgody, a nawet jeżeli zostanie do tego zmuszona to przejdzie w stan wojny partyzanckiej i będziemy mieć drugi Aganistan. Co oznacza to dla naszego "portfela"? Ukraina dalej będzie wymagać pomocy, destabilizacja będzie narastać, a Europa będzie podzielona jeszcze bardziej. Dlatego istotniejsze jest to na jakich warunkach się wojna zakończy, a nie jak szybko. Dla naszego portfela korzystniejsze byłoby zwycięstwo Ukrainy i wyparcie Putina poza granice państwa. Na odbudowie Ukrainy nasza gospodarka zyska.

@Be4Again napisał: "Różnica w wydatkach na obronność między USA, a np. Polską jest taka, że USA wydając te 916mld $ tak naprawdę "wpompowuje" w całości te środki w wew. przemysł zbrojeniowy. W Polsce, jak i większości krajów członkowskich niestety jest tak, że zbroimy się na "zewnątrz" i głównie w USA."

Niestety? A jaką mamy alternatywę? Ameryka i Azja to nasi główni dostawcy w tej chwili. Ile nam zajmie wdrożenie produkcji okrętów podwodnych, samolotów bojowych i śmigłowców? Nie produkujemy tego typu sprzętu, więc skądś musimy je brać. Wyglądamy pod tym względem słabo i takie są fakty, ale wdrożenie produkcji na masową skalę to lata wdrożeń. Wymagasz w tej chwili cudów, a wojna jest tuż za rogiem.

a może kolega @Be4Again pochodzi z tego kraju na u.
Tyle tego do Nas napłynęło, że wszystko możliwe.

@Be4Again napisał: "A wysyłanie czołgów i rakiet to nie jest de facto włącznie do wojny? Czym to się różni od działań obronnych? Słaba Rosja jest w interesie Polski."
I pchanie kasy w Ukrainę też? Niech akurat ta wojna skończy się jak najszybciej dla polskiego portfela... Pchasz pchasz, dostajesz pożyczki na sprzęty i je pchasz... Weź to jeszcze spłać. Jest to jeden front wydatków.
Drugim frontem jest niemiecki pies w polskim rządzie.
Burdel to i tak będziemy mieli. Darmowe prądy na Ukrainę, pomoce, wszystko z naszego portfela

Ale podniesc PKB na zbrojenia powinny tylko panstwa czołowe z NATO,najbogatsze,bo co z tego,że 2 czołgi wiecej bedą miec takie potegi wojskowe jak Islandia czy Albania :D

Nie zapominajmy też o drugiej sile,o BRICS.

@Be4Again: no skoro zaraz 40 latek ma poglądy z TV to co poradzić.

@ozzy95: Różnica w wydatkach na obronność między USA, a np. Polską jest taka, że USA wydając te 916mld $ tak naprawdę "wpompowuje" w całości te środki w wew. przemysł zbrojeniowy. W Polsce, jak i większości krajów członkowskich niestety jest tak, że zbroimy się na "zewnątrz" i głównie w USA.

@ozzy95 napisał: "Kraje NATO wydały na wojsko łącznie 1,341 bln dolarów, co stanowiło 55 proc. wydatków całego świata. Stany Zjednoczone z budżetem obronnym w wysokości 916 mld dolarów odpowiadały za 68 proc. łącznych wydatków NATO, choć odnotowano też wzrost udziału europejskich członków Sojuszu. Razem odpowiadały one za 28 proc. wydatków wojskowych w NATO, co było najwyższym wynikiem od dziesięciu lat - podkreślono."

Gdzie poszło 425 mld? Jak mylisz gdzie większość krajów NATO się zbroi? W jakim kraju? :D USA ma decydujący głos w NATO i wszystkie strategie są przygotowywane w taki sposób żeby kraje członkowskie działały głównie na sprzęcie USA.

Kraje NATO wydały na wojsko łącznie 1,341 bln dolarów, co stanowiło 55 proc. wydatków całego świata. Stany Zjednoczone z budżetem obronnym w wysokości 916 mld dolarów odpowiadały za 68 proc. łącznych wydatków NATO, choć odnotowano też wzrost udziału europejskich członków Sojuszu. Razem odpowiadały one za 28 proc. wydatków wojskowych w NATO, co było najwyższym wynikiem od dziesięciu lat - podkreślono.

Kto chce pokoju, szykuje się na wojnę. Zbrojenia kosztują zawsze mniej niż wojna ;) Europa musi się obudzić, działać i to coraz szybciej. Ciężko się nie zgodzić z Trampkiem, że Europa przez lata z umów się nie wywiązywała. Według Instytutu badań nad pokojem Niemcy, Włochy, czy Hiszpania wydawały latami około 1,5% PKB na zbrojenia, co jest poniżej progu wymaganego przez Sojusz (2%). Jeśli liść od Putlera nie wystarczył to może akurat taktyczne gadki Trumpa spowodują szybsze zmiany.

@RyChU84: Ty to mówisz? :D Sam się wtrąciłeś do rozmowy i w pierwszym komentarzy do mnie obraziłeś, więc w tym momencie wybija u Ciebie szambo hipokryzji. Po drugie nie rozumiesz po Polsku?

@Be4Again: weź zamilcz i zacznij używać mózgu. Bez obrażania innych nie jesteś w stanie przedstawić swojej racji stanu?

@RyChU84 napisał: "nie będę się z Tobą licytował, bo do inteligencji na poziomie metr poniżej mułu nie zamierzam schodzić.
Dam Ci tylko 1 radę: wyłącz TV!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Ja mam podłogę w miejscu, w którym Ty masz sufit. Zamilcz i bez odbioru.

@domino178 napisał: "Jemu wcale nie zależy na zwycięstwie UA, tylko na osłabianiu Ruskich. Nie wspominając o tym, że są chętni na to byśmy zestrzeliwali ruskie rakiety nad UA. Czyli de facto włączyć Polskę do wojny."

A wysyłanie czołgów i rakiet to nie jest de facto włącznie do wojny? Czym to się różni od działań obronnych? Słaba Rosja jest w interesie Polski.

Swoją drogą - Biden 4 lata temu był nazywany dziadkiem, a Trump obecnie jest w tym samym wieku.. :)

Ciekawe jak on będzie wyglądał za 4 lata, bo na Bidena smutno się patrzyło nawet porównując debaty 2020 vs 2024. Nie mówiąc o tym jaką miał werwę 10 lat temu..

@Be4Again: trzeba też powiedzieć, że Kamala to też nie jest jakiś super wybór. Po prostu, USA zmienia kurs i kto by nie rządził to mają podejście Najpierw USA. Jakbym tam mieszkal to pewnie tez bym głosował na Trumpa, ale w obecnej sytuacji trzeba wierzyć w doradców i że są tam mądre głowy na szczycie władzy bo USA to wielka machina, a nie folwark jak Polska

@domino178: @Be4Again pierwszy na Ukrę poleci walczyć:)

@Be4Again: źle się wyraziłem. Chodziło mi o wydawanie na zbrojenia i tutaj większość tych wielkich i zamożnych nie płaci ustalonych 2% PKB. I tutaj można się zgodzić z Tramkiem, bo niby dlaczego USA ma łożyć za wszystkich.
Ponadto jeśli wierzysz, że UA nie skapituluje to gratuluję wiary. Biden jakby chciał, to zaorałby tą wojnę już jakiś czas temu. Jemu wcale nie zależy na zwycięstwie UA, tylko na osłabianiu Ruskich. Nie wspominając o tym, że są chętni na to byśmy zestrzeliwali ruskie rakiety nad UA. Czyli de facto włączyć Polskę do wojny. Chcesz? Bo ja nie.

@Be4Again: nie będę się z Tobą licytował, bo do inteligencji na poziomie metr poniżej mułu nie zamierzam schodzić.
Dam Ci tylko 1 radę: wyłącz TV!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@ArsenalChampion napisał: "Wśród Republikanów jest sporo zwolenników dogadywania się z Rosją. Jeśli USA teraz przehandluja z Rosją ukraińskie terytoria, byle tylko zawrzeć traktat pokojowy, to będzie tragedia zarówno dla Ukrainy jak i Polski. Bo za parę lat Rosją pójdzie dalej, możliwe że z rozszerzeniem konfliktu na inne kraje."

Wreszcie ktoś z sensem...

@domino178: Po drugie nie ma czegoś takiego jak "płacenie na NATO", chodzi % PKB przeznaczany na zbrojenia. Znasz kraj z NATO, który przeznacza 0%PKB na zbrojenia?

Wśród Republikanów jest sporo zwolenników dogadywania się z Rosją. Jeśli USA teraz przehandluja z Rosją ukraińskie terytoria, byle tylko zawrzeć traktat pokojowy, to będzie tragedia zarówno dla Ukrainy jak i Polski. Bo za parę lat Rosją pójdzie dalej, możliwe że z rozszerzeniem konfliktu na inne kraje.

@domino178 napisał: "Branie za ryj tych co nie płacą na NATO"

Który kraj nie płaci swojej składki na NATO?

@RyChU84 napisał: "to ja nie wiem, skoro Ty interesujesz się geopolityką i twierdzisz, że układ DEEP STATE z Kamalą jest lepszy to cofnij się do przedszkola..."

No tak, kapitulacja Ukrainy na warunkach Putina jest o wiele lepsza... Ty musisz się cofnąć w takim wypadku do żłobka.

@Be4Again: ciesze się, że takie jelenie nie mogą głosować.
Lewactwo widzę rozlewa się nawet na kanonierach.

@Er4s napisał: "Człowiek który jest w stanie przehandlować Polskę w imię biznesu to jest obecnie Twoim premierem więc się zapędzaj za ocean."

Nie o tym teraz mówimy. USA już raz w Jałcie przehandlowała Polskę w imię biznesu. Jak na tym wyszli? Największy boom gospodarczy w historii tego kraju. Trump to destabilizacja, która jest wbrew racji naszego stanu. Naprawdę nie ma znaczenia w tym momencie czy jesteś za Biedroniem czy Bosakiem, bo dla każdej opcji politycznej to jest zmiana na niekorzyść.

@Be4Again: to ja nie wiem, skoro Ty interesujesz się geopolityką i twierdzisz, że układ DEEP STATE z Kamalą jest lepszy to cofnij się do przedszkola... A nazywanie kogoś idiotą co popiera Trampa, to co? To brakuje takich słów w słowniku, żeby nazwać taką osobę, jak TY...

@Be4Again:
Każdy może przehandlować Polskę w imię jakiś interesów.
Jeśli mnie pamięć nie myli, to za prezydencji Trampka to on nakładał sankcje na NSII i blokował ten ruch. To Trampek wznowił budowę bazy w Redzikowie.
Branie za ryj tych co nie płacą na NATO ile trzeba to też działanie na rzecz naszych interesów przynajmniej w teorii.
A Kamala? Ona nawet wysłowić się nie potrafi...Jedynie potrafi grać na emocjach mniejszości. Nic poza tym.

@WindKai napisał: "Natomiast co do OFENSYWNEGO PIŁKARZA, oczekiwałem kogoś, kto będzie realnie naciskał na pierwszy skład w kontekście skrzydła, a nie zawodnika, który wypełni 4 slot. Po to pozbyliśmy się Nelsona, żeby w jego miejsce sprowadzić kogoś lepszego. Kogoś, kto będzie w stanie ożywić ofensywę."

Pozbyliśmy się słabego zawodnika bo nic nie wnosił do gry i jedyne za co go można zapamiętać to za tą bramkę z Bournemouth. Nowy skrzydłowy od samego początku miał być tylko back up'em dla Saki stąd tak wąskie grono możliwych do zakontraktowania zawodników na tą pozycję a z drugiej strony niechęć do "rozbijania banku" na rezerwowego. Jedyne o co można mieć zarzuty jeżeli chodzi o transfery to właśnie napastnik i ofensywny pomocnik na miejsce Emila i Vieiry.

@Goonder napisał: "szczerze to też sam nie rozumiem czemu tak wielu Polakow się cieszy z wygranej Trumpa."

Głupich nie brakuje... Nie odróżniają preferencji politycznych od racji stanu Polski. Schematyczne myślenie mało inteligentnych ludzi. Jak jest za PiS czy Konfederacją to jest za Trumpem, tyle tylko że głąb nie zastanowi się chwilę, że My, jako Polacy "nie skorzystamy" z tych wszystkich "prawicowych" błogosławieństw Trumpa, ponieważ dla nas najważniejsza jest polityka zagraniczna USA. Tutaj sprawa jest prosta. Trump chce kapitulacji Ukrainy, chce wycofania się z NATO, chce wycofania się z roli "szeryfa" na świecie. Dlaczego? Bo to napędzi gospodarkę USA. Gdzie będą zaopatrywać się państwa? Głównie w USA i Izraelu. Jak My Polacy mamy na tym skorzystać? Że nagle Polska "się obudzi" i zacznie się zbroić? Choćbyśmy przez 10 lat wydawali 50% PKB na zbrojenia to nie będziemy w stanie nawet zrównać się z Rosją pod względem militarnym. My nawet nie mamy broni atomowej... Wyjście z NATO USA na pewno tego nie przyspieszy i nie zmieni. W momencie kryzysu USA wykonuje krok wstecz, a koleś nam próbuje wmówić, że to dobrze :D Że lepiej "boleśnie, ale wcześnie" Tyle, że to już jest za późno...

@Mastec30: Havertzowi w tym sezonie nie mam absolutnie nic do zarzucenia i uważam, że głównym problemem wcale nie jest napastnik, a środek pola i skrzydłowy.

Natomiast co do OFENSYWNEGO PIŁKARZA, oczekiwałem kogoś, kto będzie realnie naciskał na pierwszy skład w kontekście skrzydła, a nie zawodnika, który wypełni 4 slot. Po to pozbyliśmy się Nelsona, żeby w jego miejsce sprowadzić kogoś lepszego. Kogoś, kto będzie w stanie ożywić ofensywę.

Kogoś takiego widziałem w Williamsie, kogoś takiego widziałem nawet i w Raphinhi. Oczywiście, rzucam przykładowe nazwiska, natomiast chodzi o sam fakt podniesienia poziomu zespołu i zwiększenia konkurencji w ataku.

Gdybyśmy kupili napastnika, to dzisiaj rolę Odegaarda w jakimś stopniu mógłby spełniać Havertz. Skoro nie doszło do transferu 9, to MUSEM było kupno porządnego skrzydłowego, bądź kogoś uniwersalnego pokroju nie wiem, Kudusa.

Oczekiwałem piłkarza, który podniesie poziom całego zespołu, a nie tylko zapchajdziury w postaci Sterlinga.

Każdy doskonale zdawał sobie sprawę, że będziemy grać na wielu frontach, dojdzie wyczerpująca LM, mamy wymagająca ligę, do tego FA Cup, Carabao, przemęczenie piłkarzy. To wszystko było do przewidzenia, ale zostało zbagatelizowane.

Co do ESR i Vieiry, powtórzę się, oczekiwałem piłkarza, który realnie wzmocni skład, piłkarza, który będzie w stanie odciążyć Odegaarda, który będzie na tyle dobry, że dostanie znacznie więcej niż 500 minut.

Cały czas to właśnie w tym tkwi problem, nie przyszli do nas piłkarze realnie walczący o pierwszy skład, a jedynie plasterki. Co więcej, zostaliśmy z niezbilansowaną kadrą w kontekście walki na kilku frontach.

Porządny skrzydłowy/typowa 9

Zdecydowanie się na chociaż jedną z tych opcji było ABSOLUTNYM MINIMUM w lecie, a przyszedł jedynie 4 slotowy Sterling. Prawda jest taka, że ten 4 slot powinien przypaść właśnie Nwaneriemu, który mógłby być POWOLI wprowadzany i dostawać swoje minuty bez większej presji, na różnych pozycjach, w różnych spotkaniach.

Gdyby do tego trafił do nas KREATYWNY piłkarz na pozycje nr 8, właśnie w miejsce ESR i Vieiry, którego charakterystyka zbliżona byłaby do Odegaarda, to dzisiaj nie musielibyśmy się niczym martwić. Zamiast tego przyszedł tylko i wyłącznie Merino.

Arteta nie jest bez winy, swoje za uszami też ma, ale to letnie okienko zostało po prostu zmarnowane i taka jest prawda.

@Be4Again:
Chłopaku.
Człowiek który jest w stanie przehandlować Polskę w imię biznesu to jest obecnie Twoim premierem więc się zapędzaj za ocean. Większość mojej rodziny mieszka w USA więc wiem sporo i przeżywam te wybory. Nie chce mi się z Tobą dyskutować, mnie nazywasz fanatykiem a sam kryjesz pod tą swoją pseudo elokwencją fanatyzm nienawiść i to dobrze wiesz jak ukierunkowane.

@Er4s napisał: "Jakie długi?"

Dlaczego to Trump jako pierwszy w historii uznał Jerozolimę jako stolicę Izraela? Dlaczego tam przeniósł ambasadę USA? Dlaczego polityka jego rządów był najbardziej proizraelska w historii? Trump był wspierany i jest wspierany przez najbogatszych Żydów, nie tylko tych z USA, ale z całego świata. Destabilizacja ładu bezpieczeństwa jest na rękę zarówno Izraelowi jak i USA.

@Er4s napisał: "Poczytaj trochę z kilku źródeł, później obrażaj."

Poczytać to musisz ewidentnie Ty i zacząć by należało od słów wypowiadanych przez Trumpa w ostatnich latach. Daj mi 4 główne argumenty poparte choćby słowami Trumpa świadczące o tym, że dla nas, Polaków to będzie lepszy wybór. Konkretnie, bez populizmów. Bo to, że dla Amerykanów to korzystniejszy wybór to nic odkrywczego, jednak my nie żyjemy w USA i oceniamy sytuację z własnego "podwórka". Jakbym był obywatelem USA pewnie też bym głosował na Trumpa, ale perspektywa Polska różni się niestety diametralnie. Interes biznesu USA to nie jest interes Polski, a dla Trumpa nie nic ważniejszego niż $. @Er4s napisał: "Lekko nie będzie, oczywiście Trump będzie tym razem dbał głównie o interesy USA po tym co wyprawiala Europa w ostatnim czasie"
Czyli jesteś fanatykiem politycznym. Tak przeczuwałem. Typowe dla fanatyka jest to, że na złość opozycyjnej opcji politycznej jest w stanie puścić z dymem swój dom... Cieszysz się, że wybór Trumpa prawdopodobnie pchnie Europę w kierunki recesji i sam dostaniesz "po kieszeni" tylko dlatego że jesteś przeciwny UE :D Odmrażanie sobie uszu... @Er4s napisał: "Lepiej boleśnie i wcześniej niz za późno. Kwicz"

Nie rozumiem o co Ci chodzi z tym kwiczeniem? Cieszysz się jakby co najmniej to Kaczyński został prezydentem. Tyle, że został nim człowiek, który jest nieobliczalny i skłonny przehandlować Polskę w imię biznesu, a Ty nie wiedzieć czemu się radujesz... Jakbyś brał udział w tym głosowaniu.

Jak już to zakwiczymy wszyscy.

@Be4Again:
Z żadnego NATO Trump nie wyjdzie ale je przedefiniuje i ściągnie gacie takim „sojusznikom” wielkim jak Niemcy czy Francja które machają białą flagą do Kremla i nic innego nie robią.
Jakie długi? Czy Ty wiesz jaki budżet na kampanię miał Trump vs budżet lewactwa? Netflix, Facebook, Google, Hollywood, Wszyscy świeci, pseudo masoneria, nurt głównych programów telewizyjnych? Czy tak człapiesz byle człapać. Hiena, kukła kamala to by dopiero miała co spłacać. Nie czytaj tego populizmu tylko trochę myśl. Kamala była najgorszym wyborem i dla USA i dla Europy. Świat by utknął w tym pseudo-zielonym gównie a bezpieczeństwa by jak nie ma tak nie było. Z resztą z kamyszem na stołku to my nigdy nie będziemy bezpieczni.

@Be4Again: szczerze to też sam nie rozumiem czemu tak wielu Polakow się cieszy z wygranej Trumpa. Kamala też nie jest super wyborem, po prostu USA są w dołku i sami muszą wyjść z kryzysu, a ucierpią na tym sojusznicy.

Moim zdaniem Trump tylko grozi tym wyjściem z NATO - może dobrze, bo to wstrząśnie krajami członkowskimi i zrozumieją, że trzeba brać odpowiedzialność za siebie - my jako Europa. Pamiętaj, że Trump nie rządzi sam tylko ma doradców.

Warto też się przyjrzeć, że Rosja/Chiny/Iran/Korea nastawiały się, że będzie bardziej na styku i będzie chaos w USA i będą mogli to teraz wykorzystać, że USA nie zareaguje odpowiednio. Tyle dobrze, że przewaga jest wyraźna na którąś ze stron

@Be4Again:
Oj kopiuj wklej, kopiuj wklej.
Poczytaj trochę z kilku źródeł, później obrażaj. Niestety triumf Donalda zbiegł się z zaściankiem umysłowym w Polsce więc pewnie zbieranina sługusów vdl zrobi wszystko żeby z prezydentem USA relacje popsuć ale spokojnie doczłapiemy te 3 lata i zanim znów ktoś mrugnie Polakom lampka willa Smitha z MEN in black, społeczeństwo poczuje na własnej skórze co zrobiło i otworzy oczy.
Lekko nie będzie, oczywiście Trump będzie tym razem dbał głównie o interesy USA po tym co wyprawiala Europa w ostatnim czasie ale gorszego wyboru niż Harris ani dla Amerykanów ani dla Europy i Polski jaką chcemy być nie mogło. Czas się obudzić. Lepiej boleśnie i wcześniej niz za późno. Kwicz

Dla nas NATO to największy gwarant bezpieczeństwa, a Trump otwarcie mówi o chęci wyjścia USA z tego paktu. NATO bez USA to jest Rotwailer bez zębów, Putin jak tylko wyczuje że USA się wycofuje to będzie chciał przetestować "siłę" NATO i na pierwszy ogień pójdą kraje Bałtyckie... Ciekawe czy wtedy będzie do śmiechu tym, którzy dzisiaj w Polsce fetują zwycięstwo Trumpa...

Trump to biznesman wspierany przez najmożniejszych obywateli USA z Muskiem i rodziną Adelson na czele. Będzie musiał spłacić ten dług.

@Er4s napisał: "Wielki Donald Trump!!!!"

Ja rozumiem, że można mieć swoje poglądy czy upodobania polityczne, ale będąc Polakiem i cieszyć się z wygrania Trumpa to lekka aberracja intelektualna lub po prostu brak świadomości politycznej.

Dla samych Amerykanów Trump to prawdopodobnie korzystniejszy wybór. Jego celem jest odbudowa gospodarki USA i będzie do tego dążył wszelkimi możliwymi sposobami, a jak wiadomo pokój i stabilizacja na świecie nie idzie w parze z dobrobytem USA. Gospodarka USA zawsze była najsilniejsza w momencie destabilizacji w Europie lub na Bliskim Wschodzie. Trump otwarcie mówił o chęci wystąpienia z NATO i polityce izolacji na arenie międzynarodowej. Dlaczego? Po pierwsze ograniczy to koszty, a po drugie napędzi koniunkturę dla gospodarki USA, ponieważ jak wiadomo przyroda nie lubi próżni i wycofywanie się USA z roli "światowego szeryfa" będzie powodować wzmożone dozbrajanie się państw, które do tej pory stały w drugim lub trzecim rzędzie. Destabilizacja to woda na młyn dla Putina. Położenie geopolityczne Polski ulega pogorszeniu i trzeba być albo nieświadomym fanatykiem politycznym lub totalnym idiotą żeby być Polakiem i cieszyć się z wygranej Trumpa.

Kurde ten Liverpool nie wydaje sie jakiś bardzo mocny, w meczu z nami nie wiadomo czego nie pokazali, a tu lider w LM bez straty punktów i lider w PL

@polishbrigadesx napisał: "Porażka dzisiaj 3:1 Arteta out"

i kogo bierzemy? Fornalika czy ETH?

@Elastico07 napisał: "od 2011r opuściłem raptem kilka meczów i jestem przyzwyczajony do cierpienia"

Bardzo pięknie napisane :D

@polishbrigadesx: a jak będzie 3-2?

@WindKai napisał: "a Havertzowi brakuje skuteczności."

To jest spłycenie problemu. Bo Havertz większość sezonu bo od kontuzji Ode częściej figuruje w głębi próbując de facto zapełnić luke po Norwegu. Także nie brakuje jemu skuteczności tylko brakuje odciążenia go z zadań boiskowych żeby mógł się skupić na strzelaniu. Nie oczekujmy od niego wszystkiego bo na ten moment to on odpowiada za kreacje, pressing a na końcu jest rozliczany z goli. Za dużo na jedną osobę

@WindKai napisał: "Paniczne wypożyczenie Sterlinga, długie negocjacje z RSS w sprawie transferu Merino i oddanie zarówno ESR jak i Fabio Vieiry"

To całe "paniczne" wypożyczenie Sterlinga to wzięcie za korzystne pieniądze gościa na 4 slota na skrzydle. Nie wiem czego ty od niego oczekiwałeś. Miał wypełnić minuty po Nelsonie który dawał równie mało a nie wiem czy czasem nie zarabiał więcej niż płacimy za Sterlinga. Ludzie oczekiwali cudów po nim a tak naprawdę on spełnia swoje zadania.

A ESR czy Vieira dostali w poprzednim sezonie po 500 minut na wszystkich frontach. Wiadomo że mądry Polak po szkodzie i gdyby było wiadome, że Ode wypadnie na 2 miesiące to któregoś by pewnie zostawili ale zakładając przed sezonem ze Ode jest nie do ruszenia w skladzie to kogo ty chciałeś sprowadzić na siedzenie na ławce i zagranie 500 min w sezonie ? to miejsce powinno być przeznaczone dla młodego i to był idealny moment na ogranie Nwaneriego. Problem leży w Artecie który raz, że nie ogarnia wprowadzania młodych do składu a dwa, że obojętnie kogo ma na rezerwie to nie potrafi zarządzać ławką. U niego jest pierwszy skład, reszta ma po 500 min w sezonie. Tak się nie da przejść suchą stopą przez sezon bo jak już jesteś pod ścianą i musisz wpuścić rezerwowego to wchodzi gość bez rytmu, bez minut i musi z marszu coś dać a to się zazwyczaj źle kończyło

@RamboAFC napisał: "szczególnie dobrze z Atalanta nam szło.."

no przecież rozdup*yliśmy ich 0-0 na ich terenie.

@Marcos71: szczególnie dobrze z Atalanta nam szło..

@WindKai: tym zastępstwem miał być młody Nwaneri, jak wyszło każdy niestety widzi...

@polishbrigadesx napisał: "Porażka dzisiaj 3:1 Arteta out"
Nie odpływaj, dobrze idzie w ostatnich latach z włoskimi drużynami, nawet w tej formie Arsenalu powinien Inter wyciągnąć max remis.