Usmanow dalej skupuje akcje Klubu

hmm no to dalej wojna o akcje trwa

Kwestia Usmanoaa pojawia się po raz kolejny
i chyba wszystko w tej sprawie zostało powiedziane. Między innymi to, że U. nie
może sobie ot tak sypnąć groszem, bo to
zarząd decyduje o wydatkach, a ten nie chce
pieniędzy Usmanowa. Druga sprawa to
jego intencje. Może są szczere, może nie,
ale tego akurat nikt z nas nie wie. Dlatego
pisząc o tym wyrażamy tylko swoje emocje
("dobrze mówi, polać mu", "Rusek chce wyprać
brudne pieniądze").
Pod koniec sierpnia będzie jasne, czy U. miał
rację krytykując zarząd, czy nie.

Od kogo tym razem kupił te akcje?

janiu14
Czyżby jednak pecunia non olet?
Ja tam wole jednak nasz Arsenal biedny ale oparty na własnych środkach i wychowankach a nie na petrodolarach czy mafijnej kasie.

Niech sypnie coś na transfery, jest taki bogaty

janiu14

A ja bym nie chcial. Arsenal to klub z tradycjami a nie rosyjski supermarket.

A najlepsze, że większość łyka te jego wypowiedzi. Co się nie robi pod publikę, by potem mieć gdzie prać pieniądze. :|

Mnie martwi ta sytuacja. Jeżeli będzie miał ponad 30 procent to daje mu jakąś władzę w klubie. A jeżeli w klubie będą dwie osoby, które mają coś do powiedzenia, a które za sobą nie przepadają, to tylko czekać na większy konflikt.

Do zarządu trzeba nam więcej Katarczyków jak Man City, wtedy kasa się znajdzie:)

mcdarks9 --> "on z Arsenalu zrobiłby druga Chelsea". A TO ŹLE??? bo ja bym wcale nie płakał.

To wie każdy z nas. Tylko jak ich utrzymać i skąd wziąć kasę na nowych?

@mcdarks9

No to chyba dobrze ? Chelsea z średniaka stali się wielkim klubem i co sezon są wyżej w tabeli od Arsenalu, a w seszyłym sezonie zdobyli mistrzostwo. Wydawają kasę, a kryzys finansowy i tak ich niedosięga.

Oczywiście, żebyście nie myśleli bo mówię jak jest, ale Chelsea oczywiście nienawidzę !

Zgadzam się z Aliszerem. Trzeba więcej wydać na transfery, bo następny sezon znowu się skończy na niczym.

doskladnie jest tyle kasy, a sukcesow brak, powinno sie cos zmienic :P

pewnie nie ma gdzie prać kasy ...
jak by wydał tu ze 100 mln to byłoby mu lżej :D

rok temu chciał dać 100 mln na spłatę długu, tylko zarząd nie chciał, więc nie gadajcie głupstw

z tego co pamietam to on chcial dac 100 mln na spłacenie pożyczki. tylko Wenger nie chciał. Mysle ze gdyby ktos tylko powiedzial ze potrzebuje kasy na transfer to by on dał. tylko zarzad nie chce brac

TO jeżeli chce dawać to lepiej niech teraz daje z 70 mln na transfery bo od następnego sezonu nie będzie już dobrych wujków

Jasne on z Arsenalu zrobiłby drugą Chelsea.

Narazie on tylko dużo gada, a mało robi. Jakby mu zależało tak na transferach i zatrzymaniu zawodników to by sypnął te 50 mln.

Podoba mi się to, że wszyscy widzą, że to jest tylko pod publiczke.

Akurat jak on przejmie więcej akcji to zapędzi klub w ruine totalną, więc wole aby to Kroenke był głównym udziałowcem.

On się gówno zna na piłce, gada tylko pod publiczność żeby było że on jest dobry a kroenke zły, jak włoży 20 mln to może bym trochę zmienił zdanie o nim, a tak to niedużo się różni od właścicielów ManU.

jeśli tak bardzo mu zależy to niech wyłoży kasę za jakiegoś naprawdę światowego gracza którego Arsene nie kupi za tą kwotę, np. Falcao, Hazard, Baines....itd ;P

niech mają po 50% i dadzą po 50 mln na transfery ;)

Dokładnie, ma rację, no ale niech wyskakuje z kasy.

to niech da grubą kasę na transfery

od gadki do czynów jeszcze daleka droga

Dokładnie - chłop ma rację. Powinien dać z 30-50 mln i po problemie... Tylko... dlaczego jeszcze tego nie zrobił? ;>

Ja się z nim zgadzam w 100%! Niech wyłoży Arsenalowi z 30 mln to będzie się cieszył z sukcesów:)

teraz gada pod publiczke, a wczesniej robil to samo

ma racje

dobrze gada. polac mu