Komentarze użytkownika AlexVanPersie

@evelred
kręciliśmy się koło bramki Cecha, ale pamiętasz jego jedną jego "trudną" interwencję? Za to Fabian, mimo naszej przewagi, miał co chwila dużo roboty.

To był dobry mecz. Naprawdę mieliśmy realną przewagę. Ale to głównie zasługa drugiej linii.

Niestety,
- nie stworzyliśmy żadnego realnego zagrożenia dla bramki Cecha
-nie mamy mocnej obrony, to nie ten poziom
- brak nam napastnika, RVP ciągle w szpitalu a my nie mamy drugiego wybitnego napastnika( Vela słaby, Nicklas średni, JET nowy, Chamakh dobry od pasa w górę)
Cóż, szkoda było kasy na wzmocnienia to teraz trzeba znosić kolejne porażki

Gramy dobrze. To trzeba wygrać, bo inaczej się nie podniesiemy psychicznie do końca sezonu!!
Chamakh, ćwiczyłeś kiedyś strzały z pierwszej piłki?

Gdyby Drogba miał wszystkie okazję Chamakha to byłoby już 3:0 dla Chelsea

Chciałem autorowi pogratulować bardzo wyważonego artykułu. Fajnie napisany, dobrze oddający obecną sytuację obu drużyn. Mimo wszystko jednak nastawiający optymistycznie do jutrzejszego meczu

@Maciekkk10
Jutro jak zacznie się mecz to wszyscy będziemy kibicować z całego serca Arsenalowi i wierzyć, że wygrają. Im bliżej będzie do meczu tym więcej będzie nadziei a mniej wątpliwości.

Ale dzisiaj dyskutujemy tutaj czy to co powiedział Arsene jest prawdziwe i czy da sie wygrać PL grając drużyną "szczawików". I co to oznacza dla Arsenalu na przyszłość, gdy jego trener wyznaje taką filozofię budowy drużyny.

@vpr
:)Dokładnie.
W dyskusji z Fergusonem powiedział też, że od podpisania kontraktu z C.Ronaldo dzieliło go kilkaset tysięcy funtów czy euro.

Wszyscy dobrze prawicie.

Czy nie ma ani jednej osoby w sztabie trenerskim i w całym Arsenalu, która podeszła by do Arsena i powiedziała mu, że mecze poza Anglią są inaczej sędziowane, szczególnie te na turniejach międzynarodowych? Przecież to jest piłkarskie abecadło.

@piresfan
Całkowicie się zgadzam Bardzo trafnie to ująłeś.
"Arsenal też wygrywał ligę, gdy miał stalową
obronę, genialnych techników i wielkie ambicje.
Teraz mamy dobrych techników, słabą obronę
i małe ambicje"
Od dłuższego czasu o tym też piszę, że nie mamy ani porządnej obrony ani prawdziwych liderów. Co najgorsze, mamy czekać, kto wie ile, aż nasi zawodnicy się w nich przemienią. A przecież połowa z nich to w dawnym Arsenalu nawet na ławkę by się nie łapała

Tam zaraz 10 lat. Jak Wenger będzie dalej udawał, że wszystko jest super i idziemy na mistrza to nikt z nim nie przedłuży kontraktu za 4 lata.

Trofea nie są najważniejsze. Najważniejsze żeby Arsenal grał tak jak przystało na jego historię. Czyli jak równy z równym z Chelsea, MU i MC. A nie jak chłopcy do bicia. Czy to za duże żądanie od 13krotnych mistrzów Anglii i jednego z najzamożniejszych klubów świata? Myślę, że to ci którzy nie wymagają tego od Arsenalu powinni iść kibicować komuś innemu. Ja jestem kibicem Arsenalu i nie boję się wymagać od tego klubu czegoś więcej niż "módlmy się żeby Drogba nas nie zjadł".

"Arsene Wenger na pewno zdaje sobie z tego sprawę"

No Arsene zdaje sobie z tego BARDZO sprawę, dlatego kupił obrońców, którzy na pewno wyłączą Drogbę z gry, tak jak zrobił to Kompany w ostatnim meczu. Nazwisk tych obrońców nie podam, bo chwilowo wyleciały mi z głowy.

"Jednak Wenger uważa, że Fabiański może być wielkim bramkarzem, ale on ma jeszcze wiele pracy przed sobą. Być może kiedyś rzeczywiście będzie się liczył na futbolowej arenie"
Będzie to równo siedem lat po tym, jak Cesc, w wieku 32 lat opuści Arsenal, załamany brakiem trofeów oraz 3 lata po tym jak Song, Wilshere i Gibbs powiedzieli, że nie mogą już dłużej wspierać Łukasza i odchodzą na emeryturę.

Załamać się można. Arsene z kamienną twarzą, po raz setny, opowiada o tym jak pół drużyny mu nie zagra. Czy przygotował się na to? Nie, trener, który ma najwięcej kontuzji, ma także najkrótszą ławkę obrońców w PL. ..
Jego główny napastnik ciągle nie gra. Czy kupuje mu odpowiedniego zmiennika?(chociaż w przypadku van Persiego ciężko mówić o byciu zmiennikiem, gdy gościa ciągle niema). No pewno, Bendtner, Chamakh i Vela(a niech będzie) to przecież nic nie ustępują Robinowi, Drogbie itp.

Niedługo staniemy się znani nie ze zwycięstw, a z użalania się nad sobą: "gdyby Robin, Cesc, Thomas, Theo byli zdrowi..."

Jak chcę wreszcie zwycięstw, a nie permanentnego usprawiedliwiania się!!

Pytanie czy Fabian będzie umiał sprzedać "szpica" albo z kolana Drogbie czy komuś z Chelsea, jak będą się na niego wpychać. Jak nie to znowu wepchają go do bramki przy rożnych albo nie dopuszczą do piłki.
Lukasz, pokaż że nie ma z tobą żartów na polu karnym!

Nie wiem czy nie wolałbym go zamiast Benia. Lubię Duńczyka, ale my musimy poszukiwać kogoś kto stanie się napastnikiem najwyższej klasy.

Jak Wenger zaryzykuje i wpuści Fabsa to okaże się ostatecznie, że nic a nic nie uczy sie na swoich błędach.
Nie dość, że kolejny sezon nie zabezpieczył się przed kontuzjami, to jeszcze sam wywołuje nowe.

Czy my mamy jakis awaryjny plan w razie kontuzji Kosa/Squilla? Czy ten plan ma na imię Johan "przez rok nic nie grałem i jestem super wolny i niepewny"Djourou?

@cesciara
A nie masz wrażenia, że tej empatii jest trochę w Arsenalu za dużo? A za mało twardej walki o mistrzostwo? Poza tym ,który to już raz wszyscy wspierają Łukasza?

@cesciara
Frustracje? To zwykły opis dotychczasowych meczy Arsenalu. I głos w dyskusji czy Drogba potrzebuje jakiegoś patentu na nas. Moja odpowiedź brzmi nie, nie potrzebuje niczego wyjątkowego. Wystarczy, że obrona zagra jak do tej pory.
Ja też wierzę, że Arsenal może wygrać na SB. Wystarczy tylko, że zagra na tak, jak na Arsenal, 13krotnego mistrza, przystało.
Gdy tylko widzę, że team albo zawodnik gra na poziomie do którego nas Arsenal latami przyzwyczaił, to o tym piszę. W tym sezonie nie było tego dużo.

Panowie? Patent na Arsenal? To nie takie trudne. Jako, że Kanonierzy w każdym meczu tracą co najmniej 1 bramkę to wystarczy dobrze bronić i co jakiś czas zaatakować. Strzelenie bramki Arsenalowi nie jest żadnym wyczynem, więc to nie jest żaden patent.
Wszystkie drużyny tak z nami grają.
Sam Arsenal z kolei strzela więcej bramek dopiero po czerwonej kartce dla przeciwnika.

Wygląda to na jakieś kółko terapeutyczne.
Szkoda, bo myślałem, że to drużyna piłkarska.

3mlny? Co to dla nas!! W końcu musimy budować drużynę na zdobycie mistrzostwa 2015/2016.

Na bramkarza w obecnym sezonie, (kogo interesuje obecny sezon? jakąś głupią Chelsea, MU i MC. Phi!) 4 mlny to już zdecydowanie za dużo.

No to majstra w sezonie 2015/2016 mamy.
A co słychać DZIŚ, 4 dni przed meczem z Chelsea, na naszej obronie?

Tego się najbardziej boję, że Drogba & Company będą przy rożnych blokować i popychać Fabiana. Zresztą inne drużyny też będą się na to czaić. Póki Fabian nie sprzeda im "szpica" w dupę przy wyskoku do piłki to nie odczepią się od niego. Tylko czy Bambi jest zdolny do przywalenia "niechcący" z kolanka albo buta podczas wyskoku? Od tego zależy teraz jego przyszłość w PL. Musi pokazać, że w polu karnym on rządzi.

Jeszcze jedno. Wciąż nie wiemy dokładnie na co stać Arsenal,bo znowu graliśmy przeciwko 10.

Jeśli Chelsea zagra tak jak z MC to będzie ciężko. Mc wygrało dzięki niesamowitej obronie. Inaczej Chelsea by ich zmiażdżyła. To, co robili Kompany i de Jong to absolutne mistrzostwo.

Soprano złamał regulamin tak jak większość ludzi na stronie go łamie. Kwestia nas interesująca to: dlaczego akurat on, i tylko on, został za to łamanie zbanowany(prowokatorów pomijamy)? Usłysz to wreszcie!!

Człowieku, problemem nie jest istnienie argumentu przed zwrotem, a to, że po "szczególnie, że" następuje główny argument!!( a wg Ciebie, wcześniej tak pisałeś, po tym zwrocie następuje "dodatek/szczegół do argumentu o tezie") Dlatego synonimami, powtarzam synonimami tego Twojego zwrotu:
"Naprawdę słabe porównanie,
- szczególnie, ze oskarżonego tu nie ma."
są:
-przede wszystkim ponieważ oskarżonego tu nie ma
-w pierwszym rzędzie dlatego, że oskarżonego tu nie ma
-głównie ponieważ oskarżonego tu nie ma
-zwłaszcza, że oskarżonego tu nie ma
-w głównej mierze dlatego, że oskarżonego tu nie ma
-z reguły dlatego, że oskarżonego tu nie ma

Wszystko te znaczenie mówią o głównych, a nie dodatkowych argumentach.

Zakończmy to, SZCZEGÓLNIE ŻE, próbujesz przekręcać moje słowa i naginać gramatykę.

Tak, soprano poleciał z obiektywnych przyczyn. A wszyscy inni z tych samych obiektywnych przyczyn klną, wyzywają, "pedałują" dalej. Takie rozumienie "obiektywizmu" odbiera sens dalszej dyskusji.

Z resztą nie tylko z tym słowem sobie nie radzisz. Piszesz, że prościej już nie potrafisz wyjaśniać. Nie dziwię się, że prościej już nie potrafisz bo mieszasz znaczenia:). "Szczególnie, że" nie oznacza, jak piszesz, "że fakt, który nastąpi po tym stwierdzeniu jest dodatkiem/szczegółem do argumentu o tezie". Jako, że schodzimy już na najbardziej podstawowy poziom, poziom rozumienia najprostszych zwrotów, muszę odwołać się do słownika. Proszę bardzo

SZCZEGÓLNIE
SYNONIM: ♦ fenomenalnie, wybitnie, wysoce, wysoko ♦ przede wszystkim, tym bardziej, w pierwszym rzędzie ♦ głównie, przeważnie, najczęściej, zwłaszcza, na ogół, w głównej mierze, z reguły

Cała ta dyskusja była dla mnie w większości podobnym bezowocnym wyjaśnianiem(zresztą wpisy "obserwatora" także) i nie mając ochoty dalej tłumaczyć, podobnych jak wyżej, oczywistości, pozwolę sobie ją zakończyć.

Piszesz Topek ""Każdy obywatel ma prawo domagać się równości przed prawem". Kto lub co Ci to niby gwarantuje na internetowym portalu fanowskim ?"
No wreszcie to przyznałeś, że jedni są traktowani inaczej od drugich, a "soprano" nie poleciał z obiektywnych przyczyn.
Teraz kiedy wiem, że tak jest cała dyskusja jest bez sensu. Nie mogłeś tak od razu? My po prostu chcieliśmy wiedzieć, jakie prawo tu rządzi? Prawo Kalego( Vpr klnąć to dobrze, "soprano" klnąc to źle) czy też są jakieś zasady dla wszystkich.


P.S.
Prosisz żebym czytał, co ludzie do mnie piszą. Ja też mam do Ciebie prośbę. Czytaj to, co TY piszesz do innych, bo sam sobie zaprzeczasz. Na początek poćwicz na takim fragmencie:

Ty-. Nie odróżniasz jednak systemu prawnego państwa, od regulaminu portalu fanowskiego Arsenalu. Naprawdę słabe porównanie, szczególnie, ze oskarżonego tu nie ma.

Moja odpowiedź-Odróżniam i wskazuję podobieństwa. Ty twierdzisz, że to słabe porównanie bo nie ma oskarżonego. Nie widzisz, że oskarżonego nie ma bo został już skazany i zbanowany? Tak więc porównanie było trafne, tylko tego nie zauważyłeś.

Ty- Poza tym, "Ty twierdzisz, że to słabe porównanie bo nie ma oskarżonego"
To może ja zabawie się w nauczyciela i powiem, żebyś czytał ze zrozumieniem co ludzie do Ciebie piszą?

To co, dalej twierdzisz, iż, "Naprawdę słabe porównanie, szczególnie, ze oskarżonego tu nie ma" to coś innego od " Ty twierdzisz, że to słabe porównanie bo nie ma oskarżonego"??

@Paulina200
Jeśli interesuje Cię ta zażarta dyskusja to zajrzyj tutaj
kanonierzy.com/shownews_id-18010.shtml

2. Odróżniam i wskazuję podobieństwa. Ty twierdzisz, że to słabe porównanie bo nie ma oskarżonego. Nie widzisz, że oskarżonego nie ma bo został już skazany i zbanowany? Tak więc porównanie było trafne, tylko tego nie zauważyłeś.

6. Zdanie "Forma prośby jest tragiczna." wg Ciebie oznacza "odniesienie się do konkretnej części wypowiedzi, która z argumentacją tematu nie ma nic wspólnego". W jaki sposób forma, coś ogólnego łączy się tylko z "konkretną częścią wypowiedzi" a nie z całością, to już jest Twoja tajemnica, zresztą jak i sens całego tego zdania.

Ja jestem już zmęczony tłumaczeniem, że nie bronię go dlatego iż go lubię, lecz ponieważ uważam, że nie zasłużył na wywalenie W KONTEKŚCIE tego, co wygadują wszyscy w swoich komentarzach. Ciągłe tłumaczenie, i to przez internet, podstawowych rozróżnień obiektywne/subiektywne, forma/treść dyskursu, jak i moich prostych porównań(patrz punkt 2), przerasta moje obecne nauczycielskie kompetencje, jak i zasoby mojej cierpliwości.

Na zakończenie życzę Ci równie dobrego humoru i moralnego samopoczucia na widok wszystkich "pedałów", "ciot", "debili", "walniętych", "niedorozwiniętych", jakie będziesz widział na portalu. Na pewno będziesz potrafił na 1000 sposobów uzasadnić dlaczego oni nie dostają bana a dlaczego soprano dostał.

Topek, nie wmawiaj mi, że go bronię, bo jest wartościowym komentatorem. Bronię go, ponieważ nie rozumiem dlaczego, z całej rzeszy piszących, został zbanowany tylko on. To, że przyznaję się do subiektywnej sympatii do jego poglądów,("soprano był wartościowym komentatorem") to nie znaczy, że czynię je obiektywnym argumentem.

2. Nie jestem, i nie byłem policjantem ganiającym za innymi. Ale jeśli ktoś nim jest, i zbanował soprano, to niech traktuje równo wszystkich! W społeczeństwie przekłada się to na różnicę między zwykłym obywatelem, stróżem prawa i samym prawem. Każdy obywatel ma prawo domagać się równości przed prawem. A policjanci i sędziowie mają to zapewnić. Ja odróżniam te 3 poziomy.

3. Ilość nie jest nigdy ostatecznym argumentem. Ja chciałem pokazać, że pare osób widzi to podobnie

6. Forma tragiczna? To twoje subiektywne odczucie. A następnym razem jaki dasz powód: bo masz brudne buty, za długie włosy czy złe zdjęcie sobie wybrałem do awatara? Forma prośby "obserwatora" też jest tragiczna? Znalazła się stylistyczna wyrocznia.
To jest to samo myślenie jak przy "soprano". Zawsze znajdzie się powód by zbanować. Jak nie treść to forma. Wyobraź sobie, że dla IceMana forma była w porządku, zarówno by wysłać wiadomość na forum jak i na privie.

Dokładnie Marex. W ciągu mniej 10 meczy stał się zawodnikiem, który wchodzi z ławki by ratować zespół! I mówią to także angielscy komentatorzy. Parę jego podań w ostatnim meczu? Miodzio. Długie, podcięte piłki, opadające tuż za obrońcami, zupełnie w stylu Cesca

Song i Jack. Absolutna przyszłość Arsenalu

@shimano
Mógłbyś podać jak długo ma trwać owo "z czasem"?
Możesz wyrazić to w miesiącach np. marzec 2011 albo w punktach np. jak Chelsea będzie miała 25 punktów więcej od nas.

@evelred
Mam taką samą opinię. Chamakh to "dodatek", uzupełnienie do prawdziwego napastnika, którego my nie mamy, bo Robina nie liczę.

Streszczę Ci Topek mój post bo widzę, że masz z nim problemy i upraszczasz.

1. Nikt nie twierdzi, że "soprano" był czysty, choć nawet osoba nie pałająca do niego sympatią, jak Necro, napisała, że w jego wypadku "nie można się przyczepić o pojedyńcze komentarze".

2. Jeśli na podstawie obiektywnych reguł został zbanowany, to dlaczego tylko on? Przecież wiele innych użytkowników łamie te same zasady i nie są banowani. Nie mówię tu o komentarzach pod meczem. Przejrzałem wczorajsze dyskusje i jest tam wiele wpisów nadających się do "ostrzegania". Dla przykładu jedna pani "redaktor" nazwała wczoraj zawodnika Barcy "pedałem" i zasugerowała bycie chłopakiem Ceska. W polskim prawie była już przyznana spora grzywna za nazwanie kogoś "pedałem". Z kolei za nazwanie prezydenta "durniem" nie ponosi się żadnej kary. Dlaczego więc "Busquets/Cesc pedał" cacy a Wenger "stary debil"be?

3. Powstaje więc wrażenie, i to nie tylko u mnie ale u około 10 osób, że "soprano" został zbanowany za poglądy, nieprzychylne wobec Bossa.
4. Potwierdza taką interpretacje to , co pisze "obserwator" na temat zbanowania fana Chelsea. Dziwne jest, że odbiera się głos komuś, kto ma swoje zdanie i chce o nim dyskutować. Wydaje się, że forum jest od dyskutowania i wymieniania opinii?

5. Tak więc jeśli "soprano" został zbanowany na podstawie obiektywnych przesłanek, to czas te obiektywne kryteria zastosować do innych. Jeśli stosuje się je wybiórczo, tylko do niektórych, to znaczy, że są one stosowane jako "pałka" na tych którzy się komuś subiektywnie nie podobają.
6. Prosiłem, żeby osoba która zbanowała "soprano" wyszła z cienia i powiedziała za co został zbanowany. Wskazała wpis i podała uzasadnienie. Poparł to "obserwator":
"Zastanawia mnie też czemu osoba, która dała bana soprano nie jest w stanie się do tego przyznać. Przecież jeśli postąpiła zgodnie z regulaminem to nie ma się czego wstydzić. Naprawdę żałośnie wygląda osoba która jest kozakiem gdy trzeba przyznać bana, ale gdy wypada odpowiedzieć na kilka pytań to siedzi z podkulonym ogonem i się nie odzywa."

Jeśli grał z kontuzją i przez to wpuścił gole to jest przegięcie. Przez jego kozakowanie wpadły gole.
Chyba, że adrenalina go ogłupiła, co też jest możliwe.
Dla Manuela i tak źle i tak niedobrze

"Nie możecie powiedzieć, że brakowało w tym meczu zaangażowania i wysiłku."

A ja twierdzę, że brakowało nam przez 70 minut zaangażowania i wysiłku. Graliśmy bez werwy, pasji i celu. To było stado 11 elektronów a nie drużyna.
Ostatnie 15minut to była już desperacka szarża, wszystko na jedną kartę

"Sobotnia porażka nauczyła nas, że musimy być maksymalnie skoncentrowani na każdym meczu i, że nie możemy odpuszczać"
Który to już raz słyszymy to zdanie?

Alex, jesteś jednym z ostatnich w Arsenalu w ustach którego pewne zdania mogą jeszcze być wiarygodne. Inni wypowiadają je tak często, że już nie można ich słuchać.

Może Song na kapitana?

"Zawsze po porażce łatwo jest powiedzieć, że ekipie brakowało przywódcy, ale my tą funkcją dzielimy się z resztą zespołu"
Dzielenie funkcji przywódcy kończy się tym, że nie ma przywódcy. Już kilka razy pisałem, że w Arsenalu, nawet z Ceskiem na boisku, wyczuwalny jest brak lidera, prawdziwego przywódcy. To zdanie tylko potwierdza moją intuicję.

Laurent, nie czekaj tylko weź się do roboty. Na razie jesteś 5 lat świetlnych za dziadkiem Gallasem. Więc zarówno dla Francji jak i dla Arsenalu jesteś osłabieniem

@Necro
1. Zdziwię Cię, ale nie znam "soprano" poza serwisem kanonierzy. Mam nadzieję, że potrafisz sobie wyobrazić, że można stanąć w czyjeś obronie, gdy się uważa, że spotkała go niezasłużona kara? Czasami warto to zrobić a nie podkulać ogon ze strachu i modlić się żeby mnie to też nie spotkało
2. Napisałeś, że u niego "nie można się przyczepić o pojedyńcze komentarze". Zgadzam się i DLATEGO właśnie pytam o powody zbanowania. To, że Ty uważasz, że nie zasłużył na posiadanie tutaj konta to już Twoja opinia. Ja uważam, że Ty nie zasłużyłeś. Czy to jest wystarczający powód do banowania? Jaśniej wyjaśnił to "obserwator". Chodzi o różnicę między łamaniem OBIEKTYWNYCH przepisów a SUBIEKTYWNYM odczuwaniem jakiegoś wpisu za słaby, głupi czy też nic nie wnoszący. Dla Ciebie "soprano" nic nie wnosił, dla mnie, i dla co najmniej 10 innych osób, które poparły mój apel, był ciekawym komentatorem. Póki nie złamie obiektywnych zasad nic mu nie powinno grozić. A przecież sam napisałeś "że nie można się przyczepić". A jeśli już by się przyczepiać to dlaczego tylko do niego?

@obserwator
Dzięki za głos. Cieszę się, że to nie tylko moje wrażenie, iż "soprano" został zbanowany za nieprzychylność wobec Wengera, a nie za "bluzgi".
Te drugie ma tutaj niemal każdy na koncie. Patrzyłem wczoraj pod tym kątem na komentarze i co dziesiąty nadaje się do zbanowania.
To samo z krytyką artykułów o Cescu i owym fanem Chelsea. W tych sytuacjach najczęściej pojawiają się groźby zbanowania mimo, że często zewnętrzni krytycy mówią ciekawe rzeczy.
Czy redakcja zareaguje? Nie wiem, pisałem z IceManem. Może on podejmie ten temat dalej?

Topek, dla Ciebie soprano "nie reprezentował sobą praktycznie nic", dla mnie niejednokrotnie wyrażał ważne spostrzeżenia. W formie nieprzymilnej ale akceptowalnej. Wiem, że pare osób myśli podobnie. Przywoływanie w kółko jego zdania o Arsenie "starym debilu" nie zmieni faktu, że połowa z jego 7 dzisiejszych wpisów zawiera tezę i argument za nią. Reszta to, typowe na tym portalu, krótkie wyrażanie opinii.
Jeśli to dla Ciebie bicie piany, to cały ten portal to jedno wielkie bicie piany.

Tym wpisem kończę na dziś ten temat.

@Topek. Wszystko brzmi ładnie, ale tylko w teorii.
Dla kilku osób "soprano" został zbanowany ze względu na swoje nieprzychylne Wengerowi poglądy. Prawie 10 osób poparło mój wpis i taką właśnie interpretację(nie będę przytaczał ich nicków bo nie mam takiego upoważnienia)

Na portalu są dziesiątki wpisów bardziej obraźliwych, które pozostają bez echa. Fani Barcy krytykują i obrażają Arsenal i nic. "soprano" bolał bo to była krytyka od wewnątrz, krytyka prawdziwego fana. Może trochę gburowatego, ale fana.
Kończąc temat. Szkoda gościa, bo krytykował z perspektywy dawnego Arsenalu. Tu większość teraz to neo-fani, nic nie pamiętają, wszystko akceptują. Ty sam nazwałeś jego komentarze "biciem piany". Podejrzewałem Cię o większą wnikliwość. Już niedługo się okaże czy było to tylko "bicie piany" czy też prawda.