Komentarze użytkownika Be4Again

@Rafson95 napisał: "Swoją drogą kto mi wytłumaczy jak to możliwe, że Chelsea przez ostatnie 2 lata ma bilans transferowy na poziomie -750mln euro i nie łamie przy tym FPP?"

Zważywszy na poniższe z "księgowego" punktu widzenia Arsenal i Chelsea mogą być tak naprawdę na zbliżonym poziomie balansowania na granicy FFP. Jednak zasadnicza różnica jest taka, że nasze przychody będą teraz rosły. Wróciliśmy do CL, wartość marketingowa klubu wzrosła, fanbase zalicza największy wzrost w lidze i dodatkowo kwoty transferowe "zamortyzujemy" szybciej niż CFC. Smerfy zaś mają odwrotną sytuację, są praktycznie pod "kreską" FFP ich przychody na pewno nie wzrosną w takim stopniu jak nasze (ogólnie wszystkie klubu z roku na rok notują wzrost przychodów - prawa telewizyjne, sponsorzy, reklamy coraz więcej płacą), ale brak europejskich pucharów będzie swoje "kosztował". Jak w przyszłym sezonie ponownie skończą sezon poza top4 to będą mieć olbrzymi problem.

@Rafson95 napisał: "Swoją drogą kto mi wytłumaczy jak to możliwe, że Chelsea przez ostatnie 2 lata ma bilans transferowy na poziomie -750mln euro i nie łamie przy tym FPP?"

2020 byli na plusie 30mln
2019 byli na plusie 112mln

Kwotę z 3 ostatnich lat będą amortyzować przez kolejne 6-7 sezonów. Uziemili się z transferami na min 2 okienka. Teraz żeby kupić muszą najpierw sprzedać. Postawili wszystko na 1 kartę, jeżeli ich projekt za 1mld przebudowy drużyny się nie powiedzie to będą wychodzić z tego przez 5 lat. Bardzo ryzykowny ruch z ich strony. Warto też pamiętać, że Chelsea w ostatnich latach była w top 3 ligi pod względem generowanych przychodów. My byliśmy na 5-6 miejscu pod względem rok temu (dane ze stycznia 2023 - analizowany był rok 2022). Chelsea miała przychód na poziomie 568.3mln, a Arsenal 433.5mln.

Jeżeli założymy, że przez ostatnie dwa lata Arsenal miał średnio 134 mln mniej przychodu niż Chelsea i wrzucimy tą różnicę w ich bilans z dwóch ostatnich lat to wygląda to następująco:

Bilans Arsenalu z dwóch ostatnich sezonów: - 335 mln
Bilans Chelsea w odliczeniu różnicy przychodów między CFC i AFC: - 482 mln

FFP działa tak, że jak generujesz większe przychody to możesz więcej wydawać. To tak w skrócie. Więc w porównaniu do nas z uwzględnieniem różnicy przychodów ponieśli oni stratę +/- 150mln większą niż my ( w ciągu ostatnich dwóch sezonów wygenerowali przychód o 268mln większy od nas). Dodatkowo w 2019 i 2020 byli sporo na plusie w bilansie i w ostatnich dwóch latach podpisywali zawodników na 6 i 7 lat, co pozwala amortyzować kwotę transferu na większą liczbę "rat".

@kaziu874 napisał: "Oglądasz Premier League od wczoraj? Brentford w całym poprzednim sezonie przegrało tylko 2 domowe mecze, a w tym sezonie przed meczem z nami ponieśli tylko jedną porażkę."

Nasze XG z 3 ostatnich spotkań to 4 (1,95 z Burnley, 1,64 z Brentford, 1,04 z Newcastle). Dla porównania City, które w tym samym czasie miało w mojej opinii cięższy terminarz wygenerowało XG na poziomie 6.26 (Bournemouth 1,95, Chelsea 2.95, LFC 1.36). Oni w 3 kolejkach ugrali 5pk, a my 6. Jednak liga się w tym momencie nie kończy i prognostyk dla nas jest w tym momencie taki, że przy średnim XG na mecz wynoszącym 1 mistrzostwa nie zdobędziemy... Taka jest moja opinia. Chyba, że z Burnley czy Brentford będziemy robić jakiś arcyciężkich rywali i w taki sposób tłumaczyć nasz niedociągnięcia.

Jednak statystyki są bezlitosne. W tym momencie mamy XG wynoszące 23,06 i jest to 7 wynik w lidze... Kreujemy mniej bramkowych sytuacji niż Brentford czy AV. Dlatego zdarzają nam się takie mecze jak z Newcastle czy Brentford, które uzależniamy od jednej sytuacji bramkowej...

@ozzy95 napisał: "Też tak pisałem, oczywiście kontrargument to "Newcastle też nic nie zrobiło". Tylko że to już zaczyna być normą."

Dokładnie tak. Nie możemy opierać zwycięstwa na jednej sytuacji bramkowej w każdym meczu... Sędzia popełni błąd lub przeciwnik strzeli jakiegoś "babola" i jest płacz i lament wśród kibiców. Mieliśmy być bardziej nieprzewidywalni, a jesteśmy jak otwarta księga dla każdego przeciwnika. Niska obrona rywala, podwójne krycie na Ode i szybki skrzydłowy po stronie Ziny (lub Tomiyasu) i mamy problem. Tak zagrała Chelsea, Newcastle i KFC. Schodzący LO do środka daje nam przewagę jak jesteśmy przy piłce, ale przy kontrach jest dramat... W zeszłym sezonie Xhaka neutralizował ataki rywala w tym aspekcie, a dzisiaj Sterling będący cieniem samego siebie jest w stanie robić rodeo na naszej lewej flance.

Naszym problemem jest szybkie przechodzenie z obrony do ataku. Nasze akcje budowane są zbyt wolno, za mało jest gry z pierwszej piłki, gramy po prostu za bardzo zachowawczo. Zanim zbliżymy się z piłką w okolice pola karnego przeciwnika zespół broniący ma już 10 zawodników w obronie i jak zaczynamy się odbijać od ściany jak piłeczka pingpongowa to zawodnicy w akcie desperacji zaczynają posyłać wrzutki na mierzącego 175cm GJ... który w ataku pozycyjnym ma wygrać pojedynek główkowy z Pinnockiem, który ma 194cm.

Jaki to ma sens?

@kwiatinho napisał: "To proste. Nie robią rewolucji tylko zastępują kolejnych piłkarzy. Mu jesteśmy na etapie budowania zespołu. Sam pisałeś ilu piłkarzy nam potrzeba. W City tak nie ma."

Rozumiem, że my taką rewolucje robimy jeżeli City ma być kontrargumentem?

Arsenal w ciągu dwóch lat kupił: 11 zawodników
City w tym samym czasie: 10 zawodników

To aż taka zasadnicza różnica w sposobie budowania drużyny? My w dwa lata wydaliśmy 426mln na wzmocnienia, a City 397mln.

@kwiatinho napisał: "City nie kupuje już po 4-5 graczy tylko dokłada dwóch czy trzech i to tylko jak zwolni się miejsce np Mahrez Palmer wcześniej Jesus"

W ciągu dwóch sezonów kupili 10 zawodników więc ja naprawdę nie wiem o czym Ty mówisz...

Odnośnie mojego komentarza poniżej warto przypomnieć mecz z Newcastle. Wszyscy skupili się na wałku sędziowskim, ale nikt nie zwrócił uwagi że Arsenal w tamtym meczu nie zrobił nic żeby zagrozić bramce rywala. Nie stwarzaliśmy żadnego zagrożenia. Budowaliśmy przewagę z której nic nie wynikało. Przykład tego, że nie każde spotkanie da się wygrać w taki sposób jak z Brentford.

Być liderem, a wygrać ligę to dwie różne sprawy. W ostatnim sezonie przez 90% czasu byliśmy liderem i co? Od remisu z LFC wszystko zaczęło się sypać. Mecz z Brentford został przepchany kolanem, fajnie że wykorzystaliśmy remis rywali, ale grając w taki sposób mistrza nie zdobędziemy. Wygrana cieszy, ale jak MA nic nie zmieni to z Wolves już możemy nie mieć tyle szczęścia, bo w meczu z Brentford babol Ramsdela w 9/10 przypadków powienien zakończyć się golem. Poza sytuacją Havertza to tak naprawdę nie mieliśmy klarownej sytuacji do zdobycia gola.

64% posiadania
15 strzałów na bramkę
4 w światło bramki
416 podań
8 rożnych

I z takiej dominacji i przewagi nasz zespół wykręca XG na poziomie 1.65, a Brentford z biernej i defensywnej taktyki ma XG 1.19

Kreujemy fatalnie mało sytuacji bramkowych. Myślałem, że to przez to że GJ i Ode byli kontuzjowani, ale ich powrót niczego nie zmienił.

Everton, który gra siermiężną piłkę, gdzie trenerem jest "drwal" wykręca XG z ManU na poziomie 2.47....

Fajnie, że my wygraliśmy, ale każdego meczu nie dowiezieme przy XG 1.65... Po prostu to się zemści.

@kwiatinho napisał: "To że akurat Osimhen będzie kosztował tak dużo to dowód jaki dobry jest. Przykład Rice'a że warto inwestować w odpowiednich graczy żeby podnieść poziom sportowy jest najlepszy."

Jest dobry, ja tego nie podważam. Powiem więcej , akby złota rybka dałaby mi możliwość żebym mógł wybrać jednego dowolnego zawodnika, który pojawi się u nas beż żadnych negatywnych konsekwencji (ffp) to wybrałbym właśnie jego. @kwiatinho napisał: "Znam.zasady i ograniczenia finansowe. Jest kilku piłkarzy na wylocie. Lokonga Tavares Tierney Smith-Rowe no i ktoś z dwójki napastników również musiałby odejść."
Tak, tylko my potrzebujemy też kupić ŚP/ŚPD, LO, PS, PO, a nie tylko napastnika. Jest kilka pozycji, które wymagają wzmocniena. @kwiatinho napisał: "Generowanie przychodów zostawiam akurat Edu I spółce. Z finansami nie jest aż tak źle skoro możemy pozwolić sobie na Havertza."
Ale nie możemy sobie pozwolić wydawać ponad 200mln na wzmocnienia każdego roku. Żaden klub nie może... @kwiatinho napisał: "Kiedyś podobny pomysł na drużynę miał Berlusconi który zbudował potęgę Milanu. Mając bardzo dobrą drużynę co lato dokładał po dwa Wielkie nazwiska. Koniec lat 90 i początek 00 wygrywali wszystko. Tym samym sposobem zarządzane jest City. Wydali miliardy a teraz dokładają cegiełki"
Nie obowiązywały wtedy zasady FFP, podobnie jak w przypadku budowania Galacticos w RM czy początkowej fazie Romana w Chelsea, który wydawał jakby grał w simsy na kodach. Do dzisiaj nie mogą się doliczyć ile szło na konta klubów, ile do piłkarzy i ile do agentów. Czasy się zmieniły. FFP weszło w życie w 2011r, a Ty wyskakujesz z złotą erą ACM za Berlusconiego... @kwiatinho napisał: "Tym samym sposobem zarządzane jest City. Wydali miliardy a teraz dokładają cegiełki"

Nie. Zobacz sobie dwa ostarnie okienka CITY: w tym okienku wydali 241mln, ale zarobili ze sprzedaży 115ml, więc są na minusie 126mln. Rok wcześniej wydali 155mln (okienko kiedy kupili Haalanda), ale zarobili 162mln i byli na plusie 7mln. Więc z dwóch lat mają bilans minus 119mln.

Arsenal wydał w tym roku 235mln, a sprzedał za 68mln, w poprzednim sezonie 192mln wydane, a zarobione 24mln co daje minus z dwóch sezonów na poziomie 335 mln. To jest prawie 3 razy więcej na minusie niż City...

To jest olbrzymi koszt. Wiadomo, że to kwoty są amrotyzowane przez okres czasu trwania kontraktu, ale to i tak jest już czerwona linia. Jak sprzedamy kilku zawodników to na pewno kogoś kupimy, ale liczyć że będziemy w stanie ruszyć po Osimhena jest po prostu... naiwne. Nawet wysyłając GJ w rozliczeniu to byśmy nie mogli sobie na to pozwolić, ponieważ są też inne pozycje do wzmocnienia i nie możemy wyjść na bilansie z trzech lat pół miliarda na minusie...

@kaljot: Tucson, zdecydowanie. Lepsza gama silników. Moi rodzice takiego mają już kilka lat z silnikiem 2.0 CRDI 185km i nic się z tym nie dzieje. Silniki diesla w Nissanie z tego rocznika to porażka... a mała benzyna nie za bardzo sprawdza się w tego typu crossoverze.

Po drugie to może być ostatni taki sezon Bayeru. Po sezonie szykuje się "rozbiórka", Alonso szykowany jest do objęcia sterów w RM. Frimpongiem interesuje się pół Europy, Wirtz został namaszczony przez samego Kroosa jako swój następca w RM, Boniface to mokry sen połowy klubów w EPL, Tapsodą podobno my i KFC jesteśmy zainteresowani. Ciężko będzie im zatrzymać najlepszych zawodników jak najbogatsze kluby Europy zaczną składać oferty.

@Damper napisał: "Nie sądzę, aby Leverkusen miało ochotę sprzedawać Boniface za mniej niż 70-80 milionów."

Podobno kluby BL są w kiepskiej sytiacji finansowej. Diabego, który był dla nich absolutnie kluczowym zawodnikiem sprzedali za 55mln, czyli po cenie rynkowej. AV w kilka dni dopieła ten transfer. Bonifacea kupili za 20mln i sprzedając go po roku za 60mln to i tak dokunują świetnego biznesu.

Wracając do tematu pomocnika to nie wierzę w zakup jakiegoś "kocura" z sciśłego topu (Osimhen, Mbappe, Martinez itd) i moim zdaniem tak duża inwestycja mogłaby nam wyjść bokiem. Jestem zdania, że my po prostu potrzebujemy napastnika, który będzie realną alternatywą dla GJ i który nie będzie jednocześnie kosztował 100mln+. Potrzebujemy napastnika 180cm+, który będzie potrafił przede wszystkim wykańczać wrzutki i który będzie lisem pola karnego. Tego nam brakuje w takich meczach jak choćby ostatni z Brentford. Dominujemy rywala technicznie i taktycznie, ale w polu karnym nie mamy zawodnika, który potrafi przełamać głęboko broniącego rywala. Taki Toney, Wahi czy Boniface świetnie wpisują się w taki rysopis. Każdy z nich dobrze gra tyłem do bramki i potrafi wykańczać górne piłki. Każdy z nich jest zupełnie innym zawodnikiem niż GJ. Nie są to tani zawodnicy, ale na pewno żaden z nich nie będzie wydatkiem 100mln+. Sprzedając Eddiego za jakieś 30mln do takiego Brighton czy innego Brentford i dokładając 20-30 mln możemy kupić każdego z wyżej wymienionej trójki i każdy z nich jest lepszym zawodnikiem niż nasz Eddie.

Po prostu potrzebujemy innych rozwiązań w ataku niż to co jest w stanie zaproponować nam GJ.

@Garfield_pl napisał: "Kompletnie nie zdziwi mnie jak poleci, i teraz terminarz robi się im cięższy, więc zaufanie to muły każdemu okazywały, bronili oficjalnie każdego trenera, a potem ładnie się rozchodzili xD nie zdziwi mnie więc jeśli do nowego roku już go w klubie nie będzie, bo muły nic nie grają, dziś też wbrew wynikowi szału nie było, czas pokaże ;)"

Póki punktują w lidze i mają matematyczne szanse na top4 to będą go trzymać. Takie jest moje zdanie.

Swoją drogą ten sezeon pokazuje kim dla tego zespołu był Rash w formie, który będąc w gazie praktycznie w pojedynkę wygrywał im mecze i "pudrował" braki łysego.

@kwiatinho napisał: "Dzisiaj czytałem że zamierzamy latem rozbić bank dla Osimhena. Gdyby się udało to oficjalnie byli byśmy odpowiednikiem City zachowując odpowiednie proporcje oczywiście"

To przeczytaj jeszcze o zasadach FFP. Żeby w lecie móc kupić napastnika za 150-200mln (Nie wierzę żeby De Laurentis w ogóle chciałby z kimkolwiek rozmawiać poniżej 150mln) musielibyśmy sprzedać zawodnika/zawodników za jakieś 100-120mln. Nasz aktualny bilans transferowy to jakieś - 170mln i jest to drugi najgorszy wynik finansowy w tym aspekcie w lidze (prym wiedzie Chelsea z minus 190mln), która też jest na granicy FFP. Poprawimy teraz trochę nasze przychody dzięki występom w CL, wzrostowi marketingowemu itd, ale to na pewno nie pozwoli żeby "rozbić" bank na zawodnika za 150mln. Nawet sprzedaż GJ by mogła nie wystarczyć. Musielbyśmy sprzedać 2 dobrych zawodników żeby móc myśleć o takim ruchu.

@Garfield_pl napisał: "Myślałem że 6 grudnia pożegnają ETH , ale się mu udało dziś xD choć kto wie , porażka z Galatasaray i Newcastle i będzie ciekawie"

On ma pełne zaufanie, tam musiałaby się wydarzyć tragedia żeby go mieli zwolnić, a tak w ostatnich 6 meczach ManU zdobyło nawięcej punktów w lidze. Terminarz mieli dosyć przyjazny i większość meczy przepchali kolanem, ale punkty to punkty. Zwolenienie E07H w tym momencie sezonu to byłby olbrzymi błąd. Kluczowi zawodnicy bez foramy, a tu jeszcze zmiana trenera?

@Garfield_pl napisał: "Tylko wypadł Timber i plan wziął w łeb, Havertz też nie wszedł z buta do drużyny, więc jeszcze wszystko przed nami"

Ale to chyba nie może być tak, że "projekt" opiera się na dwóch zawodnikach i to w dodatku na nowych nabytkach? Kontuzja, zawieszenie, spadek formy jednego z nich i cała koncepcja leży? Trochę się to nie klei. @RamboAFC napisał: "dokladnie, piłka chodzi bardzo wolno, wymiana masy podań przed polem karnym by finalnie zrobić wrzutkę. Okiem kibica niezbyt smacznie się to ogląda"
Mało skutecznie, zważywszy na potencjał drzemiący w zawodnikach. @KapitanJack10 napisał: "A jak zaczął sezon z Timberem i Parteyem schodzącym z PO do środka to wszyscy uważali Artetę za oszołoma, który kombinuje na siłę."
No chyba, że taki był zamysł "nieprzewidywalności", że mieliśmy grać nieprzewidywalnie nawet dla samych siebie :D @KapitanJack10 napisał: "Ludzie tutaj po prostu chcą mieć Arsenal taki jak rok temu, tylko non-stop wygrywający i to na dwóch frontach. Ale tak się nie da. Bez rozwoju w tej lidze nic się nie uda."
Tylko pod względem zdobyczy punktowej i sytuacji bramkowych kreowanych na mecz jest regres względem ubiegłego sezonu.

Po prostu mam wrażenie jakby Arsenal i MA byli niewolnikami własnej taktyki. Brentford aż się prosiło o szybkie skontrowanie w kilku akcjach, a my na siłe chcemy grać schematem. Miałem wrażenie jakby Arsenal chciał za wszelką cenę pozwolić rywalowi się rozstawić żeby oni mogli rozgrywać swoje "szachy".

Mnie martwi jedna rzecz. MA w swoim przedsezonowym expose wygłosił, że celem na ten sezon jest zwiększenie nieprzewidywalności w sposobie gry Arsenalu. Póki co uważam, że gra zespołu jest całkowitym zaprzeczeniem przedsezonowych obietnic. Każdy rywal doskonale wie co Arsenal chce grać i jak neutralizować nasze ataki. Nie może być tak, że każda nasza ofensywna akcja jest tak do bólu schematyczna. Musimy wymienić 100 podań żeby oddać choćby strzał... W meczu z Brentford mieliśmy kilka okazji do wyprowadzenie kontry to albo nasi nie potrafili tego zrobić albo specjalnie zwalniali grę aż wszyscy zdążą się ustawić.

Brentford to ciężki teren, wiem że nie każdy mecz można wygrać dwoma czy trzema bramkami, ale od kilku spotkań martwi mnie nasz współczynnik kreowanych sytuacji bramkowych.

Mam nadzieję, że Havertz w końcu się odblokuje… z drugiej strony w roli Jokera może robić różnicę na podmęczonym rywalu w końcówce.

Mnie jednak martwi inna kwestia, mianowicie prędkość budowania przez nas akcji ofensywnych. Rozumiem zamysł kontroli przez posiadanie, ale w tym meczu mieliśmy kilka okazji do skonstruowania szybkiego ataku to albo to nie wychodziło w samym zarodku albo zawodnicy specjalni zwalniali akcje… przecież to nie może być tak, że Brentford 3 podaniami robią sobie groźną sytuację, a my w każdej akcji musimy wymienić tysiąc podań zanim oddany zostanie strzał. Czasem mam wrażenie jakby zamysłem MA było za wszelką cenę pozwolić rywalowi wrócić do obrony.

Przecież granie na jeden kontakt, z pierwszej piłki u nas prawie nie istnieje.

Jutro mecz o 6pkt! LFC lub City straci jutro punkty! Jakoś nie wydaje mi się żeby miał paść remis. Dla nas najlepszym rozwiązaniem byłaby porażka City, bo LFC pewnie w drugiej części sezonu będzie więcej gubić pkt niż City.

@FilipCz napisał: "Dzięki za odpowiedzi. Nigdy nie miałem konsoli, więc nie jestem wymagający. Ostatnio grywałem na PC z 10 lat temu, więc mam sporo zaległości ze wszystkim co możliwe. Dzieciaki już większe, więc pewnie też czasem skorzystają."

No to ja mam podobnie i TV z game pass całkowicie zaspokaja moje potrzeby. Takie rozwiązanie to pewien kompromis. Praca, rodzina, obowiązki, hobby sprawia, że na relax z padem w ręku mam może 3-4h w miesiącu. W moim przypadku zakup Xboxa plus jakiś 2-3 gier to byłby koszt na poziomie 2,5k. Za tą cenę mam pada i abonament Game Pass Ultimate na jakieś 5-6 lat przy założeniu wykupowania 12mcy z góry.

@Rynkos7 napisał: "musi to być Game Pass Ultimate a on już kosztuje 62,99 zł miesięcznie, do tego działa tylko na TV Samsunga."

Tak, to to. Nie wiem czy jest nadal ta promka, ale ja jak kupowałem ten TV to była opcja wykupienia abonamentu na rok i wychodziło wtedy coś ok 30 paru pln. Dodatkowo Samsung miał coś takiego, że jak wystawiłeś opinie na internecie o swoim tv to dostawałeś cashback 1k. @Rynkos7 napisał: "Ogólnie można zrobić coś takiego, że na przykład kupuje tylko jedną grę, płacąc pełną kwotę 200-250 zł i gram sobie tylko w ten tytuł bez opłacania dodatkowych subskrypcji?"
Nie wiem czy tak można. Nie próbowałem. Ja wykupiłem na 12 mcy od razu i zostało mi jakoś jeszcze 5 mcy.

@FilipCz napisał: "Pytanie czarnopiątkowe, ps5 czy Xbox X lub S i dlaczego?"


Jesteś zapalonym gamerem czy takim weekendowym, od czasu do czasu bez większej zajawki?

Jeżeli to drugie to polecam Ci w takim wypadku TV z funkcją game pass. Mam to i jestem bardzo zadowolony. Wystarczy zakup pada i opłata subskrypcji ok 30zł za miesiąc. Dla takich casualowych graczy to bardzo fajna opcja. Odpada koszt zakupu konsoli.

Plusy takie rozwiązania:

- brak kosztu zakupu konsoli
- brak konieczności przechowywania tego sprzętu (w mojej opinii obie konsole szpecą wnętrze)

Minusy:

- słabsza grafika niż w przypadku grania na konsoli. Brak 4k
- czasami pojawiają się lagi, ale to zależy od obciążenia łącza.
- brak dostępu do wszystkich gier

Nie jest to na pewno rozwiązanie dla każdego. Ja biorę pada w rękę max 2-3 razy w miesiącu jak po prostu chce wychillować, Wymieniałem TV i zastanawiałem się czy nie wziąć konsoli więc wybór padł na tv z game pass i nie żałuje. Jeżeli też myślisz o wymianie tv to warto rozważyć. Są testy tego rozwiązania na YT.

@Rafson95 napisał: "W ogóle śmieszna sprawa, że legendarny Brazylijski Ronaldo uważany przez wielu za najlepszego napastnika w historii, strzelał średnio bramkę w Realu co 133 minut spędzone na boisku."

Moment w RM to nie był jego najlepszy okres kariery jak i samego RM. 5 lat gry w "galaktycznym" zespole, a nie udało mu się wygrać CL. Drugą sprawą jest, że Ronaldo nie dość, że miał tendencję do łapania kontuzji to na dodatek nie prowadził się zbyt dobrze co tylko pogarszało jego stan. Jego prime trwał krótko w odróżnieniu od RL9, który przez jakieś 8-9 lat był wymieniany wśród najlepszych na swojej pozycji w Europie. Jednak Ronaldo w swoim peaku formy po prostu w pojedynkę wygrywał mecze. Po prostu fenomen.

@timiiiii napisał: "Wacpan bzdury piszesz. Zastrzezony dowod jest po 14 dniach automatycznie uniewazniony i nie da sie tego cofnac."

JPRDL nie chce mi się tłumaczyć, tutaj masz to wyjaśnione:

https://www.bik.pl/klienci-indywidualni/zastrzeganie-dokumentu-tozsamosci?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=search-CPC&utm_term=dokumenty&gad_source=1&gclid=Cj0KCQiA6vaqBhCbARIsACF9M6klWJCGz4x8Et_zwAVDnQWQPFAFXMz026utZLnkD6Jpt0iqwSshqn4aAvJwEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

Można cofnąć zastrzeżenie dowodu, jest to baza Związku Banków Polskich, na pewno po 14 dniach dowód nie ulega unieważnieniu. Reszty nie chce mi się już dementować. Okres 14 dni dotyczy e-dowodów, a nie "standardowych"

https://www.gov.pl/web/gov/zglos-utrate-lub-uszkodzenie-swojego-dowodu-osobistego-uniewaznij-dowod

https://www.gov.pl/web/gov/zglos-zawieszenie-lub-cofnij-zawieszenie-swojego-e-dowodu

Ty mylisz Zastrzeżenie z unieważnieniem (np na Policji)

@timiiiii napisał: "nie wiem o jakim innym zastrzeganiu mozesz mowic, ale jak zastrzegles swoj dowod to lepiej poczytaj, bo wtedy takim dowodem juz nic samemu tez nie zrobisz (oczywiscie nikt inny tez nie, ale po co Ci dowod ktory w razie jakiejkolwiek czynnosci cywilno prawnej jest bezuzyteczny?)"

Bo tak jak napisałem wcześniej jak nie planujesz brać nic na raty lub starać się o kredyt to lepiej mieć zastrzeżony, a znieść zastrzeżenie możesz przez mObywatel lub bankowość elektroniczną w niektórych bankach. Bo w jakiej innej sytuacji zastrzeżony dowód może okazać się bezużyteczny? Policja Ci tego nie sprawdzi w trakcie legitymowania, w komisji wyborczej też nie mają dostępu do tego typu baz, w urzędach to samo. Ja mam swój zastrzeżony i np dokonałem rejestracji samochodu bez konieczności zniesienia tego zastrzeżenia. Tak naprawdę ma to tylko zastosowanie w bankach. @timiiiii napisał: "Po pierwsze to pisales tak, ze nie wiadomo o co chodzi:"

Napisałem jasno: "Jak nie planujesz w najbliższym czasie brać kredytu lub czegoś na raty to zastrzeż sobie dowód"

Więc nie wyciągaj jednego zdania z kontekstu tylko jak już cytujesz to od początku, bo w innym wypadku dopuszczasz się manipulacji. Drugą sprawą jest to, ze jak zastrzegasz swój dowód to Twój pesel też jest zastrzeżony. Pesel + nr dowodu. Nie ma możliwości zaciągnięcia jakiejkolwiek chwilówki/pożyczki na sam pesel.

Tak jak Ci powiedziałem, idź i to przetestuj, a potem się wypowiadaj bo wprowadzasz ludzi w błąd. W większości banków/skoków jest tak, że pierwszym etapem wprowadzania danych w trakcie składania wniosku jest wpisanie nr pesel w system. Jak dowód osobisty jest zastrzeżony to już po tej czynności pracownik banku nie ma fizycznej możliwości kontynuowania procesu.

mObywatel*

@timiiiii: Mylisz pojęcia synu. Ja mówiłem o zastrzeżeniu dowodu osobistego, a nie nr pesel. Mam dla Ciebie test. Zastrzeż swój dowód przez profil zaufany lub za pośrednictwem swojego banku, a potem idź do innego i sprawdź czy możesz złożyć wniosek. Wróć i powiedz czy działa czy nie działa :)

Jakie analizy psychologiczne zachowań Kiwiora :D Masakra, ludzie kochani co nas obchodzi czy on jest śmiały czy nieśmiały? Czy umie mówić po angielsku czy nie umie? Liczy się to co pokazuje na boisku, a póki co tym się broni. Widać u niego postęp i wzrost pewności siebie na placu gry.

Óscar de la Hoya nie patrzył swoim przeciwnikom w oczy przy f2f, kiepsko wypadał na konferencjach. Uznawany był za zakompleksionego i nieśmiałego chłopca z ciężką historią dzieciństwa w tle. W ringu robił pogrom, zdobył złoto olimpijskie i kilka pasów mistrzowskich.

Często introwertycy mają lepsze predyspozycje do uprawiania sportu na wysokim poziomie niż ekstrawertycy. Lepiej radzą sobie z strasem i łatwiej zachowują skupienie w kryzysowych sytuacjach. Mają bardziej analityczne myślenie.

@Garfield_pl napisał: "“It’s always tough when you come from Chelsea, because they are big rivals, so it can take weeks to get some trust from the fans”."


Chyba trochę wypiera prawdę. To, że jest z Chelsea to dla kibiców AFC najmniejszy problem. Jakby grał na poziomie za jaki Arsenal zapłacił i jaki jest wymagany w tym klubie nikt by mu nie wypominał "smerfiastej" przeszłości. Kibice nie mają do niego zaufania bo prezentuje mizerny poziom sportowy. Póki co pomocnicy zespołów z dołu i środka tabeli mają lepsze liczby i większy wpływ na grę niż on w AFC. Nie zmieni tego czas tylko jego forma.

Chyba przydałby mu się kubeł zimnej wody na głowę na oprzytomnienie...

@timiiiii napisał: "tyle ze pełna ochrona i obowiązek stosowania przez instytucje rusza dopiero od 1 czerwca 2024. teraz mozesz to zrobic, ale w praktyce przed czerwcem jest to bezuzyteczne."

Wszystkie Banki i wszystkie SKOKi już to stosują. Większe i bardziej "renomowane" firmy "chwilówkowe" t.j. Provident, Wonga, Smartney, Profi też. Więc znaczna cześć rynku jest zabezpieczona.

Poważne instytucje finansowe wprowadziły to od razu bo każdy kto wie jak funkcjonuje rynek finansów/kredytów/pożyczek wie, że pożyczkodawcom ostatnie na czym zależy to wyłudzenia, gdzie w 90% przypadków winę przyklepują im za niewystarczającą "weryfikację" i jest to ich szkodowość. Dlatego duzi gracze z miejsca wprowadzili ten wymóg żeby ograniczyć straty.

@MadMax14: Jak nie planujesz w najbliższym czasie brać kredytu lub czegoś na raty to zastrzeż sobie dowód. Warto to mieć włączone. W niektórych firmach "chwilówkowych" wystarczy sam dowód. Ja pesel będzie zastrzeżony to nik nic nie weźmie. Nawet jak zgubisz portfel to śpisz spokojnie.

Jak masz konto na BIK to warto wykupić też pakiet alertów. Nawet jak Twój bank będzie robił zapytanie monitorujące bez Twojej wiedzy to będziesz dostawał wiadomość sms.

Na moją koleżankę, bez jej wiedzy, jej były nabrał jakiś kredytów/pożyczek on-line na sumę łączną ok 30k. Miał jej dane, wyrobił "kolekcjonerski" dowód, znał jej dane zatrudnienia i to wystarczyło. Odkręcanie tego zajęło jej prawe 2 lata...

@Moczyknur: Dobra, niech Ci będzie. Wybaczam Ci w takim wypadku.

@Moczyknur napisał: "Przepraszam, że źle używam opcji „cytuj”, która to opcja u mnie i u wielu użytkowników tego forum po prostu nie działa."

Nie działa czy nie potrafisz po prostu tego robić?

Zmieniając temat widać, że Kiwior poprawił swój angielski :D

@Paul77 napisał: "pisałem to w tym sensy że nie taki gość jak havi był potrzebny. Właśnie ktoś taki jak Valverde byłby potrzebny na Arsenalu."

Podpisuje się obiema nogami pod tym, ale cóż my możemy? Takie "robaczki" jak my przecież się nie znają...

@Rynkos7 napisał: "No zgoda, ale przecież to samo obserwujemy w przypadku Vlaho. Nie można powiedzieć, że Serb się rozwinął w Juventusie."

No nie można, ale proces "degradacji" Havertza trwał 3 lata, CFC zapłaciło za niego 81mln, a po 3 latach sprzedali nam go 75mln więc jak na tej podstawie chcesz sądzić, że Juve w zaledwie rok po trasferze Vlaho ma chcieć go sprzedać za 20 mln mniej? Niby Havertz zaliczał systematyczny zjazd, a i tak Chelsea straciła na nim "zaledwie" 6mln... @Rynkos7 napisał: "Jednak mimo iż kwoty bonusów przy wolnym transferze są wyższe, a w przypadku znanych nazwisk nawet dużo wyższe to nie jest tak, że kwota 70 mln, która byłaby kwotą transferów trafia nagle do piłkarza i agentów, tak się może dziać tylko w przypadku gdy masz na nazwisko Haaland lub Mbappe."
No tak to nie działa, ale Rudiger i jego agent spokojnie zainkasowali 20-30mln za sam podpis Niemca na umowie RM.

@Paul77 napisał: "wymieńmy Havertza za Valverde bz Realem i będzie git"


Doprowadź do tego to nie ważne gdzie mieszkasz to przyjeżdżam do Ciebie z najdroższą whisky dostępną w jakimś normalnym sklepie i oglądamy razem jego debiut w AFC :D

@Rynkos7 napisał: "Ale to nie moje teorie tylko to co się piszę w prasie w ostatnim czasie o tego jaką politykę transferową obrał Real."

Rok temu prasa pisała, że próbują ściągnąć Kane`a. Przycięli trochę "wydatki" na transfery bo remontowali stadion. Teraz będą to spłacać. Prześledziłem wszelkie doniesienie i nigdzie nie jest napisane, że 23/24 letni zawodnik to dla nich "za stary". 2-3 najbliższe okienka mogą zweryfikować Twoje słowa. @Rynkos7 napisał: "Takie bonusy są podpisywanie niezależnie od tego czy piłkarz przychodzi jako wolny transfer czy nie."
:D Polecam Ci książkę Agent https://www.empik.com/tajny-agent-w-mrocznym-swiecie-pilkarskiego-biznesu-opracowanie-zbiorowe,p1106141837,ksiazka-p
Tam masz opisane dlaczego agentom/zawodnikom zależy żeby opuszczać klub z swoją kartą zawodniczą w dłoni :) Bonusy za podpis wolnego zawodnika, a zawodnika z transferu z kwotą odstępnego są wręcz nieporównywalne. Dla większości to jest chyba logiczne... Jakościowy, wolny zawodnik dostaje masę propozycji i są one o wiele lepsze jakby był zawodnik z transferu. @Rynkos7 napisał: "Wcale nie jest to prawdą co pokazuje chociażby transfer Harvetza."
Bo Havertz się uwstecznił i mógłby grać nawet RM. Mudryk 06/12/2022 wyceniany był na 40mln, po transferze do CFC jego cena skoczyła nagle do 60 mln -16/03/2023. Zdążył ledwie co zadebiutować w pierwszej 11stce CFC. Dzisiaj znowu jego wartość spadła bo podobnie jak Havertz gra po prostu kaszane... Jak inaczej to wytłumaczysz? @Rynkos7 napisał: "W takim razie śledzimy rozwój wydarzeń i za dwa-trzy miesiące będziemy się przekomarzać kto jest górą :) (o ile w ogóle będziemy mówić o transferze Serba)"
Chicken.

@Moczyknur napisał: "Ale Ty wiesz, że cytowałem kolegę Rynkosa? Palce masz szybsze od wzroku ;)"

Źle używasz opcji cytuj. Cudzysłów nie zawsze oznacza cytat. Po to jest funkcja CYTUJ tutaj żeby to odróżnić. W Twoim komentarzu tego nie ma.