Komentarze użytkownika Marzag

Zaraz Giroud zezłomuje PSG.

@enrique napisał: "Wyjątkowo łagodne, bo nie chcę zarobić ostrzeżenia."
No a wystarczyłoby żebyś nauczył się rozumieć co czytasz i nawet tego byś nie musiał pisać. Nie ma nigdzie założenia że kamery mają zapewnić brak wątpliwości przy ocenie sytuacji, to założenie powstało tylko w Twojej wyobraźni.

@enrique napisał: "Nie jesteś zbyt mądry, co nie?"
Mocne słowa jak na kogoś kto nie potrafi czytać ze zrozumieniem.

@Spejsik napisał: "Jakieś logiczne."
No ale przecież to ma sens, jeśli na żadnym z ujęć sytuacje nie były jednoznaczne albo ciężko było cokolwiek stwierdzić to co innego mieli napisać niż, że nie mogli jednoznacznie stwierdzić na podstawie tych ujęć kamery czy można było nie uznać bramki.

@enrique napisał: "Jeszcze jakiś pytania? A może 42 kamery to o 150 kamer za mało żeby coś dojrzeli?"
Tak, mam pytanie gdzie się w tym tekście doszukałeś stwierdzenia, że "VAR opiera się na systemie multi-kamer, tak żeby można było każdą sytuację z każdego kąta bez cienia wątpliwości".

Brakuje kamer na boiskach, powinny byc 2 kamery ktore smigają wzdluz boiska, kamery przy linii/system ktory sprawdza czy pilka wyszla za linie nie tylko w przypadku bramki. Bo inaczej tak jak w naszym ostatnim meczu moze dojsc do sytuacji w ktorym sedziowie nie beda miec zadnego ujecia na ktorym maja 100% pewnosc.

@enrique napisał: "Tej, czekaj, przecież z założenia VAR opiera się na systemie multi-kamer, tak żeby można było każdą sytuację z każdego kąta bez cienia wątpliwości"
A gdzie ty taką definicję znalazłeś?

@Spejsik napisał: "Śmieszne tłumaczenie"
A jakie by Cię zadowoliło?

@marcingus1: A żeby było zabawniej to on w tym jednym meczu podyktował karnego widmo XD

@Olczyck napisał: "Totki teraz graja z wilkami na wyjeździe ciekawy mecz szkoda że wilki bez Neto ale u siebie potrafią grac mam nadzieję że w niedzielę ich przeskoczymy"
Po nich mają kolejno: Aston Villę, City, West Ham, Newcastle a grają bez Van de Vena i Romero(następne 3 mecze pewnie).

Niektórzy tu już loda robili kurakom a się okazuje że na swoim stadionie przegrają z Chelsea.

Myślałem że Romero ma immunitet na czerwone kartki, coś się musiało zepsuć.

@enrique napisał: "A długopis nawet teraz, kiedy choć raz ma okazję udowodnić że jest prezydentem, pokazuje że już do końca swojej kadencji chce być długopisem. Nie mogę na tą mendę już patrzeć."
A komu i po co ma coś udowadniać?

@Mastec30 napisał: "Tak bardzo nic nadzwyczajnego, ze żaden z naszych bramkarzy od jego odejścia tego nie potrafił"
Ramsdale i Raya robią to o niebo lepiej.

@FlameDood napisał: "Jak myślicie, Karl Hein ma jakiekolwiek szanse by przy ewentualnym odejściu jednego z nich zostać drugim bramkarzem czy raczej znów będziemy szukać kogoś pokroju Turnera?"
Żadnych, on zagrał 5 meczów w seniorskiej piłce

@Mastec30 napisał: "Szczęsny faktycznie mógł tu grać do dzisiaj zwłaszcza, ze jego gra nogami od lat stoi na wysokim poziomie a te dalekie pasy na 9tke to czy na Girouda czy na Lewego w reprze są bajeczne"
Zupełnie się nie zgadzam, jego gra nogami jest zupełnie typowa dla bramkarza który nie boi się kopać piłki. Jak jest pod presją to wykopuje na auty. Jego balony na walkę ktore wykopuje w strone najbardziej wysunietego napastnika to nic nadzwyczajnego. Jest lepszy od De Geo czy Llorisa ale dobry nie jest pod względem grania nogami.

@sWinny napisał: "Dwóch genialnych bramkarzy, którzy do tej pory trzymają świetny poziom."
Ramsdale jest dużo lepszym bramkarzem niż Szczęsny i Fabiański.

@stanyal napisał: "A co powiecie o takiej conspiracy theory, ze Aaron nie gra poniewaz mogl nie byc w 100% skupiony z powodu ciazy zony? Z tego co wiem to jego zona poronila pewien czas temu i kto Wie czy Mikel tak zdexydowal wapolnie z anglikiem aby skupic sie na rodzinie. To tez ludzie."
Że jest mocno naciągana i bez sensu, on dalej chodzi na treningi, jeździ na mecze, nie siedzi w domu z żoną

@tomaszszef napisał: "bulka i grabara to jest material na reprezentacje"
Gdyby byli pomocnikami albo skrzydłowymi to by to miało znaczenie a tak to niczego za bardzo nie zmienią :P

@mar12301 napisał: "A Parteya to trzeba się pozbyć, bo gość jest niemal cały czas w szpitalu. Chyba nie zamierzacie opierać naszej gry na szklance, który tylko wyjdzie na trening i znów się łamie."
Jeśli nie ma nikogo za niego kto zapewni najwyższy światowy poziom to lepiej mieć Parteya niż być skazanym na Elnenego.

@Szogun napisał: "Jaka była jego siła? Nie jestem w stanie stwierdzić ale widać przyczynę i skutek i to jest po prostu faul bezdyskusyjny."
No jeśli nie jesteś w stanie stwierdzić siły to nie możesz powiedzieć że to była przyczyna i skutek. Sędzia ocenił to jako okazję i skutek, że Gabriel znalazł okazję do przewrócenia się i że chciał to wykorzystać.

@ArekKanonier napisał: "Hmm właśnie jesteś w błędzie. Nie każdemu. Znam to z psychologii, że wielu ludzi nagina rzeczywistość na rzecz tego co chce zobaczyć i widzę że jest to bardzo powszechne. Ja widzę zarówno błędy na korzyść jak i niekorzyść klubu któremu sympatyzuję. Wiem również że wvzorajsza bramka mogła zostać uznana bo to że były sprawdzane przez var trzy sytuacje w jedynej akcji nie znaczy że one się sumują i bramka powinna zostać uznana. Mam bardziej na myśli zachowania prawnych zawodników w różnych sytuacjach, mam na myśli co wolno a co nie wolno w meczach z Arsenalem. Patrzę na to bardzo chłodno, mało we mnie emocji. Naprawdę to wszystko wydaje mi się bardzo dziwne. Pamiętam sytuacje jak rywal przechodzi Tomiyasu po twarzy i nie ma żadnej reakcji. Pamiętam jak Tomiyasu wylatuje z boiska za dwie bardzo miękkie żółte kartki. Teraz widzę co robią zawodnicy rywali i nikt naprawdę tego nie widzi? Owszem, Kai też został łagodnie potraktowany ale tak naprawdę dostał to na co zasłużył jeśli brać po uwagę wysoko zawieszoną poprzeczkę przez sędziego. Przez to nawet się nie czepiam ewentualnego faulu na Gabrielu przy bramce ale przykro się patrzy na to gdy Twoi zawodnicy muszą przyjmować łokcie na szczęki i kompletnie nikt tego nie widzi. Pozostaje tylko pytanie czy tego naprawdę nie widać czy ktoś nie chce tego widziec"
Sędziowanie w premier league jest na bardzo niskim poziomi. Przykładowo za łokieć w twarz Jorginho z wczoraj Guimaraes powinien dostać czerwo i zawieszenie na 3 mecze, a nawet kartki nie dostanie za to mimo że istnieją powtórki które to udokumentowały. Takie zwierzęce zachowania powinno się tępić ale są tolerowane.

@ArekKanonier napisał: "Tylko jakoś White'a przepychanki zawsze analizują i zazwyczaj na naszą niekorzyść. Idąc tym tokiem myślenia to przeciwko nam można zupełnie wszystko."
Każdemu kibicowi się wydaje że to jego drużyna jest najbardziej pokrzywdzona.

Przy golu nie tylko Raya zawinil, jego błąd był najbardziej spektakularny, ale White i Jorginho czekali na gwizdek zamiast grać do końca i dosrodkujacy mógł z piłką zrobić co tylko chciał go miał w okół siebie 15 metrów przestrzeni z każdej strony.

Przy golu nie tylko Raya zawinil, jego błąd był najbardziej spektakularny, ale White i Jorginho czekali na gwizdek zamiast grać do końca i dosrodkujacy mógł z piłką zrobić co tylko chciał go miał w okół siebie 15 metrów przestrzeni z każdej strony.

@kamo99111 napisał: "A jak dla mnie powinien być system premiowy dla sędziów. Czyli sędzia z mecz dostaje powiedzimy 1,5k. Za każdy błąd od tej sumy odejmujemy 300 funtów. I tyle. Skończyło by się wtedy takie babci sranie i każda sytuacja byłaby analizowana 100x bo nikt nie chciałby stracić kasy."
By się wtedy elegancki rynek na przekrecanie meczów otworzył. Jak ktoś wykonuje odpowiedzialny zawod za małe pieniądze to albo jest idiotą albo jest złodziejem.

Żadna z przytaczanych "ewidentnych" sytuacji nie jest ewidentna. Gol miał prawo być uznany, gdyby nie został uznany to byłoby pewnie jeszcze głośniej w internecie.

Arsenal nie zasłużył na zwycięstwo, grali słabo a jak grają słabo to nie można popełniać takich błędów jak Raya i nie można wymuszać fauli jak Gabriel, jakby zamiast wykorzystać kontakt z Joelingtonem próbował ustać na nogach i skupić się na piłce to może by po tym odbiciu od Joelingtona dał radę to wybić, wolał spróbować ugrać faul, sędzia uznał że to za mało na faul i w efekcie Gordon oddaje strzał do pustej.

@WindKai napisał: "Dodatkowo bardzo mocno bronisz tego czy piłka opuściła boisko czy nie zagłębiając się w każdy geometryczny szczegół, ale już w przypadku ruchu rąk czy generalnie ciała w kontekście faulu na Gabrielu tego nie robisz ;')"
Bo geometria jest bezwzględna, siła z jaką opierał się Joelington o Gabriela nie jest

@NeverLie2Me napisał: "Ale, ***** mać, nie wyrysować linii do wyznaczenia spalonego? TO jest skandal... https://www.youtube.com/watch?v=3ZRCOJlh1gI 1:42 moment zagrania piłki i tu ewidentnie widać, że Raya jest dalej od bramki niż Gordon. Po **** jest ten VAR ja się pytam?"
Raya nie jest ostatnim zawodnikiem. Piłka odbiła się od Joelingtona gdy Gordon był za linią piłki. Nie do końca rozumiesz jak działa spalony w tej sytuacji, dlatego myślisz że sędzia popełnił błąd.

@Mickeylo napisał: "Pierwsze lepsze ujęcie znalezione i widać jak na dłoni że piłką była poza boiskiem."
Geometria nie jest twoja mocna stroną.

https://youtube.com/shorts/dFVH1zM5LQE?si=5rRiGk85-JGpWEJC

Tu na pierwszym ujęciu też byś pewnie powiedział że ewidentnie wyszła za linie

@FlameDood napisał: "Nic tylko czekać aż sędziowie po kontrowersyjnych sytuacjach będą zmuszeni do wytłumaczenia na boisku dlaczego podjęli taką a nie inną decyzję. Po takiej sytuacji jak wczoraj z faulem na Gabrielu sędzia podejmując decyzję od razu mówi dlaczego jego zdaniem nie było faulu."
Kwestia czasu jak coś takiego wejdzie, myślę że max 5 lat. Już teraz po meczach czasami są takie rozmowy sędziów udostępniane

@Szogun napisał: "O jak to możesz zmierzyć jaka tam była siła? Interesujące zagadnienie? Masz zdolności współodczuwania?"
Zadałeś takie samo pytanie osobom, które twierdziły że ewidentnie to było mocne pchniecie? :)

@WindKai napisał: "Na ujęciu widać, że piłka opuściła boisko, ale nie mamy innego ujęcia, więc uznamy, że piłka w boisku jednak została :)"
Bzdura, nie widać że opuściła, ktoś kto się pokłócił z geometria rzeczywiście mógłby uznać to jako pewnik ale ludzie którzy wiedzą co to perspektywa wiedzą że ciężko jednoznacznie w takiej sytuacji stwierdzić czy piłka wyszła za linię, i że prawdopodobnie nie wyszła bo to nie dół piłki ma być styczny z linią ale fragment piłki który jest w powietrzu i przy rzucie z góry tworzy obwód koła. @WindKai napisał: "Jak można nie być w stanie stwierdzić, czy było popchnięcie czy nie, w momencie w którym ewidentnie widać jak Joeliton wykonuje ruch rękami do przodu,"
Nie ma żadnego ewidentnego pchnięcia, ewidentne pchniecie to tu może widzą tylko sfrustrowani kibice Arsenalu którzy żałują że Arsenal nie zremisował 0:0 @WindKai napisał: "Nawet nie wiem jak to skomentować. Odbiła się od ciała, więc ciężko powiedzieć czy była ręka czy nie, więc nie można anulować za to gola? xD"
Tak, bo anulować gola można gdy sędzia nie ma wątpliwości że była ręka a nie gdy nie wie/nie jest pewien. Nie można anulować gola "na wszelki wypadek ". Nie widać ręki wiec nie można zawodnika za nią ukarać, sędzia widocznie uznał że nie jest pewien więc nie uznaje tego za rękę. @WindKai napisał: "Spalony Gordona - nie mamy wystarczającej pewności, że jest za piłką, więc trzymamy się decyzji z boiska.

Siedzą łebki na VARze, mają możliwość narysowania linii, mają możliwość sprawdzenia tego praktycznie co do milimetra, a oni uznają, że w sumie to nie mają wystarczającej pewności, więc trzymają się decyzji z boiska."
Ja po obejrzeniu powtórki kilkukrotnie nigdy bym tam spalonego nie gwizdnął, Joelington gdy został trafiony piłka nie był na spalonym, a w momencie gdy się od niego piłka odbiła to Gordon był za linią piłki więc nie ma potrzeby rysowania linii. @WindKai napisał: "To jest taki wał jak na poziomie tego co się stało w meczu Liverpoolu ze Spurs, a Ty próbujesz to usprawiedliwiać, bo Tobie się tak wydaje.

Za to mi się wydaje, że *******isz głupoty."
Tak naprawdę to ty pier*plusa głupoty i nie patrzysz na te sytuacje z odpowiednim dystansem. Wydaje Ci się że Arsenal Chrystus narodów cierpi za miliony. Gol był prawidłowo strzelony mimo kilku sytuacji w których niewiele braklo by każda z nich anulowała gola.

@Szogun napisał: "Tydzień temu zdyskwalifikowali gola Rashforda bo piłka wyszła za pole gry a było to mniej ewidentne. W tym samym dniu gwizdano za faulem na Rodrim gdzie nie był popychany a był kontakt. Pragniesz teraz ludzia wmówić,że można popychać dwoma rękoma zawodnika doprowadzając do jego upadku?"
Nie można popychać, ale tu do popchnięcia trochę brakowało, oparł się o niego rękami. Wielkiej siły tam nie było, nie może być tak że jak się tylko obrońca przewróci w polu karnym to sędzia Gwiżdże faul.

@malyglod napisał: "Piłka wyszła poza linię. I koniec rozważań."
Piłka nie wyszła poza linię. I koniec rozważań.

@sWinny napisał: "A spalony? Bo był ewidentny nawet przejmując pesymistyczne wersje( odbicie piłki maksymalnie z prawej strony zawodnika srok)"
Przy podaniu z okolicy różnego nie bylo, po odbiciu piłki od joelingtona też nie bo joelington był bliżej bramki niż strzelec gola w momencie tego odbicia.

@Marcel90 napisał: "Nawet jak ktoś na siłę próbuje wmówić, ze gol byl legalny to dlaczego pomijasz zupelnie fakt, ze Joeliton podal reka? Ta bramka nie miala prawa zostac uznana"
Pomijam dlatego że to nie jest fakt tylko cos co się wydaje niektórym ludziom, nie widać dokładnie ja powtórce od czego się piłka odbiła. W moich oczach sytuacja wygląda tak:
1. Piłka utrzymała się w boisku niemal na pewno.
2. Piłka odbiła się od ciała Joelingtona ale ciężko powiedzieć czy była ręka więc nie można za to anulować gola.
3. Joelington nie faulował Gabriela.

Gol prawidłowy.

@enrique napisał: "Teraz mamy CAŁY SZTAB ludzi, odpowiednie technologie, dziesiątki kamer, setki różnorakich ujęć, pełną analizę zdarzenia, odpowiednią ilość czasu by podjąć odpowiednią decyzję a mimo to co: JEST GORZEJ NIŻ BYŁO, skoro mając wszystkie te narzędzia dochodzi do takich abstrakcji jak wczoraj."
Bzdura, emocje ci przysłaniają racjonalne myślenie. Z Varem jest o niebo lepiej niż było tylko że dziś pomyłki na varze budzą większe emocje bo przed Varem sędzia mógł czegoś nie zobaczyć i ludzie mieli tą świadomość.

@swistak86 napisał: "faul na Gabrielu byłby naciągany gdyby gol padł 10 sekund później albo ich starcie nie miało wpływu na dalszą część akcji"
Tam nie było siły za dużo w tym położeniu rąk na Gabrielu, jakby chciał to by ustał. Generalnie ten błąd to seria błędów w obronie, ciekawe ile jeszcze takich wysokich dośrodkowań Raya wpuści do bramki albo się minie i ktoś będzie strzelał do pustej.

Sędzia nas nie przekręcił, zagraliśmy słaby mecz, mieliśmy mało okazji w ofensywie, Raya w bramce się znów nie popisał więc wpadła bramka. Ten faul na Gabrielu byłby naciągany.