Komentarze użytkownika PrzepisyGry

Jakiś czas tamu mało kto by powiedział, że brak Cazorli będzie bardziej bolał od braku Sancheza czy Ozila. Teraz jednak widać, że był motorem napędowym, idealnie regulował tempo gry. Trudno będzie go zastąpić

m.in. gdy piłka* sorki

Zawodnik jest na spalonym gdy m.in. gdy:
"1.trafiła do zawodnika na pozycji spalonej po rykoszecie lub odbiła się od słupka, poprzeczki lub przeciwnika,
2.trafiła do zawodnika na pozycji spalonej w skutek rozmyślnej parady obronnej dokonanej przez przeciwnika.

Zawodnik nie osiąga korzyści, jeśli przebywając na pozycji spalonej, otrzyma piłkę od przeciwnika, który w sposób rozmyślny zagrywa piłkę
(poza rozmyślną paradą obronną)

maciekbe
dzięki, będę zaglądał częściej:)

maciekbe
sam oglądam tam Howiego:) zna się facet, zresztą kolega po fachu:P

hubert
spalony powinien być, piłka odbiła się od obrońcy rykoszetem. Gdyby odbił ją świadomie, to ok - brak spalonego. W tym wypadku nie miał czasu na reakcję

Rafson
pełna zgoda. W mojej pierwszej wypowiedzi jako punkt numer 1 napisałem, że do tej akcji nie powinno dojść. No ale błędy przy spalonych zdarzają się dość często i to w dwie strony;)
Ja tylko w jakiś sposób bronię decyzji głównego, bo to na niego spłynęła krytyka za czerwoną i teksty (m.in. Wengera) że wypaczył on wynik meczu

Czeczenia
też uważam, że szanse na awans były znikome, ale panowie AVP, Imprecis (przepraszam za osobiste wycieczki) wczoraj twierdzili, że sędzia dał ciała i to jego wina,że Arsenal nie kontynuował swojej dobrej gry.

Dewry
Moim zdaniem było to popychanie. Oczywiście nie wbił się w Lewego bezczelnie łapami, ale z dużym impetem zaatakował go ciałem. To wystarcza. Widzieliście już sporo meczów, wiecie o co chodzi.

Rafson
możliwe.
Wobec tego sędzia (ten dodatkowy) zinterpretował to jako "faul bez możliwości zagrania piłki". I tu można się zgodzić, bo Lewy idealnie piłkę zastawił. Przepisy niestety są jakie są, też uważam że czasem są krzywdzące (pisał niedawno o tym simpleman). Ale zadaniem sędziego jest egzekwować te przepisy i wczorajsza decyzja była z nimi zgodna.
Wielu z Was uważa, że sędzia zepsuł widowisko. Moim zdaniem zepsuły je błąd Kościelnego w połączeniu z dość okrutnymi zasadami gry

Cześć wszystkim.
Zaglądam tu czasem, choć jestem raczej bezstronnym kibicem. Znam się trochę na przepisach, więc chciałem coś wyjaśnić.
Może nikt z Was tego nie przeczyta, może nikt nie zaakceptuje, ale chciałbym tylko rozwiać pewne wątpliwości.
1. Lewy oczywiście był na spalonym, stąd całej afery z karnym nie powinno być.
2. Jednak gra toczyła sie dalej, co nie jest błędem sędziego, tylko jego asystenta.
3. Faul Koscielnego niestety oczywisty - z dużym impetem wbija się w Lewego, popycha go (słowo klucz)
4. W związku z tym czerwona kartka jest musem w świetle przepisów. Napastnik był w pozycji sam na sam (czyli wg przepisów "miał realną szansę na zdobycie bramki")
Cytat z "Przepisów gry 2016/17:

"Jeżeli zawodnik we własnym polu karnym popełnia przewinienie na przeciwniku,
które pozbawia przeciwnika realnej szansy na zdobycie bramki i sędzia w związku
z tym dyktuje rzut karny, zawodnik przewiniający zostaje napomniany, chyba że:
•
przewinienie polegało na trzymaniu, ciągnięciu czy popychaniu, lub
•
zawodnik przewiniający nie próbował zagrać piłki lub nie miał możliwości jej zagrać, lub
•
charakter przewinienia wymagał udzielenia wykluczenia bez względu
na miejsce, w którym do niego doszło (np. poważny rażący faul,
gwałtowne agresywne zachowanie, itp.).
W powyższych przypadkach przewiniający zawodnik zostaje wykluczony z gry."
Koniec cytatu.
Jakby co - napomnienie to żółta, wykluczenie to czerwona.
Rozumiem, że wczoraj emocje brały górę, ale kiedy widziałem teksty typu "sędzia nas okradł", to uznałem, że może wypada coś takiego przytoczyć.