Komentarze użytkownika Rafson95

truskawka
Biorąc pod uwagę, że Lacazette ma jeszcze 3 lata kontraktu, to Lyon raczej zostawi go u siebie.

Lyonie zarabia ze 40 mln euro miesięcznie (strzelam), to my mu zaproponujmy 30mln euro.

tys euro tygodniowo*

AVP
Suarez w swoim ostatnim sezonie w LFC pokazał, że nawet z niewolnika może być wybitny pracownik.

A co do sprawy jak ta z Lacazettem, przecież nie trzymaliby go siła w klubie. Jasna sprawa - Arsenal złoży odpowiednią ofertę, pozwolą mu odejść, ale nie będą takimi frajerami, żeby przy obecnych cenach puścić swojego najlepszego piłkarza za 35 mln euro. Może niech go zaraz za 15 sprzedadzą tylko dlatego, że sam zawodnik chce odejść?:D


"To, że oferujemy 50 kafli a Everton 60 to nie jest żaden wstyd tylko dobre zarządzanie i premia za to, ze jesteśmy większym klubem."
Super podejście, typowo Wengerowskie chyba. To jak Lacazette w Lyonie zarabia ze 40 mln euro miesięcznie (strzelam), to my mu zaproponujmy 30mln euro. Bo przecież dla niego to sportowy awans, to powinien się zgodzić na obniżenie zarobkow. Coś za coś. Tylko, że z taką polityką to my chyba byśmy prędzej spadli z ligi niż wygrali mistrzostwo

AVP
Że taki klub jak Everton oferuje piłkarzom lepsze warunki pracy niż AFC to jest wstyd.

Kyrtap
Albo najlepszego ŚN na świecie oddać do najpotężniejszego ligowego rywala za 24mln po to, żeby wygrał im swoją grą mistrzostwo.

Arsen Wu to ma łeb do interesów

"
LM MA znaczenie, bo Lacazzette może przyjść do Aulasa i powiedzieć, ze ta oferta go interesuje i chciałby odejść."

A Aulas mu powie, że go ta oferta nie interesuje, bo nawet WHU dawało więcej i o ile Arsenal nie zapłaci odpowiedniej sumy to Lacazette zostanie w Lyonie. I koniec tematu, bo przecież Francuz ma ważny kontrakt.


"WHU może zaoferować 100 baniek a niektórych zawodników to nie ruszy, bo nie ma LM.
"
No to wtedy Lyon zaakceptuje ofertę WHU, ale najwyżej zawodnik nie podpiszę umowy i zostanie w swoim klubie. Rozrózniasz te 2 rzeczy? Dogadanie się między klubami oraz między klubem i zawodnikiem?
Dla klubu sprzedającego to 1 pies czy 50mln zaoferuje Barcelona czy Chińczycy

Hah, to może jak już dogadamy się z OL, to Lacazette zaproponujemy niższe zarobki niż ma aktualnie w Lyonie, bo przecież my oferujemy regularnie LM i walkę o mistrzostwo :D Zrobimy tak jak z Artetą. Wstyd jak uj

ta, chyba dopiero teraz wygasa

Pół dnia przegadałem na k com o dostępie do broni

AW
Wróciły kontrole na granicach, więc nikt raczej broni do Polski nie przemyci.
Legalnie kupić broni islamiści też u nas nie kupią.
Nielegalnie jest bardzo ciężko dostać broń, wątpie że obcy bez kontaktów potrafiliby ją sobie załatwić od miejscowych.

Jedyna forma zagrożenia na chwilę obecną to jakieś ładunki wybuchowe domowej roboty, ale to nie wydaje się wielce prawdopodobne

Qarol
Nie ma zagrożenia, bo żaden chory psychicznie islamista nie dostanie u nas broni tak łatwo jak na zachodzie. Dziękować naszym prawodawcom!
No i policję wbrew opinii też mamy bardzo sprawną

enrique
No to nawet Ci w tym aspekcie przyznam racje, ale cała ta dyskusja traktuje o liberalizacji przepisow dot. posiadania broni w Polsce, a u nas zagrożenia terrorystycznego nie ma, więc to nie jest zasadny argument

A co do utożsamiania, że lewacy - zakaz dostepu do broni to bardzo chybione spostrzeżnie.

Najbardziej lewackie kraje sa w Europie najbardziej uzbrojone

Qarol
Ale przecież Ci udowodniłem, że sytuacja w której napastnik ma broń palną jest w obecnych czasach w Polsce co najmniej bardzo niespotykana. Ułamki procent.

A jeśli napastnik nie ma pistoletu, to równie dobrze mozesz sie bronić pałką lub gazem, ktore są obecnie dostępne bez zadnych pozwoleń. Więc czy Twoje szanse na obronę są w tej chwili złe? Gaz/pałka vs zazwyczaj pięści lub ew jakiś nóż. Masz szanse. A gdyby bron w Polsce była łatwo dostępna i doszłoby do sytuacji gdzie ty masz pistolet i napastnik też, to już praktycznie nie masz żadnych szans na obronę.

enrique
A czy jakbyś miał pozwolenie na broń, to brałbyś ją ze sobą do pracy, do McDonalda lub do Kościoła? Zresztą w Niemczech jest ze 30 sztuk broni na 100 obywateli, to bardzo dużo, ale nie wiem jak jest z noszeniem w miejscach publicznych

Qarol
Jak ide sobie ulicą i spotkam nieuzbrojona osobe, która chce mi zrobić krzywde, to mogę próbować uciec, mogę się próbować bronić, a nawet jak mi się nie uda, to prawdopodobnie nie skonczy sie to dla mnie smiercią tylko jakimś oklepem.

A jakbym szedł ulicą z pistoletem w kaburze i trafiłbym na gościa, który tez miałby pistolet i zacząłby do mnie celować zanim ja bym się zorientował, że chce mi zrobić krzywdę no to chyba nie miałbym zbyt wielkich szans na jakąkolwiek obrone.

Qarol
To co ja napisałem, to jest odpowiedź na Twoją wypowiedź: "Tylko dlaczego zakładacie, że bez dostępu do broni bandyta NA PEWNO jej nie ma? To jest głupie."

Jak widzisz wcale to nie jest głupie, tylko prawdziwe.

Łatwiej jest się obronić przed agresorem jeśli żadna ze stron nie ma broni palnej, niż jeżeli mają ją obie.

kurde, przepraszam, już mi się wszystko pierdzieli. napisze jeszcze raz, żeby było przejrzyściej.


W 2014 roku wg statystyk polskiej policji:

- 20500 rozbojów, z czego w 99 użyto broni palnej (0,38%)

- 8800 pobić, z czego w 9 użyto broni palnej (0,1%)

- 1400 gwałtów, z czego w 1 użyto broni palnej (0,07%)

- 574 zabójstwa, z czego w ok. 16 użyto broni palnej (2,7%)

I te statystyki pokazują, jak marginalny % przestępstw w Polsce dokonywany jest przy użyciu broni palnej. Idąc dalej, statystyki te pokazują, że teza, że "Bandyta zawsze zdobędzie broń" albo jest nieprawdziwa, albo w Polsce nie mamy praktycznie bandytów.

A na 574 zabójstwa z użyciem broni palnej było około 16 (nie znalazłem dokładnych danych), co daje 2,7%

Qarol
"Tylko dlaczego zakładacie, że bez dostępu do broni bandyta NA PEWNO jej nie ma? To jest głupie.
"

Nie. Ja tak pisze opierajac sie na faktach, a nie na widzimisie.


w 2014 roku na 20500 rozbojów z uzyciem broni palnej było 99 o daje 0,38%

na 8800 pobić z użyciem broni palnej było 9 z użyciem broni palnej co daje 0,1%

na 1400 gwałtów z użyciem broni palnej był 1.

To jest ze strony internetowej policji. Widzisz? powtarzam po raz enty. W polsce strefa przestępczości z użyciem broni palnej praktycznie nie istnieje

AVP
W końcu się w czymś zgadzamy

Qarol
No ale w naszej rzeczywistości takie napady z bronia w reku w charakterze rozboju praktycznie nie istnieja, więc to nieporozumienie, aby dawać obywatelom bron, aby mogli sie bronic przed zagrozeniem które nie wystepuje.

Alonso
No to wytłumacz w czym CI pomoże powszechny dostęp do broni

"kto powiedział że bym nie wrócił taxą tylko szedł przez patologiczną dzielnicę o 3 w nocy."
XD
No właśnie, jeździłbyś taksówką bo bałbyś się cyganow z bronia. Super bezpieczenstwo ;d

Alonso
Ja Ci podaje przykłady życiowych historii. Bo już byli tu tacy co podawali ze w podobnych sytuacjach dzieki broni bedziesz mial wieksza szanse na skuteczna obrone

Qarol
Właśnie broń zmniejsza szansę na obronę. W sytuacji gdy 2 osoby mają pistolety, agresor zaskakuję ofiarę i ofiara zdaje sobie sprawę z ataku jak już widzi przed sobą lufę pistoletu to jakie ma szanse na obrone? Szybciej agresor naciśnie na spust czy ofiara wyciągnie pistolet z kabury i się obroni?

A gdy agresor jak i ofiara nie maja broni, to możesz próbować uciekać, możesz próbówać się bić i nawet jak przegrasz, to konsekwencją nie będzie tak jak w przypadku powyżej śmierć, tylko najwyżej zebranie oklepu

thide
A czym się z perspektywy prawa, taki sebix różni od Ciebie? :D

Alonso
Dwie sytuacje.

1. Przepisy dot. posiadania broni są restrykcyjne jak teraz. Wracasz w nocy do domu z imprezy. Nie masz broni. Podchodzi do Ciebie 5 cyganów, mówią, żebyś oddał im smartfona albo dostaniesz po ryju.

2. Przepisy dot. posiadania broni są liberalne. Wracasz w nocy d domu z imprezy. Nie masz broni, bo przecież do klubu nie można wejść z bronią, więc zostawiłeś ją w domu. Podchodzi do Ciebie 5 cyganów, 3 z nich ma pistolety, bo łatwo je dostać i można je legalnie nosić po ulicy. Mówią, żebyś oddał im smartfona grożąc już nie oklepem, a bronią. W której sytuacji czułbyś się bezpieczniej??

thide
Ty za to na pewno byłeś.

"bandyta zawsze znajdzie sposób, żeby dostać broń. jemu to lotto czy złapią go za gnata czy za inne przestępstwo."
Tylko, że w Polsce już praktycznie nie ma takich bandytów, którzy zajmują się rozbojami, porwaniami czy wyłudzaniem haraczy z użyciem broni palnej.

"No zrozum ze spadną bo sie zastanowią 4
Razy czy ktoś nie ma broni po drugiej stronie barykady, nie czaisz? Myślisz ze ludzie zaczną do siebie strzelać jak popadnie? Jesli tak to
Kończę bo zdaje sobie sprawę ze jestes mega dobrym
Trollem "

W 2014 roku wg oficjalnej strony polskiej policji zanotowano w Polsce do 325 przestępst w z uzyciem broni palnej. To jes baaardzo mały wynik. Niech będzie, że nawet ta liczba spadnie o 80% dzieki temu, że przestepcy zaczna sie bac uzbrojonych obywateli. Więc zostanie średnio 65 przestepst w uzyciem broni palnej w Polsce.
Ale to będzie wiązało się z uzbrojeniem powiedzmy na początek 3 milionów przeciętnych obywateli. I jeśli nawet 0,01% z tych 3 milionów obywateli dopuści się jakiegoś karalnego czynu związanego z bronią palną, to już zanotujemy wzrost tego typu przestępczości. Jedna setna procenta

"Dostęp do broni i zwiekszona przestępczość.
JEZU RAFSON PROSZE NIE KOMPROMITUJ SIE I IDZ STAD, BŁAGAM "

Polska 2014
99 rozbojów z użyciem broni palnej
32 proby zabójstw z użyciem broni palnej

Jak wpuścisz do spoleczenstwa kilka mln sztuk broni to na pewno te statystyki spadna. na pewno xd

"Teraz przestępca ma bezproblemowy dostęp do broni".

hahaha, no nie wyrobie. przestępca w Polsce bezproblemowy dostęp do broni.... Chyba jak ją sobie wystruga

"1. Czy nie zwiekszyloby to przestepczosci/ilosci morderstw?
2. Czy zostaloby to spolecznie zaakceptowane? W gimanzjum na pewno
3. Czy jest to spolecznie oplacalne, aby kazdy mial latwiejszy dostep do broni? "

1. Zwiększyłoby to przestępczość
2. Nie wiem
3. Nie jest to społecznie opłacalne

Ale niestety cięzko to niektórym zrozumieć

Za dostępem do broni w Polsce to chyba są tylko korwinisci i kukizowcy z wypranymi mozgami

Pilos
ALE WE FRANCJI NA 100 OBYWATELI PRZYPADA 31 SZTUK BRONI, CZYLI DUŻO, WIĘC JAKOŚ IM TEN DOSTĘP DO BRONI NIE POMÓGŁ. WIĘC TEZA ŻE ŁATWY DOSTĘP DO BRONI - PRZECIWDZIAŁANIE ZAMACHOM TO GÓWNO PRAWDA. LUDZIE....

Qarol
"Przestępcy i tak mają broń, więc to dosyć średni argument. "
Ta, a jak często słyszysz w Polsce o przestepstwach z użyciem broni palnej? Prawie w ogóle? A wiesz czemu? Bo nie ma łatwego dostępu do broni.

Pilos
mhm, bo jakby udzie mogli kupić bron to by ja zabierali ze soba do galerii handlowej albo do kina

Alonso
Ale we Francji nie ma takiego rygorystycznego prawa co do posiadania broni, tam broni na 100 obywateli jest ok 30 sztuk, w Polsce 1 i w czym im to pomogło?

truskawa
skopiuje swój wcześniejszy komentarz, adresowany do kogoś innego

To jest własnie kompletny mit i nieprawda. W Polsce przez ostatnie 20-30 lat organizacje przestępcze zostały tak zgnębione i wytępione przez policję, że zdobyć u nas nawet nielegalną broń to jest duży problem. I to doskonale odzwierciedlają policyjne statystyki, z których wyczytać można, że przestępczośc z użyciem broni palnej w naszym kraju praktycznie nie istnieje.
Oczywiście prawdopodobnie jak ktoś ma jakieś dobre dojścia do gangsterów którzy jeszcze u nas egzystują, to może sobie taką załatwić. Ale przeciętny przestępca, który zajmuje się jakimiś kradzieżami albo napadami na przypadkowe osoby nie. Bo to tylko pionek. I taka osoba nie jest specjalnie groźna właśnie dzięki temu, że nie ma broni. A jeśli komuś takiemu umożliwimy legalny zakup dość taniej broni w sklepie, no to stanie się zdecydowanie groźniejszy.

"Czemu osoba, która zdobyła legalnie broń miałaby kogoś zabijać bez powodu?"
Nie napisałem akurat czegoś takiego, więc nie wiem jak mam się do tego w ogóle odnieść.


"Gdyby ta kobieta miała broń, to odrazu by go odstrzeliła i przy okazji uratowała by swoje dziecko"
... Zdecydowanie nie. Przewagę zawsze będzie miał napastnik a nie obrońca. On wie, że chce ją zabić, dlatego ma przygotowaną broń, wykonuje akcje z zaskoczenia i zabija kobietę w moment. Ona nie ma żadnych szans na skuteczną obrone mimo posiadania broni.

" Gdyby jakiś szaleniec zaczął strzelać do ludzi w miejscu publicznym, może zabiłby z 2-3 osoby a nie 70, ponieważ po chwili został by zabity przez innych ludzi którzy tą broń mogliby posiadać. "
To tez jest słaby argument. Przecież ludzie nawet jak posiadają broń lub gdyby posiadali, to nie będą jej brać wychodząc do sklepu po bułki, na zakupy, do kina, na dyskotekę czy idąc na festyn z dziećmi. We Francji jest ze 30x więcej broni niż w Polsce i czy to Francuzom w Nicei pomogło? No średnio. W Niemczech podobnie, ok. 30x więcej broni niż w PL i jakoś nikt tego kolesia w Monachium nie zastrzelił. W USA jak były różne masakry to też raczej nie słyszałem, żeby uzbrojony obywatel zabił napastnika (choć mogło coś takiego być, nie pamiętam). Za to ci napastnicy w posiadanie broni wchodzili zazwyczaj w 100% legalnie, bo łatwo ja dostac

"Zrozumcie, że przestępca i tak będzie miał dostęp do broni."

To jest własnie kompletny mit i nieprawda. W Polsce przez ostatnie 20-30 lat organizacje przestępcze zostały tak zgnębione i wytępione przez policję, że zdobyć u nas nawet nielegalną broń to jest duży problem. I to doskonale odzwierciedlają policyjne statystyki, z których wyczytać można, że przestępczośc z użyciem broni palnej w naszym kraju praktycznie nie istnieje.
Oczywiście prawdopodobnie jak ktoś ma jakieś dobre dojścia do gangsterów którzy jeszcze u nas egzystują, to może sobie taką załatwić. Ale przeciętny przestępca, który zajmuje się jakimiś kradzieżami albo napadami na przypadkowe osoby nie. Bo to tylko pionek. I taka osoba nie jest specjalnie groźna właśnie dzięki temu, że nie ma broni. A jeśli komuś takiemu umożliwimy legalny zakup dość taniej broni w sklepie, no to stanie się zdecydowanie groźniejszy.

Sympatyczny
Ale Ty nie rozumiesz, że łatwiej Ci się bronić w sytuacji, gdzie nie ma powszechnego dostępu do broni palnej?
W jakiej sytuacji ta Polka miała większe sytuacje na przeżycie? Gdy ją facet atakuje maczetą, czy w sytuacji w której przyłożyłby jej legalnie zdobyty pistolet do głowy i pozbawił życia w ułamku sekundy???