Komentarze użytkownika Theo10

@RahU: „Ja natomiast stwierdzę, że noszą te maski, żeby chronić swoje płuca przed zanieczyszczonym powietrzem, które w tych wielkich aglomeracjach stanowi ogromny problem.”

No to pewnie obaj będziemy mieć rację. Może tak być? Czy Twoim zdaniem jedno się wyklucza z drugim?

@RahU: Spodziewałem się takiego argumentu i wiem, że w pewnym stopniu ma on sens. Zauważ tylko, że ja nie mówię o rzeczach które sam sobie wymyśliłem, tylko o rzeczach które czytałem i weryfikowałem.

Jeśli chodzi o Szumowskiego, to doktorat i specjalizację ma z dziedzin niezwiązanych z wirusologią. W kwestiach okołokardiologicznych nie śmiałbym go podważać. Natomiast samo wykształcenie medyczne mam takie samo jak on, a nawet zrobione później, a co za tym idzie z aktualniejszą wiedzą ogólną.

A w ogóle w kwestii masek, to warto też podpatrzeć społeczności z dalekiego wschodu, które ze względu na zagęszczenie populacji mają dużo większe problemy z chorobami przenoszonymi w ten sposób. Tam nawet dlugo przed pandemią można było zauważyć, że część osób chodzi w maseczkach. Tyle, że oni nie noszą ich żeby chronić siebie, tylko innych kiedy sami się gorzej czują. Taki trochę inny poziom kultury życia w społeczeństwie. No i potrafią tę maseczkę założyć także na nos nie dusząc się przy okazji, z czym spora ilość polskich sebiksów ma duży problem.

@Simao12: Wiesz, to wszystko zależy od konstrukcji badania i pytania. Jeśli spytasz mnie, czy założenie bawełnianej czy nawet chirurgicznej maseczki uchroni Cię przed zakażeniem w pomieszczeniu z długą ekspozycją, to odpowiedź jest raczej oczywista. Z drugiej strony takie maski w jakimś stopniu mogą ochronić innych przed Tobą.
Zaś przy dobrze założonej i dopasowanej maseczce FPP2 lub 3 w połączeniu ze strojem ochronnym to dyskusja już jest kompetnie inna.

Tak samo jak często podnoszony argument, że cząsteczka wirusa jest mniejsza od otworów w maseczce. Co z tego, skoro wirus „podróżuje” w cząsteczce aerozolu, która już jest dużo większa?

Szumowski akurat nie jest żadnym autorytetem w tej dziedzinie. A jego śmiech raczej świadczy o byciu ignorantem.

@timiiiii: Nie znam przypadku, bo tak jak mówię, nie oglądam TV. Nie mam też pojęcia czy były już jakieś badania na ten temat, czy tak jak twierdzisz - ich nie było. Nie twierdzę też nigdzie, że jedna strona się podpiera wyłącznie danymi naukowymi, a druga fake newsami.
No i nie jest tajemnicą, że dobór ekspertów w TV często nie jest najlepszy. ;)

@RahU: Uznam, że tak jak napisałeś jest to sytuacja hipotetyczna, a dane są z dupy, bo ten temat akurat jest raczej jasny niż kontrowersyjny…
Natomiast przyjmując, że badania są sprzeczne, a temat kontrowersyjny, to zgadzam się z Tobą, że to nie fb powinien decydować co jest prawdą, a co nie.

A co do „reumatologa”, to zależy czy podpiera się danymi naukowymi, czy mówi co mu „się wydaję”. To po pierwsze. Po drugie, to pytanie czy głosi swoje niezweryfikowane poglądy (zakładając że są niezweryfikowane) jako hipotezy czy też jako prawdę objawioną jedynie słuszną.

@RahU: Przecież dokładnie powyżej cytowanego fragmentu napisałem o tym, że nie powinno to być robione wg. widzimisię FB. ;)

Wiesz, wiadomo że wszystkiego się nie da obiektywnie zweryfikować. Ale sa też materiały czy wpisy, przy których nawet nie trzeba być autorytetem w danej dziedzinie żeby zauważyć, że z nauką nie mają specjalnie dużo wspólnego.

@Paul77: Myślę, że nie ma co podawać Niemców jako przykładu kraju pro eko. W ogóle jak można w ramach bycia po eko pozamykać swoje elektrownie atomowe, kiedy wiadomo że przejście na 100% OZE jest odległą mrzonką i będzie je trzeba zastąpić energia z chyba najgorszego dla ekologii węgla brunatnego? Kompletny absurd. Najlepsze jest to, że oni są tego świadomi. Podobnie jak tego, jak bardzo szkodliwy jest dla UE Nord Stream 2.
Ale i tak w to brną. Nie ogarniam tego.

@gbn: Nie wiem co tam gadają w TV, bo nie oglądam. Tak czy inaczej, są pewne przyjęte standardy. To nie jest tak, że wychodzę przed kamerę i plotę bzdury, które nazywam prawdą objawioną, bo tak mi się wydaje i nawet mam tytuł lekarza (albo tylko tak się tytułuję a’la dr. zięba).
Najpierw robi się szeroko zakrojone badania naukowe, które się dokumentuje i pokazuje do wglądu i merytorycznej weryfikacji.
Jeszcze co innego jak mamy temat z działki dajmy na to wirusologii i wypowiada się na ten temat uznanej klasy naukowiec z tej właśnie działki. Przy czym i tak wypadałoby zaznaczyć, że są to hipotezy wymagające potwierdzenia.

A nie, że wychodzę do kamer/nagrywam filmik na YouTube i mówię, że jestem dr (ch. wie czego) i ogłaszam że covid nie istnieje, a szczepionki nie działają, bo coś tam mi się wydaję, a ludzie nie umierają na ulicach.

Co to ogóle jest „niezależny lekarz/naukowiec”? Niezależny od czego niby?

A co do statystyk konfederacji, to przeważnie są z dupy. Akurat zrobienie statystki tak, żeby pasowała pod tezę, to w tych czasach żaden problem.

@losnumeros: Tak jak pisałem - w ogóle się z Tobą zgadzam, w szczegółach już nie.

FB powinien być uregulowany, bo jest to zbyt potężne narzędzie, żeby działać tylko zgodnie z widzimisię i poglądami Zuckerberga.

Jednocześnie jestem zwolennikiem walki ze źródłami propagującymi fake newsy jako prawdę objawioną, jednocześnie nie mając żadnej wiedzy i kwalifikacji w danym temacie.

A tak serio, to też jestem za uregulowaniem FB, bo nie powinno być tak, że sobie robią co chcą. Są na to zbyt opiniotwórczym medium.

Jednocześnie śmieszy mnie ból dupy zwolenników Konfederacji, którzy najchętniej sami zabraliby wszystkie prawa ludziom, którzy mają inne poglądy od nich, a przy głosowaniu a propos ustawy likwidującej TVN wstrzymali się od głosu, dobrze wiedząc co to znaczy.
A teraz nagle płacz i krzyk o wolność xD Niezła hipokryzja.

@losnumeros: Ale jaki jest problem? Mogą przecież przejść na inny portal społecznościowy. FB to prywatna firma. To tak jak homoseksualny aktywista LGBT podobno może pójść do innej drukarni.

Abstrahując od tego, że ban jest zapewne za powielanie/tworzenie nieprawdziwych i szkodliwych i często faszystowskich treści.

@Kiepomen: Można inwestować w inne, bardziej nowoczesne źródła energii zamiast utrzymywać nierentowne górnictwo. Zresztą i tak sprowadzamy węgiel ze wschodu.

@krystiannn: „ Górnikom ciągle mało tak jak nauczycielom, lekarzom, wojskowej hołocie i innym którzy są na utrzymaniu przeciętnego Kowalskiego.”

Wszystkim ciągle mało. A praca w budżetówce to często nieźle gówno w porównaniu nawet do korpo. Swoją drogą, pisanie że te zawody są na utrzymaniu Kowalskiego to trochę nie tego. Pamiętajmy, że taki przeciętny Kowalski korzysta z publicznej edukacji czy ochrony zdrowia. To samo apropos wojska.

@Mastec30: „ Jednego nie jesteś wstanie zrozumieć że to nie górnik przynosi straty tylko kopalnie.”

Oczywiście że kopalnie, a nie górnik. Dlatego nierentowne kopanie powinno się zamknąć, a pracujących tam górników przekwalifikować. Przecież to jest jakiś absurd - nie dość, że te kopalnie są nierentowne i trzeba do nich dokładać grube pieniądze z publicznych środków, to jeszcze niszczą środowisko i produkują ludzi (górników) którzy wcześnie przechodzą na emeryturę i częściej chorują, co dodatkowo obciąża budżet. Przecież to jest jakiś absurd.

@Cartman_KG: Chyba że tak. Myślałem że to wycena na podstawie umiejetność piłkarskich, potencjału i wieku, a nie długości kontraktu.

@lordoftheboard: Dziwna ta lista. Na przykład taki Mbappe wyceniony około dwa razy taniej niż Greenwood czy Foden.

Akurat przy zakupie Pepe przeważał zachwyt i ekscytacja niż głosy krytyczne.
Ja tam czekam co wymyśli Edu z Artetą i trzymam kciuki, żeby te ewentualne zimowe transfery były takimi „strzałami w 10” jak letnie.

Myślę że robienie hałasu wokół Cou, to tylko przykrywka dla innych transferów negocjowanych po cichu.
Nie wierzę, że go kupimy. Cena niby fajna, ale akurat jego pozycję mamy obsadzoną, a tygodniówkę pewnie ma astronomiczną.

@Sobieski14: Popieram. Też uważam, że z Lacą się do lata spokojnie dobujamy. A teraz lepiej się skupić na pomocniku.

I nie wiem czemu miałbym czytać komentarze pod głównym newsem po meczu z Evertonem? ;D Żeby z tego wywnioskować, że mecz był słaby? ;D
Sam go oglądałem.

@Traitor: Ale nikt nie mówi, że zagraliśmy dobrze. Mecz w mojej opinii był wyrównany, bo Everton poza dwoma atomowymi strzałami DG, to też nic specjalnego nie pokazał. Oni mieli spalone, my pudło Nketiaha z metra i kilka innych zmarnowanych sytuacji. Także nie wiem skąd to 0-4 niby. To tak jakby uznawać ich niewykorzystane sytuacja, a o naszych zapominać - i to nawet tych wykorzystanych! Trochę absurdalne podejście, nie sądzisz?

@Bukayoforever: Ja tam uważam, że spalony to spalony. Te milimetrowe na naszą niekorzyść oczywiście bolą, ale co zrobić. Można zrobić margines centymetra i jak spalony będzie 1,1cm to też będzie płacz. :P

@Traitor: Z Evertonem 4 bramkami w pupę? My ten sam mecz oglądaliśmy?
Te dwie bramki co oni strzelili to z połowy sytuacji i tylko dzięki niesamowitej dyspozycji strzeleckiej DG.
A to co było ze spalonego, to było ze spalonego - nie wiem czemu mielibyśmy to liczyć jako szczęście.

@Ups147: Co? W statystykach chodzi mi o ESR, Gabiego czy Sakę, bo twierdzisz że są niewystarczający do kręcenia liczb, a statystki po włączeniu drużynowo grającego napastnika zamiast Auby, mówią o czymś innym. W ogóle nie wiem gdzie w moich komentarzach wyczytałeś, że Laca to bóg i nie chcę nowego napastnika.
Chcę - ale głównym kryterium jest dla mnie to, żeby był to napastnik grający pod drużynę, a nie pod siebie. Jak do tego dołoży worek goli to ekstra.

@Ups147: Wybacz, ale chyba nie chce mi się kontynuować tej dyskusji. Popatrz na statystki w moim poprzednim komentarzu (i w tym mruwa), potem popatrz sobie na tabelę strzelców w tym czy poprzednim sezonie PL i wyciągnij wnioski samodzielnie.

W ogóle jak na razie w tym sezonie więcej bramek od ESR ma tylko Vardy (+1), Jota(+2) i skrzydłowy Salah (+8). To + statystyka którą przytoczył przed chwilą @mruw powinno być wystarczającym podsumowaniem dla tematu, czy nasi zawodnicy środka pola i skrzydłowi mają wystarczającą skuteczność pod bramką.

@Ups147: Akurat Saka i Martinelli mają predyspozycje do bycia bramkostrzelnymi skrzydłowymi. Podobnie ESR.
Osobiście widzę wielką zmianę na plus po zmienieniu dostawnogi Auby na Lacazette’a i wolałbym pozostać w tym modelu. Oczywiście optymalnie byłoby znaleźć napastnika łączącego skuteczność z grą zespołową.

A jeśli chodzi o inne zespoły - City, Liverpool czy PSG opierają swoją grę głównie na skrzydłowych. W Chelsea też od dawna nie mają napastnika który by gwarantował worek bramek. Lewy, Kane czy Benzema to napastnicy kompletni, którzy poza skutecznością, grają też świetnie zespołowo.
Proszę - wymień mi jakieś topowe drużyny, które na 9 mają bramkostrzelnego napastnika typu „dostawnoga”.

@Ups147: To nie chodzi o to, że napastnik ma nie strzelać bramek, tylko o to, że w nowoczesnym footballu ma też inne zadania niż dostawienie nogi. Akurat Kane jest z Twojej strony słabym przykładem - on po prostu jak Lewy jest napastnikiem kompletnym, który jest nie tylko bramkostrzelny, ale daje drużynie dużo więcej swoją grą. Dla porównania taki Laca jest gościem, który daje bardzo dużo drużynie, ale tych goli już specjalnie dużo nie dokłada.
Optymalnie byłoby kupić napastnika kompletnego, ale jeśli to nie będzie możliwe, to osobiście wolę kogoś o charakterystyce Lacazette’a niż typowego dostawnogi.

@Marzag: No w sumie to na to wychodzi.

@Bukayoforever: Młodszy jak najbardzej, ale moim zdaniem bardziej 25 lat niż 20. Musi być chociaż odrobina doświadczenia w tym ataku.

Ja również wcale nie jestem przekonany czy będzie Top4. Natomiast o top6 jestem spokojny.

A na mistrzostwo przy tak wąskim i jednak wciąż niepełnym składzie, to w ogóle nie ma szans

@pLYTEK: Co do tej 9, to uważam z Martinellim i Saką na skrzydłach, to bardziej właśnie potrzebujemy kogoś w stylu Lacazette’a na 9. Kogoś, kto będzie aktywnie uczestniczył w akcjach i kiedy będzie trzeba, to zrobi miejsce dla wchodzącego Saki/Gabiego. Dokładnie tak jak to wczoraj Laca zrobił przy pierwszym golu blokując Ake.
Jeśli przy tym będą dodatkowo bramki, to ekstra. Natomiast uważnam że kupowanie bramkostrzelnego dostawnogi to może być błąd.

@Siwy2185: „Albanca koniecznie musza wy****ć! Ten chłop jak mówisz, ma za wolny procesor!”

Żałosny wjazd na narodowość i przy okazji pokaz ignorancji.

@pLYTEK: Mam nadzieję, że nie będzie mu się śniło.
Już mieliśmy na początku sezonu Sakę, któremu śnił się niestrzelony karny na ME.
To są młode chłopaki, a nie starzy wyjadacze. Jednak trzeba też mieć trochę wyrozumiałości.

@Marzag: Wiem. Ja bardziej do tych karnych nawiązuję pisząc o tym sędziowaniu, a nie do sytuacji z Gabrielem.

Druga żółta dla Gabriela jest również do wybronienia, chociaż uważam, że była to mała złośliwość ze strony sędziego.
Ale tutaj znowu wracam do sytuacji faulu Rodriego na Sace, gdzie nie miał żadnych szans, żeby trafić w piłkę, sytuacja była dobra, a gość nie dostał nawet kartki.

@Marzag: Chodzi mi o to, że są różne style sędziowania. Niektórzy dają żółte za dotknięcie, Aliny w tej samej sytuacji nie dyktują nawet faulu. Natomiast nie może być tak, że jedna drużyna dostaje kartki za byle dotknięcie, a drugiej się pozwala na znacznie więcej.

Tak czy inaczej, zgodnie z Twoim komentarzem niepodyktowanie karnego na Ode jest błędem sędziego. Także nie wiem o czym dyskutujemy, skoro się w tym zgadamy. :P
To ze karny (decyzja) dla City sam w sobie jest do wybronienia, to wiem.

@Marzag: Silva dodał bardzo dużo od siebie. Na ode faul był ewidentny, ale z drugiej strony on niezbyt już miał kontrolę nad akcją… ogólnie moim zdaniem oba powinny być podyktowane. Ale jakby sędzia niepodyktował żadnego, to byłoby to do wybronienia. Natomiast dyktowanie faulu tylko na Silvie to drukarnia.

Słuchajcie - można było podyktować oba karne, albo żadnego. Są różne style sędziowania, obie te opcje moim zdaniem byłyby do wybronienia.
Ale to w sytuacji z Ode karny był bardziej ewidentny, a dyktowanie tylko tego dla City, to faworyzowanie tych drugich.

@Rynkos7: Na początku też myślałem, że Ederson trafił w piłkę, ale na tamtej kamerze kontaktu nie widać - widać tylko zmianę toru lotu piłki. Na drugiej kamerze ewidentne widać, że Ederson trafia w nogę Ode, a nie w piłkę. Tutaj nie ma żadnego „ale”. I nie wmówisz mi, że na varze oglądają sytuacje z tylko jednego kąta kamery i nie mają wglądu do innych.

Inna sprawa jest taka, że Ode nie miał już za bardzo kontroli nad akcją, więc trochę na to wtedy machnąłem ręką i wyszedłem z założenia, że sędzia planuje pozwalać w tym meczu na dużo.
Ale potem jest karny dla City i druga żółta dla Gabriella. Jedno i drugie jak najbardziej do wybronienia, ale żadna z tych sytuacji moim zdaniem nie jest ewidentna. I moim zdaniem w tym momencie to już jest drukowanie.

@Rynkos7: Sytuacja z Xhaką jest dla Ciebie ewidentna, a wjazd wślizgiem Edersona w buta Ode bez żadnego kontaktu z piłką… tam „sam nie jesteś pewien”, tak? Jest VAR i to jest ewidentne wypaczenie wyniku meczu poprzez stosowanie podwójnych standardów.
Tak samo brak kartki dla Rodriego za faul na Sace w pierwszej połowie i druga kartka dla Gabriela za faul na Jesusie. Albo w lewo albo w prawo, tak nie można sędziować.