Bolesna porażka Emery'ego: Chelsea 3-2 Arsenal

@Kobrzec: Powyższy dialog przypisywany jest Einsteinowi, co niestety nie jest prawdą - racja. Einstein nie jest autorem książki Pt. "Bóg a nauka" 1921, ale przyznacie, że historia powyższa jest bardzo ciekawa :D

@Redzik @darek250s
Może za 2-3 lata nauczy się podstawowych zdań w języku angielskim.

#FPL

Czy po użyciu dzikiej karty można zagrać np. bench boost?

- Tatuś a co to jest za owoc?
- To są synku czarne porzeczki!
- A to dlaczego są czerwone?
- Bo są jeszcze zielone..

@Kobrzec:

Niektórzy łykają jak młode pelikany, a wystarczy wrzucić hasło w google, żeby wiedzieć, że taka pozycja nawet nie istnieje. No offence.

@praptak:

Uff, przynajmniej tyle :)

Ehhh Kola powrót do treningów (planowany) październik, AMN i Kosa listopad. No i Jenkinson listopad, ale on to może wracać trenować, ale w innym klubie :V

Nie jestem antyszczepionkowcem, ale odradzam szczepic wynalazkami typu 4w1 czy nawet 5w1.

@Matelko: Einstein nie napisał takiej książki. Einstein nie był osobą religijną. Ta sytuacja, ta rozmowa nigdy nie miała miejsca, wymyśliła to jakaś osoba wierząca, która potrzebowała wierzącego w Boga naukowego autorytetu.

@erykgunner:
Ja również jestem na to uczulony, przepadam za j. polskim.
Szczerze mówiąc, przeczytałem że oba znaczenia uzyskały status poprawnych, więc dalej się nie zagłębiałem. Jednak zawsze te przeciwległe kierunki, w które idą definicja bardzo mnie dziwiły.
Praca magisterska nie poszła na marne, np ja wiem już, że miałem słuszne obawy :)

Płaska ziemia bla bla bla... tylko Nostradamus! To był dopiero dziwny gość.

Drugi sezon El Chapo bliżej dziewiątki niż ósemki ale oceny na FW nie zmieniam.Trzeci podobno jest jeszcze lepszy więc może.... :P

Teraz coś Made in Poland - Ultraviolet.

@macc: Praktyczne wszystkie leki powodują jakieś (mniejsze lub większe) efekty niepożądane. Nie tylko szczepionki. A lekarz przed szczepieniem ma obowiązek o nich poinformować. Zreszta, zawsze przed szczepieniem się podpisuje papier, że się wszystko zrozumiało i zaakceptowało. Nie wspominając już o tym, że można sobie przeczytać ulotkę. Doinformuję się trochę zanim będziesz pieprzył takie bzdury.

@praptak:

To mnie najbardziej boli. Od zawsze walczę z uzusem językowym i uznawaniem za poprawne błędów językowych. Napisałem nawet o tym pracę magisterską. Niestety moje wysiłki są na nic, bo i tak ktoś zaraz wyskoczy z moim ulubionym tekstem "przecież tak się przyjęło". Walka z wiatrakami. To zmierza do tego, że niedługo przyjmie się "poszłem" i "wziaść".

Ten niby cytat z Einsteina co orał studenta to widziałem już z 1000 razy z podstawieniem tam 1000 innych naukowców xd
Ktoś miał niezłą fantazję to wymyślając, a teraz można opowiadać jako długą anegdotkę by pokazać inteligencję losowego gościa i wcisnąć mu w usta wiarę w boga :V

@Diam51: jesteś słabo doinformowany kolego :)

Księga Izajasza 40,22:

"Siedzi nad okręgiem ziemi, a jej mieszkańcy są jak szarańcze; rozpostarł niebo jak zasłonę i rozciąga je jak namiot mieszkalny."

@wojt3q: To jest świetne.

@mistiqueAFC: Współczuję. Z osób które znam całe szczęście nikt.

@Mihex: Czym się strułeś tym się lecz!

Spolegliwy zawsze oznaczało kogoś godnego zaufania. Potoczne (wstępnie błędne) znaczenie dodano gdy genialni politycy i dziennikarze zaczęli masowo używać tego słowa w znaczeniu "uległy". A co w TV i w gazecie to musi być prawda przecież.

nawet Kazik Staszewski śpiewał:

"*******eni politycy, heja, heja, heja, heja!

Nastukane ich dzieciaki co bezkarne leżą w brejach

naturalne obszczymury, spolegliwe lachociągi

czasy dobre przeminęły ekspresowem już pociągiem"

@Matelko:

Mi się podobało , zaorał go student ładnie :D

nie praptak tylko Eryk

@lays: pewnie większość sobie myśli "co za czubek taki tekst wkleja" i scrolluje wyżej zerkając na plusiki:)

@praptak:
dopiero przeczytałem drugi post, sporo wyjaśnia

@erykgunner:
Zgadzam się jedno - drugie wyklucza i również trochę mnie to dziwi, jednak słowa użyłem poprawnie, ponieważ to drugie znaczenie również uzyskało status poprawnego. A że akurat wpadło mi do głowy, użyłem go .
Nie ma co polemizować, ale kiedyś byłem fanem encyklopedii, zapisywałem sobie definicje, które mnie ciekawiły i to słówko z jednym i drugim znaczeniem znam od dawna, więc ciekaw jestem jednego -
od kiedy to drugie znaczenie uważane jest za właściwe?

@Simpllemann:

SUB CRY

Dokładnie, dlatego wszyscy kupujmy trawę osikaną przez borsuki z ogrodu profesora generała komendanta inżyniera Zięby i leczmy raka witaminą C. KONIECZNIE LEWOSKRĘTNĄ.

@Simpllemann: pisałem o tym kiedyś jak Cech wrzucił film na Twittera gdzie pozdrawiają jakiegoś pacjenta. Był tam Torreira i około 5-6 innych zawodników Arsenalu. Lucas jako jedyny nic nie mówił :P

Nawet znalazłem:

https://twitter.com/PetrCech/status/1030019171323707393

"Skąd się zatem wzięła obecnie odmienność znaczeniowa tego przymiotnika i łączenie przez dużą część współczesnych Polaków spolegliwości z uleganiem?

Najprościej można by odpowiedzieć tak: z lenistwa umysłowego. Wielu osobom wystarczy nieraz podobieństwo brzmieniowe dwóch słów (tak się właśnie stało w tym wypadku…). Otóż w formie spolegliwy pojawia się cząstka -legl-, bardzo podobna do cząstki -legł- w wyrazie uległy. Uznano więc, że słowo spolegliwy musi mieć związek z uległością"

@Matelko:

Az cale przeczytałem :D

@Adrian12543: mnie by przekonał, gdyby teorie o okrągłej ziemi wygłosił Niemiec, a że wygłosił Polak Rodak, to nie ma o czym mówić.

@praptak:

Tak, mylisz się. Ta potoczna definicja jest błędna. Niestety tak działa uzus, że ludzie potem powielają takie kwiatki.

Językoznawcy są zgodni:

Słowo spolegliwy powinno znaczyć wyłącznie ‘taki, na którym można polegać’, co jest etymologicznie i semantycznie uzasadnione. Niestety, niektórzy autorzy współczesnych słowników akceptują nowy sens omawianego przymiotnika i podają, że spolegliwy to także ‘taki, który łatwo ustępuje, uległy, potulny, skory do kompromisu’

Nie rozumiem, jak można akceptować dwa praktycznie wykluczające się znaczenia.

Torreira ma takie problemy z angielskim, że ciężko mu nawet powtórzyć kilka słów w tym języku na ostatnim filmie na youtube.

@macc

Skutki uboczne może spowodować każdy lek, który bierzemy. Natomiast na podstawie tego mówienie, (nie wiem czy ty to mówiłeś) że szczepionki są złe i nie można ich używać jest szkodliwe.

potocznie*

@erykgunner:
Masz pewność, że się mylę? Jest to również człowiek, który łatwo ustępuje i podporządkowuje się innym ;)

Ja rozumiem, że ciężko jest nam dopuścić myśl, że coś co jest nam wstrzykiwane od urodzenia przez całe dzieciństwo, może powodować skutki uboczne, a lekarz i cały system w ogóle o tym cię nie informuje.

Tak jak pisał RahU, warto się edukować i nie tylko tym co podsuwa nam jedyna słuszna medycyna rokefelerowska, ale czerpać wiedzę także z różnych alternatywnych źródeł, tak żeby móc niezależneie podejmować decyzje o swoim życiu.

@praptak napisał: "Nie jestem fanem spolegliwości, bo warto bronić swojego zdania"

Chyba nie wiesz, co oznacza to słowo. Spolegliwy to taki, który wzbudza zaufanie ;)

TL;DR

Ziemia*

@Dewry: Mam kolegę który wierzy w te bajki

Nie jestem fanem spolegliwości, bo warto bronić swojego zdania, ale szkoda, że aż tylu ludziom nie odpowiada otwartość. Nie konweniuje im możliwość pomyłki, a przecież nikt nie wie wszystkiego i rozwój polega na analizowaniu informacji, które mimo że niejako oponują wobec naszych poglądów - mogą wzbogacić o fakty, którym dotąd dana jednostka zadawała kłam. Np ja dzisiaj się dowiedziałem, że ziemia jednak nie jest płaska i nie uważam tego za osobistą porażkę.

Ja do tego typu bzdur mam podejście na przykładzie - widzę książkę "Słowiańscy królowie Wielkiej Lechii" w Empiku to konsekwentnie przestawiam je na półkę w dziale Fantasy.

Niewierzący profesor filozofii stojąc w audytorium wypełnionym studentami zadaje pytanie jednemu z nich:
- Jesteś chrześcijaninem synu, prawda?
- Tak, panie profesorze.
- Czyli wierzysz w Boga.
- Oczywiście.
- Czy Bóg jest dobry?
- Naturalnie, że jest dobry.
- A czy Bóg jest wszechmogący? Czy Bóg może wszystko?
- Tak.
- A Ty - jesteś dobry czy zły?
- Według Biblii jestem zły.
Na twarzy profesora pojawił się uśmiech wyższości
- Ach tak, Biblia!
A po chwili zastanowienia dodaje:
- Mam dla Ciebie pewien przykład. Powiedzmy że znasz chorą I cierpiącą osobę, którą możesz uzdrowić. Masz takie zdolności. Pomógłbyś tej osobie? Albo czy spróbowałbyś przynajmniej?
- Oczywiście, panie profesorze.
- Więc jesteś dobry...!
- Myślę, że nie można tego tak ująć.
- Ale dlaczego nie? Przecież pomógłbyś chorej, będącej w potrzebie osobie, jeśli byś tylko miał taką możliwość. Większość z nas by tak zrobiła. Ale Bóg nie.
Wobec milczenia studenta profesor mówi dalej
- Nie pomaga, prawda? Mój brat był chrześcijaninem i zmarł na raka, pomimo że modlił się do Jezusa o uzdrowienie. Zatem czy Jezus jest dobry? Czy możesz mi odpowiedzieć na to pytanie?
Student nadal milczy, więc profesor dodaje
- Nie potrafisz udzielić odpowiedzi, prawda?
Aby dać studentowi chwilę zastanowienia profesor sięga po szklankę ze swojego biurka i popija łyk wody.
- Zacznijmy od początku chłopcze. Czy Bóg jest dobry?
- No tak... jest dobry.
- A czy szatan jest dobry?
Bez chwili wahania student odpowiada
- Nie.
- A od kogo pochodzi szatan?
Student aż drgnął:
- Od Boga.
- No właśnie. Zatem to Bóg stworzył szatana. A teraz powiedz mi jeszcze synu - czy na świecie istnieje zło?
- Istnieje panie profesorze ...
- Czyli zło obecne jest we Wszechświecie. A to przecież Bóg stworzył Wszechświat, prawda?
- Prawda.
- Więc kto stworzył zło? Skoro Bóg stworzył wszystko, zatem Bóg stworzył również i zło. A skoro zło istnieje, więc zgodnie z regułami logiki także i Bóg jest zły.
Student ponownie nie potrafi znaleźć odpowiedzi..
- A czy istnieją choroby, niemoralność, nienawiść, ohyda? Te wszystkie okropieństwa, które pojawiają się w otaczającym nas świece?
Student drżącym głosem odpowiada
- Występują.
- A kto je stworzył?
W sali zaległa cisza, więc profesor ponawia pytanie
- Kto je stworzył?
Wobec braku odpowiedzi profesor wstrzymuje krok i zaczyna się rozglądać po audytorium. Wszyscy studenci zamarli.
- Powiedz mi - wykładowca zwraca się do kolejnej osoby
- Czy wierzysz w Jezusa Chrystusa synu?
Zdecydowany ton odpowiedzi przykuwa uwagę profesora:
- Tak panie profesorze, wierzę.
Starszy człowiek zwraca się do studenta:
- W świetle nauki posiadasz pięć zmysłów, które używasz do oceny otaczającego cię świata. Czy kiedykolwiek widziałeś Jezusa?
- Nie panie profesorze. Nigdy Go nie widziałem.
- Powiedz nam zatem, czy kiedykolwiek słyszałeś swojego Jezusa?
- Nie panie profesorze..
- A czy kiedykolwiek dotykałeś swojego Jezusa, smakowałeś Go, czy może wąchałeś? Czy kiedykolwiek miałeś jakiś fizyczny kontakt z Jezusem Chrystusem, czy też Bogiem w jakiejkolwiek postaci?
- Nie panie profesorze.. Niestety nie miałem takiego kontaktu.
- I nadal w Niego wierzysz?
- Tak.
- Przecież zgodnie z wszelkimi zasadami przeprowadzania doświadczenia, nauka twierdzi że Twój Bóg nie istnieje... Co Ty na to synu?
- Nic - pada w odpowiedzi - mam tylko swoją wiarę.
- Tak, wiarę... - powtarza profesor - i właśnie w tym miejscu nauka napotyka problem z Bogiem. Nie ma dowodów, jest tylko wiara.
Student milczy przez chwilę, po czym sam zadaje pytanie:
- Panie profesorze - czy istnieje coś takiego jak ciepło?
- Tak.
- A czy istnieje takie zjawisko jak zimno?
- Tak, synu, zimno również istnieje.
- Nie, panie profesorze, zimno nie istnieje.
Wyraźnie zainteresowany profesor odwrócił się w kierunku studenta.
Wszyscy w sali zamarli. Student zaczyna wyjaśniać:
- Może pan mieć dużo ciepła, więcej ciepła, super-ciepło, mega ciepło, ciepło nieskończone, rozgrzanie do białości, mało ciepła lub też brak ciepła, ale nie mamy niczego takiego, co moglibyśmy nazwać zimnem. Może pan schłodzić substancje do temperatury minus 273,15 stopni Celsjusza (zera absolutnego), co właśnie oznacza brak ciepła - nie potrafimy osiągnąć niższej temperatury. Nie ma takiego zjawiska jak zimno, w przeciwnym razie potrafilibyśmy schładzać substancje do temperatur poniżej 273,15stC. Każda substancja lub rzecz poddają się badaniu, kiedy posiadają energię lub są jej źródłem. Zero absolutne jest całkowitym brakiem ciepła. Jak pan widzi profesorze, zimno jest jedynie słowem, które służy nam do opisu braku ciepła. Nie potrafimy mierzyć zimna. Ciepło mierzymy w jednostkach energii, ponieważ ciepło jest energią. Zimno nie jest przeciwieństwem ciepła, zimno jest jego brakiem.
W sali wykładowej zaległa głęboka cisza. W odległym kącie ktoś upuścił pióro, wydając tym odgłos przypominający uderzenie młota.
- A co z ciemnością panie profesorze? Czy istnieje takie zjawisko jak ciemność?
- Tak - profesor odpowiada bez wahania - czymże jest noc jeśli nie ciemnością?
- Jest pan znowu w błędzie. Ciemność nie jest czymś, ciemność jest brakiem czegoś. Może pan mieć niewiele światła, normalne światło, jasne światło, migające światło, ale jeśli tego światła brak, nie ma wtedy nic i właśnie to nazywamy ciemnością, czyż nie? Właśnie takie znaczenie ma słowo ciemność. W rzeczywistości ciemność nie istnieje. Jeśli istniałaby, potrafiłby pan uczynić ją jeszcze ciemniejszą, czyż nie?
Profesor uśmiecha się nieznacznie patrząc na studenta. Zapowiada się dobry semestr.
- Co mi chcesz przez to powiedzieć młody człowieku?
- Zmierzam do tego panie profesorze, że założenia pańskiego rozumowania są fałszywe już od samego początku, zatem wyciągnięty wniosek jest również fałszywy.
Tym razem na twarzy profesora pojawia się zdumienie:
- Fałszywe? W jaki sposób zamierzasz mi to wytłumaczyć?
- Założenia pańskich rozważań opierają się na dualizmie - wyjaśnia student
- twierdzi pan, że jest życie i jest śmierć, że jest dobry Bóg i zły Bóg. Rozważa pan Boga jako kogoś skończonego, kogo możemy poddać pomiarom. Panie profesorze, nauka nie jest w stanie wyjaśnić nawet takiego zjawiska jak myśl. Używa pojęć z zakresu elektryczności i magnetyzmu, nie poznawszy przecież w pełni istoty żadnego z tych zjawisk. Twierdzenie, że
śmierć jest przeciwieństwem życia świadczy o ignorowaniu faktu, że śmierć nie istnieje jako mierzalne zjawisko. Śmierć nie jest przeciwieństwem życia, tylko jego brakiem. A teraz panie profesorze proszę mi odpowiedzieć Czy naucza pan studentów, którzy pochodzą od małp?
- Jeśli masz na myśli proces ewolucji, młody człowieku, to tak właśnie jest.
- A czy kiedykolwiek obserwował pan ten proces na własne oczy?
Profesor potrząsa głową wciąż się uśmiechając, zdawszy sobie sprawę w jakim kierunku zmierza argumentacja studenta. Bardzo dobry semestr, naprawdę.
- Skoro żaden z nas nigdy nie był świadkiem procesów ewolucyjnych I nie jest w stanie ich prześledzić wykonując jakiekolwiek doświadczenie, to przecież w tej sytuacji, zgodnie ze swoją poprzednią argumentacją, nie wykłada nam już pan naukowych opinii, prawda? Czy nie jest pan w takim razie bardziej kaznodzieją niż naukowcem?
W sali zaszemrało. Student czeka aż opadnie napięcie.
- Żeby panu uzmysłowić sposób, w jaki manipulował pan moim poprzednikiem, pozwolę sobie podać panu jeszcze jeden przykład - student rozgląda się po sali
- Czy ktokolwiek z was widział kiedyś mózg pana profesora?
Audytorium wybucha śmiechem.
- Czy ktokolwiek z was kiedykolwiek słyszał, dotykał, smakował czy wąchał mózg pana profesora? Wygląda na to, że nikt. A zatem zgodnie z naukową metodą badawczą, jaką przytoczył pan wcześniej, można powiedzieć, z całym szacunkiem dla pana, że pan nie ma mózgu, panie profesorze. Skoro nauka mówi, że pan nie ma mózgu, jak możemy ufać pańskim wykładom, profesorze?
W sali zapada martwa cisza. Profesor patrzy na studenta oczyma szerokimi z niedowierzania. Po chwili milczenia, która wszystkim zdaje się trwać wieczność profesor wydusza z siebie:
- Wygląda na to, że musicie je brać na wiarę.
- A zatem przyznaje pan, że wiara istnieje, a co więcej - stanowi niezbędny element naszej codzienności. A teraz panie profesorze, proszę mi powiedzieć, czy istnieje coś takiego jak zło?
Niezbyt pewny odpowiedzi profesor mówi
- Oczywiście że istnieje.Dostrzegamy je przecież każdego dnia. Choćby w codziennym występowaniu człowieka przeciw człowiekowi. W całym ogromie przestępstw i przemocy
obecnym na świecie. Przecież te zjawiska to nic innego jak właśnie zło.
Na to student odpowiada:
- Zło nie istnieje panie profesorze, albo też raczej nie występuje jako zjawisko samo w sobie. Zło jest po prostu brakiem Boga. Jest jak ciemność i zimno, występuje jako słowo stworzone przez człowieka dla określenia braku Boga. Bóg nie stworzył zła. Zło pojawia się wmomencie, kiedy człowiek nie ma Boga w sercu. Zło jest jak zimno, które jest skutkiem braku ciepła i jak ciemność, która jest wynikiem braku światła.
Profesor osunął się bezwładnie na krzesło.

Tym drugim studentem był Albert Einstein. Einstein napisał książkę zatytułowaną "Bóg a nauka" w roku 1921.

A poza tym, dziecko, którego rodzice to bezmózgi i antyszczepionkowcy:

1. Nie będzie mogło mówić: "Ała, nie w szczepionkę"
2. Umrze

Co będzie ze staromodnym i jego tezami,jeśli ogramy lpool 3 października?

@macc: Też można w nią wierzyć, przecież nikt tego nie zabroni, tak samo jak w szczepionki wywołujące autyzm, ale szerzenie publicznie takich bzdur to narażanie się na ostracyzm, czego właśnie doświadczasz.

@macc napisał: "A co ma płaska ziemia do szczepionek?"

Tyle samo, co Tottenham do trofeów. BANG!