FFP: Strata Arsenalu na poziomie 52 milionów funtów

@ozzy95: Fajna analiza

@Marzag:

Ja nie mówię, że mamy przesrane, tylko jesteśmy w podobnej sytuacji i zakupy rzędu 100kk mogą się nie udać.

@Rosomak:

6,6kk to już jest ponad 10% naszego ujemnego bilansu, wydaje mi się, że przy takiej długofalowej strategii liczy się każdy milion.

@Koroniarz: A kto miałby zapłacić tę sumę? Eddie nie jest żadnym hot towarem na ten moment. To raczej Arsenal musiałby się starać, żeby go komuś wcisnąć. Z Balogunem było inaczej, robił liczby, grał regularnie, co prawda w lidze francuskiej, ale była lepsza pozycja negocjacyjna niż w wypadku tego Pana, który notorycznie zaprzepaszcza swoje szanse by się pokazać, a dostaje ich niemało.

W tym roku pogonić Eddiego za większa sumę niż Baloguna

@Theo10 napisał: "Całe szczęście że wjechało to FFP. Może to jakoś zatrzyma te chore ceny."

Wątpię

@NeverLie2Me: w zeszłym sezonie różnica pomiędzy pierwszym, a drugim wyniosła całe 2,2 mln funtów, pomiędzy 2 i 3 tyle samo ba nawet pomiędzy 19 a 20 też tyle wyniosła. Więc czy zajmiemy pierwsze czy nawet czwarte miejsce wielkiej różnicy finansowej nam to nie zrobi max 6,6 mln funtów mniej od mistrza. Prawdziwa różnicę w finansach zapewni nam lm i ewentualnie jak daleko tam zajdziemy.

Chelsea na minusie 1mld euro, ale luz bo są w środku tabeli, oraz bez Ligi mistrzów. Nie ma co się spinać, to nie działa.

@Furgunn: Całe szczęście że wjechało to FFP. Może to jakoś zatrzyma te chore ceny.

@NeverLie2Me napisał: "Jeśli nie wygramy ligii, tym bardziej LM, to możemy mieć podobną stratę w tym sezonie. Ogólnie, to idziemy obecnie gorzej w lidze, niż rok temu."
Oho, albo Arsenal wygrywa lige i LM albo mamy przesrane.

transfery.info/aktualnosci/chelsea-potrzebuje-100-milionow-funtow-ma-czas-do-konca-czerwca/205535

A ile miały muły i smerfy?

@artur759:

Mylisz się, każde miejsce w lidze ma swoją część z puli z praw telewizyjnych. Dlatego warto walczyć i nie odpuszczać nawet w wypadku gdy zajmuje się miejsce poza europejskimi pucharami.

Wychodzi na to, że jesteśmy zdecydowanie po bezpiecznej stronie rzeki jeśli chodzi o Profi&Sustainability rules biorąc pod uwagę okres 3 letni. Zgodnie z tym co znalazłem w sieci u blogera Swiss Ramble, za okres 20/21-22 (okres pandemii jest skonsolidowany jako jeden rok) odnotowaliśmy stratę w wysokości 18 mln funtów przed opodatkowaniem z uwzględnieniem wszystkich wyłączeń, czyli kosztów które można odpisać od wyniku klubu w ramach P&SR, m.in. deprecjacja/amortyzacja (budynki, ziemia, sprzęt, wartości niematerialne i prawne), kosztów związanych z funkcjonowaniem drużyn młodzieżowych oraz drużyny kobiecej. Ponoć rocznie możemy odliczyć łącznie około 31-32mln funtów z tego tytułu, a dodatkowo w latach 20-21 mogliśmy odliczyć aż 53 mln funtów jako wpływ pandemii Covid-19. Czyli 18 mln straty za lata 20/21-22, nawet jeśli mamy teraz stratę około 52mln funtów to i tak będziemy mogli od tego sporo odliczyć (32mln). W związku z tym nie przekroczymy 105 mln straty w okresie 3 letnim, luźno można estymować, że to będzie góra około 37 mln w naszym przypadku.

Okienko które jest przed nami będzie również zależeć od wyniku drużyny, po pierwsze w księgach za ten sezon będziemy mieć już boost z tytułu działu w LM, ale nowa umowa z Emirates zakłada duży bonus za wyniki w lidze i LM, chodzi info po sieci, że to może być nawet +20 milionów funtów do obecnie inkasowanych 50 mln za sezon, czyli łącznie 70 mln funtów, przy zwycięstwie w tych rozgrywkach. 50 milionów to i tak więcej niż poprzednio (40mln). Poza tym nowy kontrakt z Sobha to kolejne +10mln. Nowe umowy zmaterializują się w wyniku za 2024.

Oczywiście druga strona medalu to wyższe koszty, ze względu na nowe umowy kluczowych graczy, te już podpisane i te które nas czekają (White, Tomi) + nowi zawodnicy w oknie 2024 (wynagrodzenia i amortyzacja kwoty transferu) ale jest nadzieje, że uda nam się zarobić na sprzedażach (Nketiah, Ramsdale, ktoś jeszcze).

Wniosek: pod kątem regulacji jesteśmy bezpieczni, oczywiście przyszłe okienko zaważy na kosztach przyszłych okresów (nowe transfery=nowe koszty operacyjne), ale nowe umowy sponsorskie, transfery out (w końcu) udział w LM, ewentualne trofeum i związane z tym bonusy od sponsorów mogą to skutecznie równoważyć. Myślę, że możemy myśleć pozytywnie o przyszłym okienku, jeśli wpadnie puchar to możemy pójść agresywniej. Nie zdziwi mnie kwota 200-250 mln funtów przed uwzględnieniem sprzedaży. Umówmy się jeśli celujemy w top napadziora, Douglasa Luiza i jeszcze jeden transfer in (skrzydło) to spokojnie tyle pęknie, przy okazji będzie kilka odejść które pomogą to zbilansować. Myślę, że rodzina Kroenke na dzień dzisiejszy nie zmieni strategii, dla nich ważniejsze niż zyski w tej chwili jest budowanie marki, podniesienie poziomu sportowego, co oczywiście długoterminowo będzie miało przełożenie na wyniki (nowe lepsze umowy sponsorski=wyższe przychody), nie oszukujmy się jesteśmy na 10 miejscu w Europie pod względem przychodów (Deloitte), wyprzedza nas cała angielska śmietanka (City, United, Liverpool) i Tottenham (celowo wymieniam ich osobno), akurat ich pewnie uda się w najbliższym czasie dogonić. Ale tak naprawdę mamy kogo gonić, nie zdziwiłoby mnie gdyby Kroenke chciał celować w top 5 w najbliższych latach, ale do tego potrzebny jest przede wszystkim SUKCES SPORTOWY.

Także to nieprawda, że wyniki sobie i finanse sobie. Chcemy lepszych umów, lepszych przychodów musimy coś wygrać i Kroenke o tym wie. Za ery Gazidis Wenger liczył się udział w LM i zysk jak najniższym kosztem, ale teraz sporo przeznaczamy na wzmocnienia, to zwiększa presję na wynik sportowy.

Do kitu te przepisy, w końcu moglibyśmy więcej wydawać to wyjechało jakieś FFP na salony.

Wiadomo jak reszta TOP 6 wygląda pod tym względem?

@NeverLie2Me: Pieniędzy nie dostaje się za liczbę punktów. To czy skończymy na 4 czy 2 miejscu, będzie miało marginalne przełożenie na finanse. Raczej awansujemy do LM, więc z ligi zarobimy podobne pieniądze jak rok temu. Chyba, że wygramy mistrzostwo to wtedy będziemy na plus. Natomiast w tym roku gramy w LM zamiast LE, więc tutaj różnica w dochodach powinna być zauważalna. Bilans okienka transferowego w sezonie 23/24 również był lepszy dla Arsenalu. Nie wspominając już, że sprzedaż Baloguna, który był wychowankiem też jest inaczej korzystniej rozliczana finansowo niż zwykła sprzedaż. Jednak za pewne wzrosły dość znacząco wydatki na płace (nowe duże kontrakty dla Rica i Havertza, przedłużenia z wieloma zawodnikami). Nie siedzę w finansach klubu, ale raczej sytuacja finansowa 23/24 powinna być lepsza niż w 22/23, bo wszystko oprócz wynagrodzeń było na plus.

Jeśli nie wygramy ligii, tym bardziej LM, to możemy mieć podobną stratę w tym sezonie. Ogólnie, to idziemy obecnie gorzej w lidze, niż rok temu.