Kres poszukiwań?

Ludzie potrafią tylko krytykować. A moim zdaniem Giroud ma świetny instynkt, prawie w każdym meczu ma jakąś 100procentową okazję. Bardzo dobrze ustawia się na boisku i potrafi zniknąć z "radaru" kryjących go obrońców (do dziś pamiętam, jak w jednym z pierwszych meczów tego sezonu z Liverpoolem chował się za plecami Aggera, a następnie wybiegł za linię obrony i znalazł się w sytuacji 1 na 1 z bramkarzem). Poza tym wyraźnie widać, ze Wenger ustawia go na pozycji tzw. target man'a, którego głównym zadaniem jest opanowanie długich podań, w razie konieczności przytrzymanie piłki i odegranie jej do wchodzących partnerów. W przyszłym sezonie Giroud będzie bardziej pewny siebie i dzięki temu skuteczniejszy, dlatego nie zgadzam się z opiniami, że jest słaby, drewniany itd.

Fajny tekst :).

Fajny teksy. Licze ze przeczytaja go wszyscy nazywajacy Girouda drewniakiem

Giroud, aby osiągnąć poziom Didiera, musiałby poczynić ogromny postęp, a i cała drużyna musiałaby nauczyć się lepiej go wykorzystywać. Statystyki (jak zwykle) nie mówią całej historii. Duże braki techniczne, szybkościowe, dużo złych decyzji (olbrzymia ilość dobrze zapowiadających się akcji zastopowana przez niego). Nie przekreślam go, ale drugi napastnik jest niezbędny. Choćby Sanogo :)

według mnie powinniśmy grać 4-4-2. przydałby się drugi napastnik obok Oliego i wtedy mogliby się dobrze uzupełniać. jak wiadomo Giroud potrafi przyfasolić tak, że prawie siatka się rwie to dlaczego tego nie wykorzystać i nie zostawiać mu miejsca w okolicach 16-20 metra niż go pchać na 5 metr przed bramkarza.

@Leehu

A niby czemu nie pasuje do naszego stylu gry? Ilość asyst mówi co innego, poza tym w Arsenalu Wengera zawsze jest przynajmniej 1 wysoki, potrafiący się zastawić napastnik. Kanu - Henry - Adebayor - van Persie/Bendtner.

Ja jestem po stronie Francuza. Może nie ma tylu bramek ile każdy by chciał, ale jak na cenę i debiut uważam, że idzie mu dobrze. Bardzo dobrze sobie radzi w powietrzu, zarówno dogrywając do partnerów jak i wtedy kiedy musi strzelać na bramkę lub bronić bramki Szczęsnego (obecnie Fabiańskiego). Świetnie asystuje i dodatkowo, ma bardzo mocny strzał. Umie się zastawić, wyjść na pozycję i dograć do partnerów. Gdyby pozostał Judasz i Giroud by wchodził z ławki to założę się, że każdy byłby zadowolony. Nie jestem po stronie, że nie należy kupować drugiego napastnika, ale obecnie Francuz jest najlepszym zawodnikiem na szpice i nie ma co na niego wieszać psów. Zobaczymy kto dojdzie w lato i wtedy będzie można pisać dlaczego Giroud ma usiąść na ławkę.

U nas problemem chyba jest to, że Giroud jest jedynym nominalnym napastnikiem. Dlatego jego liczba bramek tak niektórych razi.
Dla mnie to dobry transfer. Choć przyzwyczailiśmy się do Robina, więc poprzeczka zawieszona bardzo wysoko.
Niemniej przyda się w ataku konkurent z prawdziwego zdarzenia.

"Robina van Persiego – obuwie o kilka rozmiarów za duże nie tylko na wychowanka Grenoble" -
a mi się wydaje że Olivier ma większą nogę od van Persie'go, skoro oddał mu swoje korki to może trzeba mu było nowe kupić jednak i chłopak wtedy byłby jeszcze lepszy. ;P

Dobra Giroud do Arsenalu pasuje tak jak Ibrahimovic do Barcelony niby coś tam strzela ale to nie ta szybkość i technika. Gdyby Giroud trafił do Chelsea to prawdopodobnie byłby określany lepszym transferem, ale nie dla tego że musi zastąpić van Persiego, (z reszto w Chelsea byłby następcą Drogby, który jakby nie było osiągnął na pewno więcej z Chelsea niż Robin z Arsenalem) ale właśnie dlatego że pasowałby bardziej do stylu gry drużyny. Czy Drogba by się u nas sprawdził pewnie też byłoby mu ciężko zastąpić Henry'ego i zapewne nie zostałby legendą klubu taką jaką teraz jest w Chelsea więc to jak zawodnik jest oceniany nie zależy tylko od statystyk czy samego zawodnika, ale także od tego jak zawodnik komponuje się do zespołu. Zlatana też statystyki broniły w Barcelonie, a jednak po roku postanowiono się z nim rozstać. Na pewno Giroud od nas nie odejdzie po tym sezonie, ale czy zostanie u nas na dłużej niż 2-3 sezony to zależy przede wszystkim od kreatywności Wengera i to jak on wkomponuje swojego rodaka w zespół.

dla mnie jest dobry , nic więcej . Marnuje dużo sytuacji 100% strzałem prosto w bramkarza...

Kres poszukiwań? Jak można w ogóle porównać Giroud do Drogby jak Francuz jak już coś strzeli to drużynie na poziomie Reading, heh.

Kres poszukiwań? Jak można w ogóle porównać Giroud do Drogby jak Francuz jak już coś strzeli to drużynie na poziomie Reading, heh.

w bardzo wielu sytuacjach powinien się lepiej zachować.

Giroud to dobry napastnik, ale nie świetny ...
akurat moim zdaniem statystyki nie grają, a Francuz zbyt często wydaje się byś rozkojarzony. Jednakże jestem zadowolony z tego transferu i nie można powiedzieć, że "Wenger znów dał d*py"

Świetny artykuł, bardzo fajnie się czytało. I nadal uważam że Giroud to jednak jest napastnik który nie potrafi grać bez partnera obok. Nie rozumiem krytyki wocec niego, ale co jak co. Kogo bysmy nie ściagneli, nikt nie zagra tak jak RvP. Falcao może tą dziure minimalnie zarównać, ale nigdy nie usypie jej równo.

I Giroud wcale tak mocno do przodu nie gra, jego straty to głównie krótkie podania przy szybkiej grze w pressingu. To jego bolączka, a nie niedokładne prostopadłe przez całą obronę...

Rafson95, etykietki na whoscored to są akurat gówno warte. Pomocników i obrońców do tego nie mieszaj, inne pozycje, inne zadania.

Mniejsza ilość asyst pokazuje właśnie, że nie są one mocnym wyznacznikiem kreatywności. A tutaj niektórzy mają przeświadczenie, że asysty = dobra gra klepką, na małej przestrzeni i prostopadłe ala Fabregas. Kreatywność to dużo więcej. Bendtner też potrafił asystować, nawet wrzutki mu z boku wychodziły, ale nie był kreatywnym zawodnikiem i słabo grał na małej przestrzeni.

Błagam, pisanie, że zaletami Girouda są podania i kreatywność jest oderwane od rzeczywistości o lata świetlne.

Rafson95, Giroud też się cofa i wywala babole, a podobno kreatywność i podania to jego mocna strona. Daj spokój, nie wiem czy jakikolwiek napastnik ma tak słabą celność podań, nawet Demba ma dużo lepszą.

Jeszcze się rozstrzela ;)

Masz choćby whoscored. Klasowi napastnicy (Judasz, Rooney, Aguero) zazwyczaj nie schodzą poniżej 80%.

acforever
Van Persie szybszy od Adebayora?
Nie przesadzajmy :)

Rafson95, na siłę to jest wymienianie w zaletach podań, kiedy Giroud ma ogólną 64% celność podań, a w pojedynczych meczach schodził nawet poniżej 30% (!). On gra bardzo słabo w grze szybkiej, na małej przestrzeni. Asystuje kiedy ma dużo miejsca i gość mu wychodzi na firmową podcinkę.

Przyjęcie ma dobre klatką, nogą już nie.

Zawsze uwazalem, ze Arsenal potrzebuje napastnika typu Villa, Aguero, Suarez. Przyspieszenie i wykonczenie prostopadlych podan to powinny byc atrybuty naszego napastnika. Co prawda od sezenu w kt. odeszli Fabs i Nasri duzo trudniej byloby je nalezycie wykorzystac, ale ten typ niskiego, szybkiego zadziory boiskowego najlepiej by sie sprawdzil w druzynie preferujacej techniczny styl gry.

Dobry artykuł. Bendtner i Chamakh dostali za mało czasu. Można powiedzieć ze byli ofiarami Wengera który zawzięcie stawiał na RvP. Adebayor to ostatni klasyczny napastnik obok RvP z nowego składu którzy mieli przyjemność grać z Henry'm na ataku. A Giroud.... no cóż chłopak potrzebuje sezonu by odpowiednio wkomponować się w dynamikę Premier League. Zresztą juz teraz zdobywa jak na debiutancki rok świetne bramki, więc to jest jedynie potwierdzeniem że ten transfer był w 100% udany. Brakuje mu do parydrugiego takiego jak on żeby miał rywalizacje i mógł podnosić swoje umiejętności

Zawsze mówiłem że to dobry transfer. Na prawdę radzi sobie znakomicie jak na pierwszy sezon w PL.
Oby tak dalej Oli!!!

jak dla mnie to dobry gracz nie zastąpi robina ale nie jest zly jak na pierwszy sezon zobaczymy jak poradzi sobie w następnym sezonie

A mnie się Żiru podoba,tylko że nie ma konkurencji i grał jak grał,jakby usiadł na ławkę na parę meczy a za niego Podolski i miałby walczyć grałby jeszcze lepiej,tu leży problem,napastnik jest b.dobry ale jak ma monopol na swojej pozycji to ma wysrane.A zagrania też ma niezłe,przeciwko M'pellier czy Swansea chociażby,ładne asysty,nic tylko czekać co z nim będzie,i po prostu dać mu do zrozumienia że musi się starać chłopak,a będzie naprawdę nieźle.

Zeby ten nasz Oli byl chociaz w polowie dla nas tym czyms co Drgoba dla Chelsea, to bede skakal z radosci pod sufit.

Zamiast porownywac go do Drogby i patrzec na ich statystyki, mozna sobie zrobic do Podolskiego, ktory strzela 2x mniej, a trafil tylko jeden raz mniej do bramki przeciwnika.

Jest jeszcze Walcott, ktory zdobyl 2 bramki wiecej, przy 20 mniej strzalach.

A i jestem pewien,ze gdyby tylko byly statystyki Strzaly/bramki to Drogba wypadlby lepiej

Trzeba poczekać i dać mu czas. Być może w następnym sezonie pokaże pełnie swoich umiejętności. Problemem Oliego jest to, że my nie mamy innej opcji w ataku. Mamy tak małe pole manewru z przodu, że to wywołuje u mnie płacz.

Tak jak mówiłem trzeba zobaczyć co pokaże w następnym sezonie, bo nie każdy komponuje się do teamu tak jak np. Cazorla. Po za tym pamiętajmy, że rok temu Per też zapowiadał się na nieudany transfer, a jednak w tym sezonie gra, o wiele lepiej.

Gudjohnsena*

Girouda nie trzeba wyrzucać, tylko przenieść na jego miejsce - ławkę. Te porównanie z Drogbą są strasznie na siłę. Odemingwie w debiutanckim sezonie zaliczył 15 trafień - to też jest poziom Didiera? Jak reprezentant WKS przychodził do Chelsea, to ta jeszcze miał Gudjohnesa, który sporo strzelał, więc Drogba często wchodził z ławki.

Poza tym, pod względem technicznym to jest zupełnie inny poziom. Giroud często ma problem z podstawowymi zagraniami.

Jest za mało samolubny? ciężko tak powiedzieć o gościu, który już kilka razy próbował walić z połowy. On nie jest za mało samolubny, on po prostu podejmuje złe decyzje. Kiedy ma strzelać - podaje, kiedy podawać - strzela.

Giroud pewnie się jeszcze rozwinie, ale ja uważam, że nie będzie nawet w połowie tak dobry jak Drogba.

Ciekawy artykuł, choć porównanie do Didiera Drogby wg mnie jest na wyrost. Drogba poza tym, że jest wysoki i silny (makabrycznie!), w tamtym okresie był szybki i naprawdę niezły technicznie.
W latach jego sukcesów z Chelsea, The Blues grali inną piłką niż my. Nie kombinowali na siłę z utrzymywaniem się przy piłce, a grali szybką piłką, często z kontry. Inna sprawa, że Chelsea dysponowała wtedy lepszymi graczami od naszych obecnie, zatem Drogba miał też ułatwione zadanie przy zdobywaniu bramek. Damien Duff, Joe Cole czy Robben na skrzydłach, w środku Lampard i Makelele tworzyli bardzo zrównoważony skład.
My natomiast kopiujemy styl barceloński, który jest ładny dla oka, ale tylko pod polem karnym przeciwnika. Klepka między obrońcami jest po prostu nudna. Zatem przy tak obranym stylu gry zawodnik na szpicy powinien być dobry technicznie, aby nie tylko stanowił ścianę, ale także sam wykazał się inwencją twórczą przy rozgrywaniu.

Uważam więc, że z takim graczem na szpicy nie zdobędziemy LM czy mistrzostwa PL. Co innego, gdybyśmy mieli wybór: dziś postawić na wysokiego, silnego napastnika, czy szybkiego i bardziej technicznego. Wtedy mamy możliwość wyboru, w zależności czy gramy np. u siebie czy na wyjeździe.

Za te pieniądze , zdecydowanie dobry transfer lecz... Nie na miarę Arsenalu . Dla mnie jest po prostu średni .

Według mnie Giroud to drugi najlepszy transfer po Santim.

maciej598598, na podwojenie asyst bym nie liczył ;p jak teraz ma 11 asyst to jakby miał za sezon 22 i by jeszcze strzelał gole byłby nadczłowiekiem ;p

Miejmy nadzieje, że w przyszłym sezonie podwoi ilość bramek i asyst z tego sezonu :)))

Ja już go kiedyś czytałem , o ile się nie myle linka podał afcforever :)

Trzeba trzymać za niego kciuki i wierzyć, wierzyć i jeszcze raz wierzyć. Pokaże nam, że Wenger nie pomylił się kupując go.

Liczę, że Giroud będzie u nas jeszcze lepszy.

Świetny tekst!

Fajny artykuł, czytałem go na highbury.pl jak bodajże zalinkował go afcforever :p wszystkie moje argumenty są tu zawarte + kilka innych

Oby ten artykuł zamknął gęby krytykom.

Giroud przyszłością Arsenalu. ;)