Wenger o postawie w meczu z WBA

"Kwestia nas interesująca to: dlaczego akurat on, i tylko on, został za to łamanie zbanowany(prowokatorów pomijamy)?" - pozwól, że szybko Ci wyjaśnię. Jeżeli pod newsem o meczu z W.B.A. jest 1300 komentarzy, to... Sam sobie dopowiedz. Proponuję abyś został redaktorem i będziesz czytał te wszystkie komentarze, a później z uśmiechem na twarzy będziesz rozdawał bany. Następnie 5 osób dziennie będzie pisało do Ciebie apelację, bo uważają, że zbanowane osoby zostały zbanowane niesłusznie. Oczywiście jako człowiek z misją będziesz musiał wszystkie oskarżenia zweryfikować. Na temat każdego zbanowanego założysz dyskusję pod newsem i będziesz wszystkim tłumaczył swoje decyzje.

Admini nie są w stanie wszystkiego kontrolować. "W serwisie zarejestrowanych jest 13893 użytkowników" - strona jest za duża, aby każdy mógł się domagać równości.

Poza tym, naprawdę rzadko widuję w komentarzach bluzgi lub niestosowne zachowania, a czytając komentarze Soprano miałem wrażenie, że ten człowiek siedząc przed komputerem z frustracji wyrywa sobie włosy i uderza klawiaturą w monitor. Jeżeli chcesz dochodzić równości w serwisie, to wybrałeś bardzo zły przykład do swojej "wojenki".

Soprano złamał regulamin tak jak większość ludzi na stronie go łamie. Kwestia nas interesująca to: dlaczego akurat on, i tylko on, został za to łamanie zbanowany(prowokatorów pomijamy)? Usłysz to wreszcie!!

Człowieku, problemem nie jest istnienie argumentu przed zwrotem, a to, że po "szczególnie, że" następuje główny argument!!( a wg Ciebie, wcześniej tak pisałeś, po tym zwrocie następuje "dodatek/szczegół do argumentu o tezie") Dlatego synonimami, powtarzam synonimami tego Twojego zwrotu:
"Naprawdę słabe porównanie,
- szczególnie, ze oskarżonego tu nie ma."
są:
-przede wszystkim ponieważ oskarżonego tu nie ma
-w pierwszym rzędzie dlatego, że oskarżonego tu nie ma
-głównie ponieważ oskarżonego tu nie ma
-zwłaszcza, że oskarżonego tu nie ma
-w głównej mierze dlatego, że oskarżonego tu nie ma
-z reguły dlatego, że oskarżonego tu nie ma

Wszystko te znaczenie mówią o głównych, a nie dodatkowych argumentach.

Zakończmy to, SZCZEGÓLNIE ŻE, próbujesz przekręcać moje słowa i naginać gramatykę.

Tak, tak dalej odwracaj kota ogonem. Rozmawiamy o soprano, oceniamy obiektywnie czy złamał regulamin. Oczywiście nie potrafisz tego przyznać, tylko mówisz przez pryzmat innych użytkowników, co akurat w tej kwestii nie ma znaczenia.

Panie słownik, jeśli "tym bardziej" można użyć bez poprzedzającego go argumentu, to gratuluję.

Tak, soprano poleciał z obiektywnych przyczyn. A wszyscy inni z tych samych obiektywnych przyczyn klną, wyzywają, "pedałują" dalej. Takie rozumienie "obiektywizmu" odbiera sens dalszej dyskusji.

Z resztą nie tylko z tym słowem sobie nie radzisz. Piszesz, że prościej już nie potrafisz wyjaśniać. Nie dziwię się, że prościej już nie potrafisz bo mieszasz znaczenia:). "Szczególnie, że" nie oznacza, jak piszesz, "że fakt, który nastąpi po tym stwierdzeniu jest dodatkiem/szczegółem do argumentu o tezie". Jako, że schodzimy już na najbardziej podstawowy poziom, poziom rozumienia najprostszych zwrotów, muszę odwołać się do słownika. Proszę bardzo

SZCZEGÓLNIE
SYNONIM: ♦ fenomenalnie, wybitnie, wysoce, wysoko ♦ przede wszystkim, tym bardziej, w pierwszym rzędzie ♦ głównie, przeważnie, najczęściej, zwłaszcza, na ogół, w głównej mierze, z reguły

Cała ta dyskusja była dla mnie w większości podobnym bezowocnym wyjaśnianiem(zresztą wpisy "obserwatora" także) i nie mając ochoty dalej tłumaczyć, podobnych jak wyżej, oczywistości, pozwolę sobie ją zakończyć.

Lepiej szybko o tym zapomniec..

AlexVanPersie, niczego nie przyznałem. To, że nie ma gwarancji równości na tym portalu jest oczywistością (no może nie dla Ciebie, skoro porównywałeś zasady internetu do konstytucji). Czy jedni są traktowani inaczej od drugich? nie mam ochoty tego dogłębnie analizować, soprano jednak poleciał z obiektywnych przyczyn.

Co do czytania, to oczywiście, że czym innym są oba zdania. "Szczególnie, że" oznacza, że fakt, który nastąpi po tym stwierdzeniu jest dodatkiem/szczegółem do argumentu o tezie. Porównanie było słabe, bo oba systemy "prawne" się różnią - co między innymi wyjaśniłem wyżej. Ty natomiast stwierdziłeś, że moim wytłumaczeniem krytyki był brak oskarżonego (użycie ", bo (...)). Prościej już nie potrafię.

Piszesz Topek ""Każdy obywatel ma prawo domagać się równości przed prawem". Kto lub co Ci to niby gwarantuje na internetowym portalu fanowskim ?"
No wreszcie to przyznałeś, że jedni są traktowani inaczej od drugich, a "soprano" nie poleciał z obiektywnych przyczyn.
Teraz kiedy wiem, że tak jest cała dyskusja jest bez sensu. Nie mogłeś tak od razu? My po prostu chcieliśmy wiedzieć, jakie prawo tu rządzi? Prawo Kalego( Vpr klnąć to dobrze, "soprano" klnąc to źle) czy też są jakieś zasady dla wszystkich.

P.S.
Prosisz żebym czytał, co ludzie do mnie piszą. Ja też mam do Ciebie prośbę. Czytaj to, co TY piszesz do innych, bo sam sobie zaprzeczasz. Na początek poćwicz na takim fragmencie:

Ty-. Nie odróżniasz jednak systemu prawnego państwa, od regulaminu portalu fanowskiego Arsenalu. Naprawdę słabe porównanie, szczególnie, ze oskarżonego tu nie ma.

Moja odpowiedź-Odróżniam i wskazuję podobieństwa. Ty twierdzisz, że to słabe porównanie bo nie ma oskarżonego. Nie widzisz, że oskarżonego nie ma bo został już skazany i zbanowany? Tak więc porównanie było trafne, tylko tego nie zauważyłeś.

Ty- Poza tym, "Ty twierdzisz, że to słabe porównanie bo nie ma oskarżonego"
To może ja zabawie się w nauczyciela i powiem, żebyś czytał ze zrozumieniem co ludzie do Ciebie piszą?

To co, dalej twierdzisz, iż, "Naprawdę słabe porównanie, szczególnie, ze oskarżonego tu nie ma" to coś innego od " Ty twierdzisz, że to słabe porównanie bo nie ma oskarżonego"??

Topek, soprano jest tylko przykładem osoby która została w sposób tendencyjny ukarana. Nie jest on żadnym symbolem. Równie dobrze można mówić o Edwardzie czy też użytkownikach którzy dostawali bany za krytykowanie zbyt dużej liczby newsów o Fabregasie. Można również mówić o zachowaniu redaktorów. Z łatwością mogę znaleźć wypowiedzi np. IceMana lub Vpr-a zawierające przekleństwa lub obrażające inne kluby lub piłkarzy. Jednak nie mają oni ani jednego ostrzeżenia.

Tutaj nie chodzi o indywidualne roztrząsanie przypadku każdego użytkownika tylko o całościowe spojrzenie na sprawę. Chodzi o określenie za co można otrzymać ostrzeżenie. Bo jak się okazuje "nieprzestrzeganie regulaminu" jest zwrotem zbyt niedookreślonym. I przez to często może dochodzić do nadużywania uprawnień, z czym mamy choćby dzisiaj do czynienia.

obserwator, dyskusja skupia się na jego osobie, bo temat "Kryteria udzielania ostrzeżeń" został ośmieszony, przez kreowanie soprano na figurę ofiary systemu, kiedy nadaje się on co najwyżej na ikonę początku dobrych zmian. Jeśli na tej sytuacji budowane są jakiekolwiek apele co do równości, to dla mnie jest to absurd.

AlexVanPersie,

2. odróżniasz? niby z jakiej racji przywołujesz tutaj: "Każdy obywatel ma prawo domagać się równości przed prawem" ? Kto lub co Ci to niby gwarantuje na internetowym portalu fanowskim ? Poza tym,
"Ty twierdzisz, że to słabe porównanie bo nie ma oskarżonego"
To może ja zabawie się w nauczyciela i powiem, żebyś czytał ze zrozumieniem co ludzie do Ciebie piszą?

6. Wspomniałeś o swojej prośbie w początkowym poście. Ja nazwałem tą część (tak, część) wypowiedzi jako słabą pod względem formy. Moja tajemnica, to język polski.

Reszta, to kolejny wyraz frustracji. Takie podjazdy nie są warte komentowania.

2. Odróżniam i wskazuję podobieństwa. Ty twierdzisz, że to słabe porównanie bo nie ma oskarżonego. Nie widzisz, że oskarżonego nie ma bo został już skazany i zbanowany? Tak więc porównanie było trafne, tylko tego nie zauważyłeś.

6. Zdanie "Forma prośby jest tragiczna." wg Ciebie oznacza "odniesienie się do konkretnej części wypowiedzi, która z argumentacją tematu nie ma nic wspólnego". W jaki sposób forma, coś ogólnego łączy się tylko z "konkretną częścią wypowiedzi" a nie z całością, to już jest Twoja tajemnica, zresztą jak i sens całego tego zdania.

Ja jestem już zmęczony tłumaczeniem, że nie bronię go dlatego iż go lubię, lecz ponieważ uważam, że nie zasłużył na wywalenie W KONTEKŚCIE tego, co wygadują wszyscy w swoich komentarzach. Ciągłe tłumaczenie, i to przez internet, podstawowych rozróżnień obiektywne/subiektywne, forma/treść dyskursu, jak i moich prostych porównań(patrz punkt 2), przerasta moje obecne nauczycielskie kompetencje, jak i zasoby mojej cierpliwości.

Na zakończenie życzę Ci równie dobrego humoru i moralnego samopoczucia na widok wszystkich "pedałów", "ciot", "debili", "walniętych", "niedorozwiniętych", jakie będziesz widział na portalu. Na pewno będziesz potrafił na 1000 sposobów uzasadnić dlaczego oni nie dostają bana a dlaczego soprano dostał.

Topek, tutaj nie chodzi o rozstrzyganie przypadku soprano. Cała dyskusja skupia się na jego osobie a problem dotyczy czegoś innego. Mówimy o KRYTERIACH UDZIELANIA OSTRZEŻEŃ. Teoretycznie obowiązuje regulamin jednak jest on stosowany bardzo wybiórczo. Jedni mogą kląć, wyzywać, obrażać a inni, jeśli już podpadną dziecinnemu redaktorowi, bana mogą dostać za nic. Takie postępowanie jest po prostu niesprawiedliwe. O przyznaniu bana powinny decydować obiektywne kryteria a nie poglądy użytkownika, czy też humor lub urażona duma redaktora.

Oczywiście zdaję sobie sprawę że to redaktorzy tworzą tę stronę i za swój wkład powinni mieć więcej przywilejów. Jednak nie wydaje mi się żeby mogli robić co im się tylko podoba. Jakieś zasady obowiązują. A jeśli ktoś nie jest w stanie poradzić sobie z nadmiarem uprawnień, to dla dobra strony nie powinien mieć możliwości banowania innych osób. Niech to robi ktoś bardziej odpowiedzialny.

Swoja drogą minął już dzień od momentu poruszenia tej kwestii i nikt z redaktorów lub administratorów nie raczył udzielić żadnych wyjaśnień. Kiepsko to wygląda. Osoba, która udzieliła bana, głosu już pewnie też nie zabierze, ale teraz już nie o to chodzi. Nie oczekuję żadnego publicznego przepraszania, czy też anulowania bana bo zdaję sobie sprawę że takie zachowanie przerasta tę osobę. Mam tylko nadzieję że coś się poprawi w przyszłości. Liczę po prostu albo na równe traktowanie wszystkich użytkowników albo komunikat w stylu:
"Mam w dupie ciebie i innych użytkowników. Nic mi nie możesz zrobić więc jak coś nie pasuje to nie wchodź na stronę".
Wówczas wszystko byłoby jasne, bo teraz mimo pozornej równości i szacunku, niektórzy myślą chyba w sposób jaki opisałem w poprzednim zdaniu ...

AlexVanPersie, nie muszę nic wmawiać, bo wybitnie to pokazujesz z każdym komentarzem.

2. Nie odróżniasz jednak systemu prawnego państwa, od regulaminu portalu fanowskiego Arsenalu. Naprawdę słabe porównanie, szczególnie, ze oskarżonego tu nie ma.

6. frustru-frustru. Punkt wcześniej odcinasz się od argumentu ilości popierających (który notabene jest jednym z Twoich głównych), a potem wmawiasz mi tylko czepianie się dla zasady, choć odniosłem się do konkretnej części wypowiedzi, która z argumentacją tematu nie ma nic wspólnego.

Topek, nie wmawiaj mi, że go bronię, bo jest wartościowym komentatorem. Bronię go, ponieważ nie rozumiem dlaczego, z całej rzeszy piszących, został zbanowany tylko on. To, że przyznaję się do subiektywnej sympatii do jego poglądów,("soprano był wartościowym komentatorem") to nie znaczy, że czynię je obiektywnym argumentem.

2. Nie jestem, i nie byłem policjantem ganiającym za innymi. Ale jeśli ktoś nim jest, i zbanował soprano, to niech traktuje równo wszystkich! W społeczeństwie przekłada się to na różnicę między zwykłym obywatelem, stróżem prawa i samym prawem. Każdy obywatel ma prawo domagać się równości przed prawem. A policjanci i sędziowie mają to zapewnić. Ja odróżniam te 3 poziomy.

3. Ilość nie jest nigdy ostatecznym argumentem. Ja chciałem pokazać, że pare osób widzi to podobnie

6. Forma tragiczna? To twoje subiektywne odczucie. A następnym razem jaki dasz powód: bo masz brudne buty, za długie włosy czy złe zdjęcie sobie wybrałem do awatara? Forma prośby "obserwatora" też jest tragiczna? Znalazła się stylistyczna wyrocznia.
To jest to samo myślenie jak przy "soprano". Zawsze znajdzie się powód by zbanować. Jak nie treść to forma. Wyobraź sobie, że dla IceMana forma była w porządku, zarówno by wysłać wiadomość na forum jak i na privie.

AlexVanPersie
"Czasami warto to zrobić a nie podkulać ogon ze strachu i modlić się żeby mnie to też nie spotkało" - lepiej się pomódl o zdrowie rodziny. I nie bój się, jak dostaniesz bana może jakoś Ci się w życiu ułoży :D. Posiadanie konta na jakiejś stronie nie jest warte aż tak mocnych słów. Może nie będę oryginalny, ale powiem, że z twoim zapałem w walce o błahe sprawy masz zadatki aby stać się moherowym wartownikiem pod pałacem prezydenckim :D. I żeby nie było, dyskusji podjąłem się z nudów, nie z poczucia misji.

Już na poważnie. Pewnie są gorsi użytkownicy od Soprano, którzy nie dostali bana. Może przeoczenie, a może taka jest wola redakcji. Fakt jest taki, że Redaktorzy mają tutaj władzę i trzeba się z tym pogodzić. Wątpię aby zmienili swoje zdanie. Ban to ban - kiedyś przeminie, a Soprano może się zdecyduje zmienić styl swoich komentarzy, aby Redaktorzy nie mogli do niego mieć zastrzeżeń.

"Tak więc jeśli "soprano" został zbanowany na podstawie obiektywnych przesłanek, to czas te obiektywne kryteria zastosować do innych. " - może dzięki Tobie posypie się więcej banów :D.

"Zastanawia mnie też czemu osoba, która dała bana soprano nie jest w stanie się do tego przyznać. Przecież jeśli postąpiła zgodnie z regulaminem to nie ma się czego wstydzić. Naprawdę żałośnie wygląda osoba która jest kozakiem gdy trzeba przyznać bana, ale gdy wypada odpowiedzieć na kilka pytań to siedzi z podkulonym ogonem i się nie odzywa." - siedzi z podkulonym ogonem? A czego ma się bać? Może po prostu dany redaktor musi w tym czasie się opiekować chorą matką, albo ma jakieś ważne spotkanie biznesowe. Na tej stronie świat się nie kończy. Gdyby redaktorzy mieli odpowiadać na wszystkie takie pretensje to pewnie by osiwieli, a wspomniany autor bana sobie siedzi w tej chwili ze znajomymi i popija piwko i być może niepotrzebnie się produkujesz. Redakcji nie bronię, choć nigdy jej nie zalazłem za skórę. Uważam, że dyskusja jest zbędna, tym bardziej, że bana dostała osoba, która nie grzeszy górnolotnym i kulturalnym uczestnictwem w tym serwisie.

AlexVanPersie, nie wiem po jaką cholerę się powtarzasz. Nie mam z niczym problemów i jeśli ktoś tutaj upraszcza, to nie ja.

1. ". Póki nie złamie obiektywnych zasad nic mu nie powinno grozić" złamał, powinno mu grozić, więc zastanów się o co się rzucasz. Problem jest taki, że próbujesz stawać na straży obiektywizmu, a podchodzisz od strony walki o to, że soprano był wartościowym komentatorem. Wszelkie wątpliwości co do jego postawy próbujesz maskować argumentem o innych użytkownikach. Może choć na chwilę spojrzysz na osobę, o której rozmawiamy, nie próbując odwracać kota ogonem?

2. Wysłałeś do kogoś z administracji choć raz prośbę o zbanowanie/ostrzeżenie osoby, która łamie regulamin? Od początku stajesz w obronie soprano, a nie przeciw innym użytkownikom, którzy łamią regulamin, więc nie próbuj odwoływać się do obiektywizmu, bo kieruje Tobą czysty subiektywizm.

3. Jeśli bym ułożył "apel" w inny sposób (pokazując ogół komentarzy), to znalazłbym pewnie więcej osób, którzy potwierdzą moją teorię.

4. Edward miał czasem odchyły, chociaż niektóre ostrzeżenia ma z dupy. Tyle, że takowe pojawiały się nie tylko u niego, ale także u fanów Wengera, więc to nie potwierdza niczego, co próbujesz dowieść. obserwator jest fanem Barcy i jakoś funkcjonuje na tej stronie od dłuższego czasu. Pominięty przez "układ"?

5. Patrz punkt 2.

6. Forma prośby jest tragiczna.

Streszczę Ci Topek mój post bo widzę, że masz z nim problemy i upraszczasz.

1. Nikt nie twierdzi, że "soprano" był czysty, choć nawet osoba nie pałająca do niego sympatią, jak Necro, napisała, że w jego wypadku "nie można się przyczepić o pojedyńcze komentarze".

2. Jeśli na podstawie obiektywnych reguł został zbanowany, to dlaczego tylko on? Przecież wiele innych użytkowników łamie te same zasady i nie są banowani. Nie mówię tu o komentarzach pod meczem. Przejrzałem wczorajsze dyskusje i jest tam wiele wpisów nadających się do "ostrzegania". Dla przykładu jedna pani "redaktor" nazwała wczoraj zawodnika Barcy "pedałem" i zasugerowała bycie chłopakiem Ceska. W polskim prawie była już przyznana spora grzywna za nazwanie kogoś "pedałem". Z kolei za nazwanie prezydenta "durniem" nie ponosi się żadnej kary. Dlaczego więc "Busquets/Cesc pedał" cacy a Wenger "stary debil"be?

3. Powstaje więc wrażenie, i to nie tylko u mnie ale u około 10 osób, że "soprano" został zbanowany za poglądy, nieprzychylne wobec Bossa.
4. Potwierdza taką interpretacje to , co pisze "obserwator" na temat zbanowania fana Chelsea. Dziwne jest, że odbiera się głos komuś, kto ma swoje zdanie i chce o nim dyskutować. Wydaje się, że forum jest od dyskutowania i wymieniania opinii?

5. Tak więc jeśli "soprano" został zbanowany na podstawie obiektywnych przesłanek, to czas te obiektywne kryteria zastosować do innych. Jeśli stosuje się je wybiórczo, tylko do niektórych, to znaczy, że są one stosowane jako "pałka" na tych którzy się komuś subiektywnie nie podobają.
6. Prosiłem, żeby osoba która zbanowała "soprano" wyszła z cienia i powiedziała za co został zbanowany. Wskazała wpis i podała uzasadnienie. Poparł to "obserwator":
"Zastanawia mnie też czemu osoba, która dała bana soprano nie jest w stanie się do tego przyznać. Przecież jeśli postąpiła zgodnie z regulaminem to nie ma się czego wstydzić. Naprawdę żałośnie wygląda osoba która jest kozakiem gdy trzeba przyznać bana, ale gdy wypada odpowiedzieć na kilka pytań to siedzi z podkulonym ogonem i się nie odzywa."

Mówienie o obiektywizmie i jednoczesne twierdzenie, że soprano był "czysty" pod względem łamania reguł jest śmieszne. Na prawdę, omijajcie słowo "obiektywny", bo na pewno do tej dyskusji nie pasuje.

@Necro
1. Zdziwię Cię, ale nie znam "soprano" poza serwisem kanonierzy. Mam nadzieję, że potrafisz sobie wyobrazić, że można stanąć w czyjeś obronie, gdy się uważa, że spotkała go niezasłużona kara? Czasami warto to zrobić a nie podkulać ogon ze strachu i modlić się żeby mnie to też nie spotkało
2. Napisałeś, że u niego "nie można się przyczepić o pojedyńcze komentarze". Zgadzam się i DLATEGO właśnie pytam o powody zbanowania. To, że Ty uważasz, że nie zasłużył na posiadanie tutaj konta to już Twoja opinia. Ja uważam, że Ty nie zasłużyłeś. Czy to jest wystarczający powód do banowania? Jaśniej wyjaśnił to "obserwator". Chodzi o różnicę między łamaniem OBIEKTYWNYCH przepisów a SUBIEKTYWNYM odczuwaniem jakiegoś wpisu za słaby, głupi czy też nic nie wnoszący. Dla Ciebie "soprano" nic nie wnosił, dla mnie, i dla co najmniej 10 innych osób, które poparły mój apel, był ciekawym komentatorem. Póki nie złamie obiektywnych zasad nic mu nie powinno grozić. A przecież sam napisałeś "że nie można się przyczepić". A jeśli już by się przyczepiać to dlaczego tylko do niego?

@obserwator
Dzięki za głos. Cieszę się, że to nie tylko moje wrażenie, iż "soprano" został zbanowany za nieprzychylność wobec Wengera, a nie za "bluzgi".
Te drugie ma tutaj niemal każdy na koncie. Patrzyłem wczoraj pod tym kątem na komentarze i co dziesiąty nadaje się do zbanowania.
To samo z krytyką artykułów o Cescu i owym fanem Chelsea. W tych sytuacjach najczęściej pojawiają się groźby zbanowania mimo, że często zewnętrzni krytycy mówią ciekawe rzeczy.
Czy redakcja zareaguje? Nie wiem, pisałem z IceManem. Może on podejmie ten temat dalej?

Kwestia "otrzymania ostrzeżenia" jest interesująca i liczyłem że padną jakieś wyjaśnienia. Skoro jednak nikt z Redakcji nie zamierza zabrać głosu i temat już nieco przycicha pozwolę sobie dorzucić trzy grosze.

Teoretycznie istnieje regulamin strony i za jego łamanie można otrzymać ostrzeżenie. Problem tylko w tym że takie same zachowania bardzo często traktowane są w zupełnie odmienny sposób. Jedna osoba za wklejanie linków, wulgaryzmy, obrażanie innych klubów, piłkarzy czy użytkowników dostanie ostrzeżenie, a druga nie. Taka nieobiektywność musi budzić kontrowersje i podejrzenia. Wszystko to prowadzi do jednego wniosku. Otóż niektóre osoby mające możliwość banowania zupełnie sobie z tym nie radzą. Nadmiar władzy widocznie ich przerasta gdyż odmienne zdanie lub jakąkolwiek krytykę zwalczają w jeden sposób - dając ostrzeżenia. Tutaj przykładem jest soprano, ja jednak w pamięci mam innego użytkownika. Mam na myśli Edwarda, kibica Chelsea, którego komentarze pod względem treści zdecydowanie wybijały się na tle pozostałych użytkowników. Mimo tego, chłopak w bardzo szybkim czasie złapał pięć ostrzeżeń i to za naprawdę śmieszne powody. Po prostu za każdy komentarz dostawał ostrzeżenie. Był też użytkownik (którego nicka niestety nie pamiętam), który krytykował serwis za to że za dużo pojawia się newsów dotyczących transferu Fabregasa do Barcelony. Pisał że są to tylko plotki i nic nie wnoszą do tematu oprócz napinek dzieciaków. Jednak po takich komentarzach długo na stronie już nie zabawił.

To nie kółko wzajemnej adoracji i wypada szanować odmienne zdanie innych użytkowników a nad ewentualną krytyką przynajmniej chwilę się zastanowić a nie z założenia nagradzać daną osobę banem. Zastanawia mnie też czemu osoba, która dała bana soprano nie jest w stanie się do tego przyznać. Przecież jeśli postąpiła zgodnie z regulaminem to nie ma się czego wstydzić. Naprawdę żałośnie wygląda osoba która jest kozakiem gdy trzeba przyznać bana, ale gdy wypada odpowiedzieć na kilka pytań to siedzi z podkulonym ogonem i się nie odzywa. Może wobec tego warto aby administracja zastanowiła się nad pewnymi zmianami? Osobiście proponuję aby każde ostrzeżenie było podpisane przez osobę która go udzieliła oraz podana była informacja za jaki komentarz dana osoba to ostrzeżenie otrzymała. Wówczas każdy mógłby sam ocenić czy ostrzeżenie rzeczywiście się należało i nie byłoby tyle niejasności.

To są tylko sugestie i zdaję sobie sprawę że nikt nie musi spełniać moich zachcianek. Jednak to czego naprawdę oczekuję to aby ktoś z redakcji lub administracji zabrał głos i wyjaśnił tę sprawę. Kwestia ta interesuje nie tylko mnie a kilka zdań komentarza nie powinno być wielkim problemem. Czy Redakcja stanie na wysokości zadania czy też oleje użytkowników i poczeka aż sprawa ucichnie? Dowiemy się wkrótce :)

"jak tak to załóżcie kościół (jak ma maradona ) i się módlcie do niego co wieczór o jakiś cud.. "

"Gigi --- To chyba tobie na bańke strzeliło..."

"Mannone powinien bronić a nie ta beznadzieja jaką jest Flapiański..."

"Dziadku skończ te pierdoły opowiadać... Wenger WON..."

"ToMo---Fakt podyskutować możesz ;-) nie chodziło mi o twoje konto tylko o twój wiek..."

"ToMo---zejdz na ziemie... ty nawet nie pamiętasz w kadrze Arsenalu takich ludzi jak Seaman. Overmars i o czym synku chcesz ze mną dyskutować???"

"dołączenie do ambitniejszego, walczącego o trofea zespołu... że niby to arsenal??? ;-) dobre z takim trenerem jakiego mamy to nasze ambicje legły w gruzach już w lipcu... wenger WON..."

"Wenger stary chu... mało ci jeszcze dowodów na to że potrzebujemy bramkarza i wzmocnień z najwyższej półki??? 6 sezon bez żdnego trofeum ile można czekać???? Co tam kasa się zgadza i zarząd jak i nasz stary chu... trener są z tego zadowoleni..."

Znalazłem to w ostatnich dwudziestu komentarzach Soprano. Znalazłbym takich perełek jeszcze całe mnóstwo. O ile nie można się przyczepić o pojedyńcze komentarze, to na pewno użytkownik Soprano jest nadpobudliwy, nic nie wnosi do dyskusji, argumentów używa sporadycznie, a każdy kolejny komentarz to atak (mniej lub więcej agresywny) na jakiegoś użytkownika czy członka Arsenalu. Ten użytkownik nie wnosi nic do tej strony, nie widzę powodu aby go tutaj trzymać na siłę.

AlexVanPersie - z twojego zaangażowania w obronę tego człowieka wnioskuję, że Soprano jest twoim kolegą prywatnie i czujesz się w obowiązku bronić go. Skończ z tym, bo może na bana sobie tak bardzo nie zasłużył, ale na posiadanie konta na tej stronie - w mojej opinii - też nie. Jak dla mnie, Soprano niczym się nie różni od setek trolli, których w sieci jest aż nadto.

Topek, dla Ciebie soprano "nie reprezentował sobą praktycznie nic", dla mnie niejednokrotnie wyrażał ważne spostrzeżenia. W formie nieprzymilnej ale akceptowalnej. Wiem, że pare osób myśli podobnie. Przywoływanie w kółko jego zdania o Arsenie "starym debilu" nie zmieni faktu, że połowa z jego 7 dzisiejszych wpisów zawiera tezę i argument za nią. Reszta to, typowe na tym portalu, krótkie wyrażanie opinii.
Jeśli to dla Ciebie bicie piany, to cały ten portal to jedno wielkie bicie piany.

Tym wpisem kończę na dziś ten temat.

Czasami nachodzi mnie filozoficzne pytanie jak będzie wyglądała gra Arsenalu po odejściu Wengera? Czy to będzie nadal finezyjnie grający Arsenal potrafiący wymienić 20 podań zanim strzeli gola, czy też raczej twarda, fizycznie grająca drużyna, kończąca mecze przeważnie wynikami 1-0 lub 0-0 ("boring arsenal" jak za czasów G. Grahama)?
Oglądając sobotnie spotkanie z WBA miałem wrażenie, że oglądam właśnie taki Arsenal ery powengerowej - chaotyczny, nieskładny, ospały, nieskuteczny.
Chociaż nie chciałbym odejścia Wengera to może warto zrobić sondę na tej stronie kto najlepiej nadawałby się na jego następcę? I dlaczego byłby to David Moyes?

To, czy Wenger (...) *

AlexVanPersie, teorie można snuć - ja się z nimi nie zgadzam. Osoba o której mówimy, to nie jest materiał na figurę buntu przeciw systemowi tego portalu. Ona takie tezy wręcz ośmiesza.

Mniej rozgarnięci fani Barcy byli już tutaj banowani, byli też ludzie, którzy pisali kilkanaście komentarzy pokroju "Fajnie, biorę słowa Wengera za prawdę absolutną, bo on musi być mądry" (oczywiście w formie bardziej prymitywnej). Nie zauważyłem specjalnej wojny przeciwko krytykantom, a i jest ich niemało tutaj. Ja dalej twierdze, że neo-fanem, to można nazwać właśnie soprano - osobę, która nie prezentowała sobą praktycznie nic. Ja tej "perspektywy dawnego Arsenalu" nie widzę. To, ze Wenger jest debilem, nie jest do weryfikacji, więc wnikliwość nie ma tu nic do rzeczy - tak, to jest bicie piany.

radzio - Wiesz, Christian tez nalezal do takich wlasnie osobnikow, jednak to nie o niego mi chodzilo :) Ale mniejsza juz o to.

@Topek. Wszystko brzmi ładnie, ale tylko w teorii.
Dla kilku osób "soprano" został zbanowany ze względu na swoje nieprzychylne Wengerowi poglądy. Prawie 10 osób poparło mój wpis i taką właśnie interpretację(nie będę przytaczał ich nicków bo nie mam takiego upoważnienia)

Na portalu są dziesiątki wpisów bardziej obraźliwych, które pozostają bez echa. Fani Barcy krytykują i obrażają Arsenal i nic. "soprano" bolał bo to była krytyka od wewnątrz, krytyka prawdziwego fana. Może trochę gburowatego, ale fana.
Kończąc temat. Szkoda gościa, bo krytykował z perspektywy dawnego Arsenalu. Tu większość teraz to neo-fani, nic nie pamiętają, wszystko akceptują. Ty sam nazwałeś jego komentarze "biciem piany". Podejrzewałem Cię o większą wnikliwość. Już niedługo się okaże czy było to tylko "bicie piany" czy też prawda.

AlexVanPersie, oko jest przymykane tylko jeśli chodzi o emocjonalne wypowiedzi w czasie meczu. soprano się do tego nie łapie i nigdy nie łapał - rzuca bluzgami o każdej porze dnia i nocy - i robi tylko to w swoich zazwyczaj jedno-"zdaniowych" komentarzach. Jeśli dzisiaj ktoś napisał "Almunia to debil" i rzucał bluzgami to moim zdaniem ostrzeżenie się należy. Czy zostało wszędzie wprowadzone? nie wiem, ale jeśli choć jednego takiego użytkownika mamy mniej, to się cieszę. Niezależnie od tego kogo i za co wyzywał. Tu chodzi o poziom, nie "poglądy".

Nie generator tylko było spięcie bo elektryk podłączył wszystko na odwrót. I chłopaki zamiast strzelać tracili bramki. Potrzeba elektryka-specjalisty:)

titi_henry - pamiętam, że kiedyś często krytyczne opinie dawał tu użytkownik bodajże Christian, może to o niego Ci chodziło.

@Topek, soprano napisał dzisiaj 7 postów, w większości rzeczowe. Za co został zbanowany? Za nazwanie Wengera, 61 latka!, "Dziadkiem"? Czy może za napisanie "Wenger Won"? Od ostatniego meczu połowa ludzi napisała tu "Almunia wypad/won/wypier****j" itp.

Niech ktoś mi wyjaśni czym różni się napisanie Almunia won/Almunia debil od Wenger won/Wenger debil? Bo pierwsze zdania napisali niemal wszyscy i nikt nie dostał ostrzeżenia?

AlexVAnPersie - To jak ktos tu jest dlugo nie ma znaczenia czy zostanie zbanowany czy nie :P Ja dluzej od niego jestem i jakos zyje z jednym ostrzezeniem tylko (z 20 dni temu mialem tu 3 lata :D). Kiedys byl tu taki koles o nicku hmm... nie moge sobie przypomniec niestety, ale kosil cala reszte ostro swoimi pogladami, bylo to bardzo chamskie choc teoretycznie nie mozna bylo sie przyczepic. Moze ktos ze starszej gwardii wie o kogo mi chodzi, ja wlasnie nie moge sobie przypomniec nicku :) Ale tez zostal zbanowany.

AlexVanPersie, dokładnie znam jego posty. On nie potrzebuje słabego meczu, żeby wyzywać. Jego pogląd, to nie krytyka Wengera, tylko wyzywanie i bicie piany. Już próbowałem z nim dyskutować, widziałem innych rozmówców i soprano poza "dzieciaczku jestem kibicem gazylion lat więc milcz... wenger to debil" nie oferuje kompletnie nic. Śmieszne jest to, że robisz ofiarę z osoby, która merytorycznie dyskutuje na poziomie kilkuletniego, sfrustrowanego dziecka. Wiele razy Wenger był tutaj krytykowany i jeśli był to post rzeczowy, to nigdy autor nie był banowany. Chamstwo jednak trzeba tępić, niezależnie od tego czy jest ktoś fanem Arsene'a czy nie.

A co do zawieszenia Soprano, to do krytyki każdy ma prawo, ale wg mnie jest to po prostu głupota. Jasne, można zatrudnić Mourinho i będziemy wydawać mnóstwo kasy na transfery. Będą zwycięstwa w brzydkim stylu, a ja tego nie chcę. Kibicuje Arsenalowi ze względu na piękna grę, nawet kosztem trofeów przynosi mi to mnóstwo emocji, a tego szukam w piłce nożnej.

@Topek
To weź przejrzyj sobie jego posty. Ja zrobiłem to i jest tam tylko kilka bluzg. A przecież po ostatnich meczach to większość wyzywała tutaj naszych zawodników od najgorszych. Reszta to krytyka postępowania Wengera, z którą można się nie zgadzać, ale nie jest to bicie piany.

Nie ja jeden mam wrażenie, że wywalono go za poglądy a nie za bluzgi.

laskowski19051995 ->
No nie bardzo wskakujemu na pierwsze miejsce, bo mimo wygranej nad Chelsea, będziemy do niej tracić 1 pkt.

Nie ma o czym gadać była beznadziejna..

Jeśli w następnej kolejce Premier League Arsenal wygra z Chelsea, a Manchester United zremisuje lub przegra z Sunderlandem to my wskakujemy na pierwszą pozycję, ale potem do końca trzeba wygrywać bo inaczej koniec :P

Co do sprawy soprano, przyłączam się do apelu. Sam również staram się obiektywnie oceniać sytuację i wcale nie jest tak kolorowo jak się niektórym wydaje.

Fabregas1987
ales pojechal skladem. Domyslam sie ze eFeMie zadzialal;)
Odpowiedz jest prosta. Nie bylo pradu bo niebylo komu grac. Poza Samirem, Arsza i Songiem reszta to asystenci, kt. swietnie graja jak maja obok siebie Verme, Fabsa, Theo i RvP. Wyobrazmy sobie jakikolwiek zespol bez 4 absolutnie kluczowych graczy. Tu nie ma co filozofowac. Zabraklo paliwa bo zabraklo jakosci.

soprano za całokształt powinien wylecieć już dawno temu. Nie za odmienną opinię, nie za to, że jest "jednym z najdłuższych fanów Arsenalu tutaj," (ciekawe z czego wniosek), tylko za chamstwo i gównażerię. 90% jego postów to bluzgi i bicie piany.

dołączam się do apelu AlexaVanPersie
jeśli faktycznie Soprano został zawieszony uważam że jest to skandal. to że trzeźwo patrzy na sytuacje i jest zdruzgotany tym co się dzieje w naszym klubie i daje temu wyraz to nie znaczy że należy go za to karać.

jest błąd:
"bramek Sarmira Nasriego"
powinno być..
bramek Samira Nasriego ;)

UWAGA!!
Proszę osobę, która podjęła decyzję o zawieszeniu "soprano" o wyjaśnienie przyczyn tego ruchu.
Czy powodem jest to, że, będąc jednym z najdłuższych fanów Arsenalu tutaj, poddawał krytyce Arsena Wengera? Co to w ogóle jest? Proszę o podanie przyczyn, bo na razie wygląda to na usunięcie kogoś, kto ośmielił się posiadać odmienne zdanie.
Wszystkich redaktorów, a w szczególności IceMana i Vpr, proszę o zainteresowanie się tematem.
Chciałem również zauważyć, że ludzi o przeciwnych opiniach pokonuje się siłą argumentów a nie odbierając mu głos.

Dla zainteresowanych, tu ostatni jego wpis, po którym został zawieszony:
"Gigi---Po -1 kibicem Arsenalu jestem na pewno dłużej niż ty... po-2 Wenger na 15lat pracy dał temu klubowi 3 tytuły!!! Dużo??? jak na 15lat mało... Po-3 i najwżniejsze ja jestem kibicem ARSENALU-ARSENALU a nie przepłacanego (6mln rocznie. nie wiem za co?) trenera. A czytając wasze posty mam wrażenie że wy (oczywiście nie wszyscy)kibicujecie wengerowi... jak tak to załóżcie kościół (jak ma maradona ) i się módlcie do niego co wieczór o jakiś cud.. Bo bez cudów ten klub jeszcze długo nic nie wygra. Nie wygra do póki trenerem będzie wenger......"

sklad na Partizan (dajmy szanse mlodym):
------------------Mannone-----------------
--Eboue--Nordtveit--Djourou--Clichy(c)--
----Lansbury---Denilson---Rosicky---------
------E-Thomas----Vela-----Chamakh------

Clichy'ego i Chamakh'a ustawilbym dlatego, ze zagrali slaby mecz i musza nabrac penosci przed Chelsea ...

sklad na Partizan (dajmy szanse mlodym):
------------------Mannone-----------------
--Eboue--Nordtveit--Djourou--Clichy(c)--
----Lansbury---Denilson---Rosicky---------
------E-Thomas----Vela-----Chamakh------

Clichy'ego i Chamakh'a ustawilbym dlatego, ze zagrali slaby mecz i musza nabrac penosci przed Chelsea ...

e tam wypadek przy pracy :D

ostriket ==>
No ja bym się tu "kupy", nie ruszał, jak coś to ewentualnie wziął w garść xD...

Rotacje, jak najbardziej za... Ale mądrze :)

Mnie nie boli sama porażka, bo można przegrać 1:0, stracić bramkę z kontry i potem nie umieć przebić się przez mur rywali, ale my daliśmy sobie wbić 3 bramki beniaminkowi u siebie i to boli najbardziej.

oczywiście już przechodzimy do porządku dziennego nad tym co się stało.
a kurna nie powininiśmy.
bo jeśli wenger nie zmieni swojego podejścia do pracy do będziemy tam gdzie zwykle czyli w kaczej dupie.
nasi zawodnicy grają bez presji bo wenger jej na nich nie wywiera bo sam takowej nie odczuwa. i almunia może za****ć 15 meczy w sezonie, clichy grać jak pajac. arshavin człapać po boisku, sagna walić piłki na oślep,van persi ciągle się leczyć (tutaj się mi rozchodzi o to na co nam napastnik który nie gra prawie w ogóle co sezon to samo?) itd itd.
tam trzeba wstrząsu w tym klubie bo wygrają teraz 1 mecz i wszystko znów będzie cacy.
kur..

trudno stało się... dobrze że przyszło to teraz a nie w jakimś ważniejszym meczu. trzeba wziąć się do kupy, wyciągnąć wnioski i grać coraz lepiej i skuteczniej :)