Komentarze użytkownika Jacek1s

18 w Angielskim czasie czy Polskim? Bo jeśli Angielskim, to u nas będzie wtedy 19.

@markiz0 napisał: "Piszesz, że człowiek ma wyższą wartość od ziemi, a potem, że ziemię zawsze można wywalczyć"

A co w tym takiego dziwnego? X zabiera kawałek ziemi Y, a Y zabiera kawałek ziemi Z.
Myślisz, że jak inaczej to wygląda?
Człowiek ma wyższą wartość od ziemi, ale jeśli są ludzie, którzy chcą o nią walczyć, to myślisz, że ja będę ich powstrzymywać?
To tak nie działa, że masz swój pogląd i zamykasz każdego człowieka do klatki ze swoim poglądem by robili dokładnie to samo co Ty.
Na tym polega wolność by ktoś kto jest np. żołnierzem i chce poszerzać granice państwa, mógł sie w tym spełniać i zabrać np. kawałek Ukrainy w momencie w którym Niemcy zabierają kawałek Polski lub w innym wydaniu - tworzysz sojusz z np. Czechami i razem przejmujecie kawałek Niemiec na pół.

@AZ19: Dla mnie każdy człowiek (nie ważne czy mama czy arab gdzieś z pustyni) od jakiegokolwiek kawałka ziemi ma wyższą wartość. Dlatego nie rozumiem idei patriotyzmu, pod tym względem jestem szczególnie spaczony bo to jest dla mnie jakaś wyższa filozofia.
Ziemie zawsze można nabyć lub wywalczyć, Polska miała już każdy możliwy kształt, a nawet przez 123 lata nie miała żadnego, więc dla mnie to zawsze był i będzie po prostu kawałek ziemi i umownymi granicami, nic więcej.

@ZielonyLisc: A to niby dlaczego?

Wartość życia ludzkiego jest całkowicie subiektywna. Co innego gdy to Twoja mama, a jakiś arab z pustyni. Nie traktuje się ich życia na równi. Dlatego nie rozumiem jak można traktować życie ludzkie jako najwyższą wartość.

Zabija się w obronie kogoś, a nie czegoś.
Zabić można drugiego człowieka w obronie własnej (to raczej w Ameryce)
Zabić można w obronie rodziny.
Zabijać w obronie ojczyzny? Co znaczy ojczyzna? Jeśli mowa o kawałku ziemi, który nazywam Polską, to nawet bym palcem nie kiwnął by kogoś zabić w obronie tego tworu, ale jeśli ojczyzna to Polacy - wtedy nie jeden by zabił.

@lukasz845: Taktykę zakłada się po to by mieć jak największe prawdopodobieństwo zwycięstwa. Nie idzie się na wojnę z gołymi pięściami bo wiadomo, że się przegra. Prawdopodobieństwo zwycięstwa można wywnioskować, jeśli taktyka jest mizerna i idzie się na pewną śmierć, to nie ma co oczekiwać, że się wygra.
Dlatego nikt o zdrowym rozumie nie atakuje deskami czołgu, a przygotowuje odpowiednią taktykę.
Stąd ludzie wiedzą czy zwyciężą.
Oczywiście nie mam tu na myśli, że jak jest idealna taktyka to na pewno wszystko pójdzie zgodnie z planem i uda się wygrać, bo nie zawsze tak jest.
Ale Tworzenie ludziom światopoglądu na porażkach i uciśnieniach nie tworzy w narodzie silnego ducha, tworzy za to obraz narodu, który był wiecznie pod presją i usłany samymi porażkami - co nie jest prawdą.

Ja tam nie rozumiem po co gloryfikuje się porażki, takie samo mam do tego nastawienie jak do miesięcznicy smoleńskiej albo gloryfikowania Piłsudskiego, wszystko to śmierdzi mi z kilometra propagandą rządową i żadnego z tych badziajstw nie obchodzę.
A samo powstanie jest mi obojętne bo to była decyzja na którą nie miałem wpływu, ani której nie da się cofnąć, więc było, minęło i koniec historii.
O pamięci ofiar powinni pamiętać ich najbliżsi, a nie ja. Oni powinni obchodzić "żałobę".

Myślałem, że ta minuta ciszy o 17, to ma być bo oficjalka Pepe wejdzie xD

Widzieli? https://www.futhead.com/news/fut-20/2172/fifa-20-reveal-new-features-friendlies/
Fifa 20 zapowiada się ciekawie

@Thrall napisał: "Jeżeli do 17 nie będzie Pepe w Arsenalu to wiem jaki będzie temat dyskusji na naszej stronie :)"

Po co czekać?
Raul to nieudacznik, powiedzmy to sobie szczerze.

Pierwszy wywiad Pepe!
https://www.youtube.com/watch?v=UYXcQmeYu8w

Trza jakąś piosenkę Pepowi wymyślić

@Ranczomen napisał: "kosmici pokierowali transferem Pepe do Arsenalu."

Niech im Pan ufoludek w dzieciach wynagrodzi

@DavidSilva21: Na początku następnego tygodnia

@KapitanJack10 napisał: "Bez religii świat stanąłby w płomieniach. Kompletna degrengolada. Nikt nie miałby zahamowań, każdy robiłby co mu się żywienie podoba.
Jedynymi rzeczami, które by nas powstrzymywały, byłyby prawo ludzkie i sumienie. Ale prawo ludzkie działa tylko jak Cię złapią a sumienie można zagłuszyć.
Takie jest moje zdanie."

No nie wiem, kiedyś za kradzież odcinano rękę, więc raczej by nikt za bardzo nie ryzykował z tym zagłuszaniem.
Szczególnie, że za wiele głupot mordowano co było naturalne.
Moim zdaniem zbyt wiele by się nie zmieniło, może granice byłyby trochę inne, a kara śmierci byłaby nadal stosowana w większości krajów.

Ja jestem ciekawy jakby wyglądał świat bez religii. Mam tu na myśli KAŻDĄ religię, nawet te dziwne kulty cargo, po prostu zero religii. Jestem ciekawy na co wtedy powoływaliby się ludzie. Jakby wyglądało wtedy prawo, granice państw i czy w ogóle powstawałyby takie nadprzyrodzone rzeczy jak dusza, duchy, wampiry, smoki, aniołowie czy tytani. Jeste, ciekawy jak utworzona byłaby mentalność ludzi i czy podświadomość szybko wykrywałaby fałsz, czy może poddawałaby informacje pod wątpliwość, a jeśli pod wątpliwość to czym by to wyjaśniano w potencjalnie najbardziej prawdopodobnym zdarzeniu.

@Espeto napisał: "Wojny religijne pojawiały się już dużo wcześniej."

Wojny religijne pojawiały się ~2000 lat temu (prześladowanie chrześcijan)

@Catalonczyk: Nie lubię rozmawiać o religiach bo mają tyle nielogicznych zakazów, nakazów i cudów, że z ateisty się w antyteistę przeradzam, ALE -
islamiści ponad prawo ludzkie stawiają prawo boskie, co jest raczej... logiczne.
Tu nie ma co się kłócić bo dla religijnej osoby prawo boskie zawsze jest ponad prawem człowieka, tak mi się wydaje przynajmniej, może się nie znam.
W religii chrześcijańskiej czy islamistów panuje prawie takie samo prawo miecza, ale ich logika wiary nakazuje wszystko czytać dosłownie i ściśle się do tego stosować, a chrześcijanie nie traktują prawie niczego z Biblii na poważnie, więc w czasie szabatu wcale ludzi pracujących nie kamieniują. To jest kwestia wychowania w wierze i co ważniejsze samej interpretacji wiary.
Oni mają zupełnie inną interpretację i żyją w prawie boskim, jak wrzucisz faceta, który boga stawia ponad prawo, to mu się woda z mózgu robi i przeprowadza zamach na niewiernych. To jest jak dla mnie proste rozumowanie. Nie mówię, że wszyscy tak mają bo w chrześcijaństwie też nie każdy do kościoła co niedziele chodzi, ale tak jest. U nich to siedzi po prostu w głowie.

@Rhazzel napisał: "prawdopodobnie ograniczenie napływu ludności z Bliskiego Wschodu."

Wątpię, kobiety będą przymuszane teraz do chodzenia w hadżabach i nic ta zmiana w prawie nie da poza wzburzeniem islamistów.

@Catalonczyk napisał: "To jest odnosnie zakrywania twarzy. Chodzi glownie o bezpieczenstwo i ja to popieram. Dyktat religijny nie może być ponad bezpieczeństwem ogółu."

W ich religii zasłanianie twarzy przez kobietę jest przymuszone, bo kobiet jest własnością mężczyzny.

@michalal napisał: "A co do uderzenia w wolność człowieka, tak jeżeli w jakimś stopniu przeszkadza to większości, budzi jakieś obawy to tak powinno być."

Wiele dzieci boi się klaunów i nikt ich praw nie ogranicza.

@Thrall napisał: "Skoro kobieta czuje się dyskryminowana w danej religii, to czemu do niej należy? Religia to wybór."

Wcale nie, one nie mają wyboru. Jeśli się nie słuchają, to mąż ją pobije, że jej się odechce.

@Rhazzel: Pomyśl jak namierzyć osobę, która jest przebrana w strój klauna. Jest to prawie niemożliwe.
Jeśli taki klaun lub nawet mim zostawi bombę na przystanku czy dworcu i ucieknie, to nikt go nie znajdzie.

@michalal: Wiesz, że karę się wyznacza po przestępstwie, a nie przed? To uderza w wolność człowieka. Jeśli wchodzi takie prawo, to również mim czy klaun nie powinien mieć zamalowanej twarzy w miejscu publicznym bo prawo zakazuje zasłaniania twarzy. Tak wygląda logiczne rozwinięcie tego zakazu, ale oni uderzają tylko w burkę bo chcą się pozbyć imigrantów z kraju, to oczywiste.

@michalal: W jaki niby sposób?

@Catalonczyk napisał: "Od dziś w Holandii wchodzi w życie zakaz noszenia w miejscach publicznych islamskiej burki i wszelkiego rodzaju nakryć głowy zasłaniających twarz."

Przecież to jest w jakimś rodzaju ich tradycja? To tak jakby zakazać noszenia tych welonów zakonnicom (czy jakkolwiek się to tam nazywa).
Jakie jest uzasadnienie tego zakazu?

@thide: Kosa by się popłakał i uciekł do Francji :v

@thide: No to muszę zmienić nick na Jacek4s :v

@Damaks: Dlaczego? Przecież to nikogo nie obraża, a spamem to też nie jest :v

Pierwszy!

Auba co zmarnował :/

@lays: http://bfst.to/play/soccer-16.php

@Marcinafc93 napisał: "Moim zdaniem Nelson w Arsenalu nie ma przyszłości"

A to niby dlaczego?

@migus11: Pewnie dzisiaj lub jutro

@Ech0z: Moim zdaniem PES jest bardzo przeciętny, ale lepiej już w 5 meczach mieć wyniki typu 1:0 lub 2:1 przy czym strzałów jest 5, a celne 2.
Niż wygrywać w pierwszej połowie 5:2 co mecz mając po około 20 strzałów celnych.
Ja w jedno i drugie zagram tylko i wyłącznie dla trybu kariery, w FUT będę budować cały skład Arsenalu i jeśli wyjdzie to najpierw będę zbierać na kartę OTW Pepe.

@Rafson95: A co jak wypali i będzie królem asyst za 7 lat?

"Sky sources understand Rennes are back in for Laurent Koscielny.

The French defender wants to go, but the clubs are apart in their valuation.

Koscielny and Rennes want a free transfer, but Arsenal want a transfer fee given the player is still under contract."

Nie mogę doczekać się tej oficjalki bo chcę wiedzieć jakim obrońcą się interesujemy i czy uda się go ściągnąć

I gdzie ta oficjalka Pepe?