Komentarze użytkownika Topek

samir87, niby dlaczego? Cesc zdobył dwie bramki z gry, tyle samo co Nasri, który rozegrał więcej meczów. Nie ma czego zazdrościć.

Wilshere miał o wiele mniej strat niż Nasri i o wiele więcej dobrych podań do przodu. Francuz nie próbował zastępować Fabregasa, bo grał na skrzydle i poza dwoma strzałami w pierwszej połowie nic nie pokazał. Do tego jeszcze kluczowa strata pod własną bramką, po której Kościelny musiał faulować i padła bramka na 2:0. Inna sprawa, to fakt, że Sagna raczej nie powinien być obwiniany za stratę gola - przede wszystkim to głupia strata Song, a jeśli ktoś miał kryć Cole'a to Nasri, bo to on ma ubezpieczać skrzydło Baca i gonić za full-backami wchodzącymi do przodu.

Graliśmy trochę lepiej niż w poprzednich spotkaniach z Chelsea, ale to nie wystarczy - byliśmy po prostu słabsi. Indywidualne, momentami tragiczne błędy w obronie, a w ataku bez błysku. Staliśmy często pod polem karnym, ale nie potrafiliśmy z tym nic zrobić. Ile razy Cech poważnie interweniował? chyba tylko raz, po strzale Arszawina. Brakowało indywidualności, brakowało napastnika, który potrafi grać nogami i pomocnika potrafiącego posłać ostatnie podanie. The Blues mieli Drogbę i jego indywidualne umiejętności pozwoliły zrobić różnicę. Niestety, mecz pomimo naszej trochę lepszej gry, był czymś, co dobrze znamy i poza co nie możemy wyjść już od dłuższego czasu w obliczu kontuzji najważniejszych graczy.

Graliśmy trochę lepiej niż w poprzednich spotkaniach z Chelsea, ale to nie wystarczy - byliśmy po prostu słabsi. Indywidualne, momentami tragiczne błędy w obronie, a w ataku bez błysku. Staliśmy często pod polem karnym, ale nie potrafiliśmy z tym nic zrobić. Ile razy Cech poważnie interweniował? chyba tylko raz, po strzale Arszawina. Brakowało indywidualności, brakowało napastnika, który potrafi grać nogami i pomocnika potrafiącego posłać ostatnie podanie. The Blues mieli Drogbę i jego indywidualne umiejętności pozwoliły zrobić różnicę. Niestety, mecz pomimo naszej trochę lepszej gry, był czymś, co dobrze znamy i poza co nie możemy wyjść już od dłuższego czasu w obliczu kontuzji najważniejszych graczy.

Niech Nasri dalej podaje w tak genialny sposób, to jeszcze Drogba sobie z wolnego strzeli.

Nie gramy źle, mecz jest wyrównany, ale środek obrony nie wygląda solidnie. No i oni mają Drogbę...

Same old story...

Araazz, i do tego Torres im znowu wypadł. Ten klub już niedługo stoczy się na totalny dół tabeli.

Ciekawe, że opaskę dostał Squillaci. Typ wojownika, ale jednak niedawno do nas dołączył. Chyba wolałbym kogoś z bocznych.

Absencji Ceska się spodziewałem. Może chociaż zdołamy teraz przygotować go na dłużej. W meczu z Chelsea będziemy musieli radzić sobie z Jackiem i Samirem, bo to oni mogą zrobić najwięcej zamieszania w środku pola. Niemiło zaskoczyła mnie natomiast kontuzja Gibbsa. Akurat teraz, kiedy powoli przesuwa się w kierunku pierwszego składu.

Cesc nie został powołany przez Del Bosque. Jednego mniej do kontuzjogennych międzynarodówek.

kiko17, środek obrony zagrał nieźle, bo Evra był kręcony jak dzieciak (o ironio), zresztą nie pierwszy raz w tym sezonie.

sebasz, to się zgadza, ale to nie jest pozornie, tylko prawdziwie drewniane.

Zmarnowałem czas na mecz MU - Valencia. United pokazało festiwal drewien. Straszne to było :/

Partizan był dobrym rywalem do lekkiego podbudowania psychiki - przede wszystkim u Fabiańskiego, który może po tym niezłym występie, chociaż nie zwali tego jednego meczu z Chelsea (bo za klasowego bramkarza dalej go nie uważam). Wyjazd na SB to będzie jednak zupełnie inne spotkanie. Możemy wygrać, ale obrona i DP (mam nadzieję, że bez Denilsona Song wróci na swoją pozycję) muszą zagrać perfekcyjny mecz. Szkoda, że najprawdopodobniej bez Vermaelena, bo on potrafił pokierować formacją.

Tak, tak dalej odwracaj kota ogonem. Rozmawiamy o soprano, oceniamy obiektywnie czy złamał regulamin. Oczywiście nie potrafisz tego przyznać, tylko mówisz przez pryzmat innych użytkowników, co akurat w tej kwestii nie ma znaczenia.

Panie słownik, jeśli "tym bardziej" można użyć bez poprzedzającego go argumentu, to gratuluję.

Swoją drogą, Denislon napisał na twitterze, że w szatni nie ma światła i nie mogą się przebrać. Ale zadupie xD

kamil_9414, ta, z uefa.com

ławka: Szczesny, Koscielny, Nasri, Vela, Clichy, Eboue, Lansbury

Fabiański, Sagna, Rosicky, Denilson, Song, Squillaci, Wilshere, Djourou, Arszawin, Gibbs, Chamakh

Jest przynajmniej Kieran ;)

AlexVanPersie, niczego nie przyznałem. To, że nie ma gwarancji równości na tym portalu jest oczywistością (no może nie dla Ciebie, skoro porównywałeś zasady internetu do konstytucji). Czy jedni są traktowani inaczej od drugich? nie mam ochoty tego dogłębnie analizować, soprano jednak poleciał z obiektywnych przyczyn.

Co do czytania, to oczywiście, że czym innym są oba zdania. "Szczególnie, że" oznacza, że fakt, który nastąpi po tym stwierdzeniu jest dodatkiem/szczegółem do argumentu o tezie. Porównanie było słabe, bo oba systemy "prawne" się różnią - co między innymi wyjaśniłem wyżej. Ty natomiast stwierdziłeś, że moim wytłumaczeniem krytyki był brak oskarżonego (użycie ", bo (...)). Prościej już nie potrafię.

obserwator, dyskusja skupia się na jego osobie, bo temat "Kryteria udzielania ostrzeżeń" został ośmieszony, przez kreowanie soprano na figurę ofiary systemu, kiedy nadaje się on co najwyżej na ikonę początku dobrych zmian. Jeśli na tej sytuacji budowane są jakiekolwiek apele co do równości, to dla mnie jest to absurd.

AlexVanPersie,

2. odróżniasz? niby z jakiej racji przywołujesz tutaj: "Każdy obywatel ma prawo domagać się równości przed prawem" ? Kto lub co Ci to niby gwarantuje na internetowym portalu fanowskim ? Poza tym,
"Ty twierdzisz, że to słabe porównanie bo nie ma oskarżonego"
To może ja zabawie się w nauczyciela i powiem, żebyś czytał ze zrozumieniem co ludzie do Ciebie piszą?

6. Wspomniałeś o swojej prośbie w początkowym poście. Ja nazwałem tą część (tak, część) wypowiedzi jako słabą pod względem formy. Moja tajemnica, to język polski.

Reszta, to kolejny wyraz frustracji. Takie podjazdy nie są warte komentowania.

AlexVanPersie, nie muszę nic wmawiać, bo wybitnie to pokazujesz z każdym komentarzem.

2. Nie odróżniasz jednak systemu prawnego państwa, od regulaminu portalu fanowskiego Arsenalu. Naprawdę słabe porównanie, szczególnie, ze oskarżonego tu nie ma.

6. frustru-frustru. Punkt wcześniej odcinasz się od argumentu ilości popierających (który notabene jest jednym z Twoich głównych), a potem wmawiasz mi tylko czepianie się dla zasady, choć odniosłem się do konkretnej części wypowiedzi, która z argumentacją tematu nie ma nic wspólnego.

AlexVanPersie, nie wiem po jaką cholerę się powtarzasz. Nie mam z niczym problemów i jeśli ktoś tutaj upraszcza, to nie ja.

1. ". Póki nie złamie obiektywnych zasad nic mu nie powinno grozić" złamał, powinno mu grozić, więc zastanów się o co się rzucasz. Problem jest taki, że próbujesz stawać na straży obiektywizmu, a podchodzisz od strony walki o to, że soprano był wartościowym komentatorem. Wszelkie wątpliwości co do jego postawy próbujesz maskować argumentem o innych użytkownikach. Może choć na chwilę spojrzysz na osobę, o której rozmawiamy, nie próbując odwracać kota ogonem?

2. Wysłałeś do kogoś z administracji choć raz prośbę o zbanowanie/ostrzeżenie osoby, która łamie regulamin? Od początku stajesz w obronie soprano, a nie przeciw innym użytkownikom, którzy łamią regulamin, więc nie próbuj odwoływać się do obiektywizmu, bo kieruje Tobą czysty subiektywizm.

3. Jeśli bym ułożył "apel" w inny sposób (pokazując ogół komentarzy), to znalazłbym pewnie więcej osób, którzy potwierdzą moją teorię.

4. Edward miał czasem odchyły, chociaż niektóre ostrzeżenia ma z dupy. Tyle, że takowe pojawiały się nie tylko u niego, ale także u fanów Wengera, więc to nie potwierdza niczego, co próbujesz dowieść. obserwator jest fanem Barcy i jakoś funkcjonuje na tej stronie od dłuższego czasu. Pominięty przez "układ"?

5. Patrz punkt 2.

6. Forma prośby jest tragiczna.

Mówienie o obiektywizmie i jednoczesne twierdzenie, że soprano był "czysty" pod względem łamania reguł jest śmieszne. Na prawdę, omijajcie słowo "obiektywny", bo na pewno do tej dyskusji nie pasuje.

To, czy Wenger (...) *

AlexVanPersie, teorie można snuć - ja się z nimi nie zgadzam. Osoba o której mówimy, to nie jest materiał na figurę buntu przeciw systemowi tego portalu. Ona takie tezy wręcz ośmiesza.

Mniej rozgarnięci fani Barcy byli już tutaj banowani, byli też ludzie, którzy pisali kilkanaście komentarzy pokroju "Fajnie, biorę słowa Wengera za prawdę absolutną, bo on musi być mądry" (oczywiście w formie bardziej prymitywnej). Nie zauważyłem specjalnej wojny przeciwko krytykantom, a i jest ich niemało tutaj. Ja dalej twierdze, że neo-fanem, to można nazwać właśnie soprano - osobę, która nie prezentowała sobą praktycznie nic. Ja tej "perspektywy dawnego Arsenalu" nie widzę. To, ze Wenger jest debilem, nie jest do weryfikacji, więc wnikliwość nie ma tu nic do rzeczy - tak, to jest bicie piany.

AlexVanPersie, oko jest przymykane tylko jeśli chodzi o emocjonalne wypowiedzi w czasie meczu. soprano się do tego nie łapie i nigdy nie łapał - rzuca bluzgami o każdej porze dnia i nocy - i robi tylko to w swoich zazwyczaj jedno-"zdaniowych" komentarzach. Jeśli dzisiaj ktoś napisał "Almunia to debil" i rzucał bluzgami to moim zdaniem ostrzeżenie się należy. Czy zostało wszędzie wprowadzone? nie wiem, ale jeśli choć jednego takiego użytkownika mamy mniej, to się cieszę. Niezależnie od tego kogo i za co wyzywał. Tu chodzi o poziom, nie "poglądy".

AlexVanPersie, dokładnie znam jego posty. On nie potrzebuje słabego meczu, żeby wyzywać. Jego pogląd, to nie krytyka Wengera, tylko wyzywanie i bicie piany. Już próbowałem z nim dyskutować, widziałem innych rozmówców i soprano poza "dzieciaczku jestem kibicem gazylion lat więc milcz... wenger to debil" nie oferuje kompletnie nic. Śmieszne jest to, że robisz ofiarę z osoby, która merytorycznie dyskutuje na poziomie kilkuletniego, sfrustrowanego dziecka. Wiele razy Wenger był tutaj krytykowany i jeśli był to post rzeczowy, to nigdy autor nie był banowany. Chamstwo jednak trzeba tępić, niezależnie od tego czy jest ktoś fanem Arsene'a czy nie.

soprano za całokształt powinien wylecieć już dawno temu. Nie za odmienną opinię, nie za to, że jest "jednym z najdłuższych fanów Arsenalu tutaj," (ciekawe z czego wniosek), tylko za chamstwo i gównażerię. 90% jego postów to bluzgi i bicie piany.

Kij z Partizanem, Fabian nawet jak się mocno postara, to nie wyrzuci nas (jeszcze) z LM. Gorzej jeśli przyjdzie nam jechać z nim na SB. To byłaby katastrofa.

Co do prawdziwości kontuzji Almunii, to ja raczej obstawiam, że nie jest to widmo. Widać było po karnym, że Manu czuje jakiś dyskomfort, a i w czasie meczu były pogłoski o możliwym urazie.

Frajerski Arsenal powraca. Cyrk na kółkach, z liderem między słupkami.

Więcej wrzutek na Arszawina plox!

Wprowadziliśmy napastnika za obrońcę, a w akcjach w polu karnym jest jeden zawodnik - wtf? wygląda jakbyśmy mieli połowę składu na boisku.

Suszara "Nie jesteście godni noszenia tych koszulek" + Jack za Abou, który gra kupe.

RE City - Chelsea

Dupa, a nie nowi Invincibles :P

Na ławce JET. Może uda mu się wejść na końcówkę. Chciałbym zobaczyć co nowego potrafi nasz taranik.

Cholera, kolejny wyjazd. Znowu będzie trzeba wystawić silniejszą jedenastkę. Myślę jednak, że damy radę.

Jak oglądam wypowiedź Wengera odnośnie kontuzji, to imo on sam niezbyt wierzy, że Cesc będzie w pełni gotowy na Chelsea. Moim zdaniem, od początku nie wystąpi. Może się załapie na ławkę...

a ja myślę, ze Arsene akurat Sama i jego przekomarzania ma w dupie. To nie ten poziom Sammmy. Śmieszne jest to, że facet myśli, że jest gwiazdą PL i każdy w wolnej chwili myśli tylko o nim.

Graczem meczu imo Jack, bo po prostu zostawił serce na boisku. Faulowany co chwila, a i tak ciągnął grę i dobrze rozgrywał. True Gooner ;)

Również świetnie zaprezentował się Kościelny. Czyścił wszystko, a ten wślizg w drugiej połowie - mega. Gibbs też na plus, szkoda, że kontuzjowany.