Ben Jacobs o Rogersie i Arsenalu

@Patriko: Ty jako przyklad podajesz piłkarzy, którzy byli właśnie wybitni na tych pozycjach. To samo z Dembele, gość gra na ataku i prawym skrzydle, ale na obu tych pozycjach jest kotem. Rogers nie jest ani świetny na skrzydle ani jako rozgrywający, jest dobry i tyle.

@Patriko napisał: "wszechstronność to nie jest wcale zła cecha u topowych zawodników."
Albo której topowi by nie mogli posiadać, bo inaczej by tacy nie byli. Tak to raczej powinienem ująć.

@executer1 napisał: "Jak Twoim atutem jest wszechstronność bo możesz grać jako lewo/prawo skrzydłowy, jako rozgrywający to oznacza, że nie jesteś w niczym wybitny. Yamal, Rodri, Kvara, Haland i cała reszta topowych zawodników teraz czy kiedyś byli najlepsi bo wymiatali na swojej pozycji, a nie dlatego że byli "wszechstronni".
Taki kolejny Havertz czy Merino to jest"
Tylko nie mów tego Cristiano który całą karierę grał na lewym skrzydle albo dziewiątce, ani tym bardziej Messiemu który poza grą na prawym i środku ataku grywa jeszcze na śpo xD Valverde przykładowo też jakiś chyba nie za bardzo jest, niby to śp, ale jak trzeba to i na prawej obronie da radę, w finale LM jako prawoskrzydłowy asystuje przy zwycięskim golu Viniego z Liverpoolem, a propos Liverpoolu, Szobo też w różnych miejscach umie grać.
Już pomijając Rogersa i to jak się jego kariera rozwinie która do tej pory jest naprawdę dobra, wszechstronność to nie jest wcale zła cecha u topowych zawodników.

137mln euro za piłkarza, który w żadnym topowym klubie nie wskoczył by nawet do pierwszego składu. Madness.
Jak Twoim atutem jest wszechstronność bo możesz grać jako lewo/prawo skrzydłowy, jako rozgrywający to oznacza, że nie jesteś w niczym wybitny. Yamal, Rodri, Kvara, Haland i cała reszta topowych zawodników teraz czy kiedyś byli najlepsi bo wymiatali na swojej pozycji, a nie dlatego że byli "wszechstronni".
Taki kolejny Havertz czy Merino to jest

@toure2 napisał: "zacznę od tyłu Alonso zmieniał ustawienie dlatego że coś nie funkcjonowało ale jego bazowym ustawieniem jest gra z wahadłowymi mówił to w wywiadzie w sezonie kiedy grali o mistrzostwo"
O takim wywiadzie nie wiedziałem, ale cóż... w Chelsea też coś może nie funkcjonować.
@toure2 napisał: "Nikt póki co nie wie jak rozgrywał ten temat Arsenal być może nie było wcale kontaktu albo tylko jedna rozmowa kogoś mniej znaczącego. Jeśli Arteta wyszedłby z inicjatywą tak jak to robił przed transferem Rica myślę że sam Rogers czekałby na naszą oferte"
Wiadomo, że nikt nie wie jak było naprawdę, tak sobie tylko luźno spekulujemy :D
The Athletic przykładowo, pisał że Arteta utrzymywał bezpośredni kontakt z Rogersem i próbował przekonać go do transferu, jeśli byłaby to prawda, to Aston Villa musiała wyrazić na to zgodę i też negocjować z Arsenalem, oraz podobno Saka, Rice czy nawet Odegaard też rekomendowali mu AFC i namawiali na ten ruch. Chyba wyczerpaliśmy temat.

A ja Wam powiem, że się cieszę, że Rodgers idzie do Smerfów. Po pierwsze, on nie ma właściwej pokory ten gość. Może i by się wystrugał w trakcie na przyzwoitego jegomościa, ale na pewno przez jakiś czas byłby kłopotliwy. Po drugie nie wierzę, że "projekt" Chelsea ma szansę powodzenia powyżej 5-ego miejsca w tabeli, a Rodgi stanie się tam gwiazdą. Raczej myślę, że nam go spylą za 1/3 tej ceny za 2 lata :D

Piłkarz jest tyle wart ile ktoś jest w stanie za niego zapłacić. Jak widać wycena AV była bliższa prawdy niż nasza.

Za duża różnica w wycenie dlatego nie wyrównaliśmy ofert cfc

@Patriko: zacznę od tyłu Alonso zmieniał ustawienie dlatego że coś nie funkcjonowało ale jego bazowym ustawieniem jest gra z wahadłowymi mówił to w wywiadzie w sezonie kiedy grali o mistrzostwo

Rogers nie chciał już grać dla AV tak jak Eze który chciał odejść z CP i nawet Tottenham był dla niego spoko...
Nikt póki co nie wie jak rozgrywał ten temat Arsenal być może nie było wcale kontaktu albo tylko jedna rozmowa kogoś mniej znaczącego. Jeśli Arteta wyszedłby z inicjatywą tak jak to robił przed transferem Rica myślę że sam Rogers czekałby na naszą oferte

@toure2: Mógłby powiedzieć, że nie chce do Chelsea jakby mu ich projekt nie pasował i albo się dogadują z Arsenalem, albo zostaje, albo czekamy na inne oferty, wyjście zawsze jakieś jest, na złe dla Villi to też by pewnie nie było gdyby popracował z nimi dłużej, chyba na siłę go sprzedawać nie chcieli stąd i ta kwota.

Co do jego gry w ustawieniu z wahadłami, to Alonso nie jest tylko do tego jednego przywiązany, czasami i w Leverkusen grał inaczej, w Realu też było u niego 4-4-2 albo 4-2-3-1, okaże się co w Chelsea wymyśli.

Rogers może w Chelsea grać jeszcze lepiej niż w AV ponieważ system gry z wahadłowymi powinien mu pasować. Arsenal natomiast potrzebuje szybkiego dryblera robiącego wiatr na boku który na pełnej szybkości będzie wbiegał w pole karne a Rogers pod tym względem liczby ma na poziomie Garnaczo...
Trudno również nie porównać go z Grealishem. Ten sam klub ta sama kwota transferu i bardzo podobny profil piłkarza.

@Patriko: ostatecznie tak ale jeśli klub sprzedający ustala kwotę i tylko jeden klub ją akceptuje to nie ma za bardzo wyjścia. Arsenal nie złożył żadnej oferty.

Dobry zawodnik, ale nie tak potrzebny, nie na taką pozycje jakiej pilnie potrzeba wzmocnić, i chyba nie z takim potencjałem na rozwój, jakim był dla Arsenalu kilka lat temu Rice żeby licytować się o niego do końca i wykładać za niego tak duże pieniądze. @IPiotrek napisał: "Chłop jest dobry, ale 137 mln Euro???
Ciekawe czy Alonso go chciał czy to pomysł właściciela."
Podobno on go przekonał, bo to że Chelsea przyszła i zaproponowała więcej Villi to jeszcze nie oznacza, że Rogers musiał do nich przechodzić, ostatnie słowo i decyzja gdy kluby się dogadają zawsze należy do zawodnika.

Chłop jest dobry, ale 137 mln Euro???
Ciekawe czy Alonso go chciał czy to pomysł właściciela.

140 mln za takiego łaka... Dzięki Chelsea.