Fulham na deskach, 5-1 dla Arsenalu w derbach!

@Glajskor: haha, na całą noc do ryżu :D

Sprzedam bilety na Arsenal Leicester więcej info priv

@arsenal159

Próbowałeś ustawień fabrycznych?

@arsenal159 napisał: "Miał ktoś z Was kiedys moze problem taki z karta SIM w tel, ze na przyklad siedze sobie na necie albo pisze smsa w telefonie i nagle wyrzuca mnie do blokady ekranu i jest napisane, ze Karta sim niedostepna i tylko polaczenia alarmowe. Po czym trzeba wpisac PIN. Jeszcze jak mam tel w reku i sie to zrobi to pół biedy bo wpisze pin i jest ok, ale najgorzej, ze wywala mi karte nawet jak telefon lezy nieuzywany i wtedy nawet nie wiem o tym, a nie da sie do mnie dodzwonic. Nie wiem czy to wina karty czy telefonu. Ktos mial cos takiego? Telefon to samsung a5 2017"

Na to jest tylko jeden, sprawdzony sposób:

https://i.wpimg.pl/730x0/m.gadzetomania.pl/shutterstock-630383348-97f9345e9.jpg

Hejterzy powiedzą, że to wina czytnika kart i w takiej sytuacji najlepiej oddać telefon na gwarancję.

@FabsFAN: za koszulki nie dostają nic :)

@Gunner012:
Ni no, w United to jest jeszcze gorzej niz standardowe umowy, bo oni dostali jak na tamte czasy ogromne pieniadze od Adidasa. Nie znam dokladnych wartosci.

Miał ktoś z Was kiedys moze problem taki z karta SIM w tel, ze na przyklad siedze sobie na necie albo pisze smsa w telefonie i nagle wyrzuca mnie do blokady ekranu i jest napisane, ze Karta sim niedostepna i tylko polaczenia alarmowe. Po czym trzeba wpisac PIN. Jeszcze jak mam tel w reku i sie to zrobi to pół biedy bo wpisze pin i jest ok, ale najgorzej, ze wywala mi karte nawet jak telefon lezy nieuzywany i wtedy nawet nie wiem o tym, a nie da sie do mnie dodzwonic. Nie wiem czy to wina karty czy telefonu. Ktos mial cos takiego? Telefon to samsung a5 2017

@Womanizer:
United ma 75 baniek, ale z tego co czytalem, to lwia czesc ze sprzedazy koszulek wedruje do Adidasa a nie do nich.

City podpisało umowe z Pumą na 50 mln rocznie. Czyli teraz wygląda to tak:

United (Adidas) - 75 mln
Chelsea (Nike) - 60 mln
Arsenal (Adidas) - 60 mln
City (Puma) - 50 mln
Spurs (Nike) - 30 mln
Liverpool (New Balance) - 25 mln

Liverpool ma grosze bo jeszcze jadą na starym kontrakcie, ważnym do 2019. Pewnie zaraz dostaną nowy na ~50.

Tottenham zanotował najlepszy start w PL w swojej historii a i tak jest pod Arsenalem w tabeli.

@FabsFAN: widać rurki wpływają na komórki węchowe xD

City od nowego sezonu bedzie ubierac Pumpa :P

Podłączyłem sobie lapka pod TV i odpalam właśnie pierwszą połowę meczu z Fulham.Czas na powtórkę ;)

@Dancer:
Ale oryginalnie:D

@Gunner012: On chodzi na crossfit, jakie piwo, fu!

@Gunner012:
W ogole, piwo smierdzi:D

Ja takich dylematow nie mam, bo nie pijam piwa.

Robin wiecznie się leczył, a jak jeden sezon zagrał super to uciekł do United. Tego się nie zapomina, judasz wbił nóż w plecy Arsenalowi a przede wszystkim Wengerowi.

Co do Ronaldo to jeżeli jest winny to nie wierze że pójdzie siedzieć. To nie jakaś aktorzyna z serialu, gość ma znacznie większe wpływy. Raczej stawiam że dojdzie do kolejnej ugody i straci w oczach sponsorów. Nie ma się też co spuszczać nad wymiarem sprawiedliwości w USA, ostatnio do sądu najwyższego wybrali typa który ma zarzuty za molestowanie a jego sprawa jest w toku ale politykom to nie przeszkadzało by go nominować.

Tak a propos rozmów filologicznych :)
Długie, ale warto.

@z Fejsa, ale mądre: Obserwując i komentując od jakiegoś czasu tę dyskusję na wszelkich możliwych grupach i profilach postanowiłam opisać moje stanowisko raz, aby nie musieć robić tego znowu. Znajomych filologów z góry przepraszam za prymitywne i kaleczące naukę uproszczenia :)

Po 1 i najważniejsze: zrobiłam doktorat z językoznawstwa, konkretnie z ewolucjonizmu językowego i tego, jak działa zmiana w języku oraz do jakiego stopnia jest sterowalna przez ludzi. Postaram się jednak w poniższym tekście nie zanudzać was naukowym żargonem, chociaż mogło mi się to parę razy zdarzyć w dyskusjach w necie, gdy jakiś kolejny Kapitan Oczywistość pouczał mnie:

"Wiesz, język podlega ewolucji"
"Musisz zrozumieć, że język wpływa na to, jak postrzegamy świat"
Może wyjaśnię od razu. To są pierdy, banały i uproszczenia. Ja rozumiem, że masz za sobą lekturę aż dwóch felietonów Dehnela, jednego artykułu z Codziennika Feministycznego oraz oglądasz z zapartym tchem wywiady z prof. Miodkiem, ale nie, *****, nie robi to z ciebie specjalisty od języka. Licencjat z literatury polskiej ani prenumerata Nowych Książek także nie. To wbrew pozorom nie jest wszystko to samo.

Po 2: humanistyka nie jest taka jak nauki przyrodnicze. Jedna z zasadniczych różnic polega na tym, że nie musi dokonywać się w niej liniowy postęp. To nie jest zatem tak, że nowsze = lepsze, a starsze = zacofane. Nie jest też tak, że nowa teoria koniecznie deaktualizuje poprzednie. Niewiele rzeczy się "odkrywa" (no, może poza dziedzinami bardzo faktograficznymi), a "odkrycia" niekoniecznie wchodzą do kanonu. W przeciwieństwie do fizyki, nie ma w językoznawstwie Modelu Standardowego. Można gryźć to ciasto z różnych stron czy też raczej kroić je na różne sposoby. Spora część pracy w takiej dziedzinie jak językoznawstwo polega na analizie, czasem metaanalizie, raczej niż na pójściu z siekierą w busz i odkryciu nowych lądów.
Zanim zatem wymądrzysz się, że "język...", pamiętaj, że sam język ma około 100 definicji. Tak, dobrze napisałam. STU.

Po 3: Drugim fajnym pojęciem jest "norma". Otóż jest ona rozumiana dwojako. Po pierwsze, coś "wchodzi do normy" w znaczeniu normy obowiązującej = staje się normatywne, czyli mówiąc po miodkowemu "tak jest poprawnie", a mówiąc po ludzku, coś się dostaje do słowników określających normę (nie każdy słownik jest normatywny, niektóre są wyłącznie deskryptywne - do słownika zaraz wrócimy). I tutaj znowu nie jest to slot na itemy w Wiedźmaku, że gra dopuszcza tylko jeden i jak do normy wszedł "samochód", to już nie wolno mówić "auto". Język dopuszcza synonimy oraz dublety. Dlatego poprawnie można mówić "hiacynta" i "hiacyntu". I dlatego można mówić poprawnie "magister" i "magisterka". Jeśli teraz zapaliła się wam czerwona lampka, że tutaj mogą być różne znaczenia, to dobrze.

Po 4: Drugim znaczeniem "normy" jest to, co językoznawcy ładnie nazywają uzusem, potocznie zwanym na dzielni "tak się mówi". Między normą słownikową a uzusem trwa nieustanna fluktuacja, nie są to zbiory zamknięte i odgrodzone drutem pod prądem. Proces zmian i przepływu od neologizmu do słownika jest o wiele bardziej skomplikowany, niż wydaje się rozmaitym Kapitanom Oczywistość z fejsunia i składa się mniej więcej z 10 (tak, DZIESIĘCIU) faz. Oszczędzę wam omawiania ich, ale zakodujcie sobie, że jak sobie Peja wyrapuje nowe słówko, to profesor Bralczyk nie biegnie ze łzami wzruszenia w oczach wykuwać go w marmurowych tablicach polszczyzny. To słówko musi przejść cały proces, być odnotowane w wielu niezależnych źródłach (czyli nie tylko piosenkach Pei), wreszcie po wielu bojach i analizach, gdy językoznawcy uznają, że oto zaiste weszło do uzusu, zaczyna się traktat akcesyjny do świętego Graala, czyli normy słownikowej. Kojarzycie Słownik Języka Polskiego, czyli SJP, magiczne miejsce, gdzie sprawdzacie, czy dane słowo jest poprawne? To właśnie o to chodzi. To nie Wiki, tam se nie wpisuje każdy.
Aha, dane słowo może także z uzusu wypaść - wtedy zyskuje niechlubną adnotację "przest." lub "arch." i pojawia się tylko wtedy, gdy ktoś robi napisy do "Pasji" Mela Gibsona albo grę RPG w realiach Trylogii.

Po 5: Z punktu widzenia nauki nie ma słów dobrych ani złych. Istnieją słowa niewłaściwie używane. Na przykład wyrażenie się na herbatce u prezydentowej "ty durna raszplo" jest kompletną wtopą, ale za to kiedy Patryk Vega pisze listę dialogową do swojego nowego hitu, to raczej dwaj mafiozi nie powiedzą do siebie "ciuś ciuś, głuptasku". Chcę to wyraźne zaznaczyć: to nie jest tak, że słowa "cizia", "szmata", "ciapaty", czy "czarnuch" są niepotrzebne i złe. Tak samo "swetr", "włanczać" czy "pojszłem". One mogą być w pewnych kontekstach użyteczne. Cały myk polega na tym, żeby rozumieć ich nacechowanie - tak się fachowo mówi o tym, że nie są to słowa neutralne. Neutralne jest "jabłko", nacechowane jest "jabłuszko" (bo to jest konkretne, małe jabłko lub postrzegane pieszczotliwie) lub "zgnilec" (nie trzeba wyjaśniać). To samo (strukturalnie) słowo może być nacechowane lub nie w zależności od kontekstu - co innego "dziewczynka" w przedszkolu, co innego w burdelu. Dane słowo może w trakcie swojej kariery nacechowanie zyskać (patrz historia "kutasa", takiego fikuśnego pomponika) lub stracić (np. obecnie zacierający się "parch").

Po 6: Biorąc pod uwagę wszystko powyższe, dupa i dyplom mi się marszczą z zażenowania, gdy czytam o tym, że:

6a. wyszedł jakiś słownik, więc od dzisiaj mówi się chirurżka - NOPE, tzn. fajnie, że wyszedł, ale to NIE ZMIENIŁO ani normy ani uzusu. Słownik feminatywów jest deskryptywny - wiem, miało być bez naukowych pierdów - tzn opisuje, że takie zjawisko jest i ogólnie fajo, jest to niewątpliwie wkład w naukę o języku polskim, meksykańska fala i wgl. Ale ten słownik nikogo do niczego nie zobowiązuje. On niczego nie "odkrywa" ani nie "wprowadza". Nie piszę tego, aby go zdyskredytować, ale mam serdecznie dosyć nawalania się z gimbazą, przekonującą mnie, że mam mówić jakoś, bo tak jest W SŁOWNIKU. O *****, słowniku. Wiem, widziałam, mam w domu kilka (jeden na foci).

6b. pojawiło się słowo chirurżka, więc kobieta nie może już o sobie powiedzieć chirurg - znowu NOPE. Pisałam wyżej o dubletach i synonimach. Oczywiście MOŻE być tak, że kiedyś wyjdzie z użycia "chirurg" o kobiecie, tak jak żadna z pań nie powie o sobie "pielęgniarz" (aczkolwiek słyszałam ze strony kobiet nie raz "ja, jako nauczyciel..." "ja, będąc lekarzem..."). Może nam się to z ideowych względów nie podobać, ale NIE JEST NIEPOPRAWNE. Mój dyplom dostaje ciężkiego raka, gdy kolejny mentalny gimbus mi tłumaczy z zaciętą miną, że tak się nie mówi, że to jest ZŁE. Odróżnij swoje oceny aksjologiczne od kryteriów normatywnych, taka twoja mać.

6c. nie wolno mówić o sobie chirurżka, bo takie słowo jest niepoprawne - NOPE, nope, nope! Mój dyplom dostał już raka, to teraz na RTG szaleją przerzuty. Bo co to znaczy niepoprawne? OK, nie istnieje w SJP. To nie znaczy jednak, że jest od razu błędne - to tak nie działa. Jak każdy neologizm, może po prostu jeszcze pływa na obrzeżach uzusu.
Tutaj wyjaśnienie: w badaniu dzikich gąszczy "jak się mówi" używa się zazwyczaj tzw. korpusu, czyli mówiąc w giga uproszczeniu tekstów, co wyszły drukiem, wypowiedzi publicznych etc. Kiedyś to było proste, bo z reguły wszystko, co szło drukiem, miało jakichś redaktorów. Od czasu pojawienia się mediów elektronicznych słowo "druk" i "wypowiedź publiczna" stały się pojęciami jeszcze bardziej płynnymi, więc fluktuacje pomiędzy normą a nie-normą nie dryfują już jak kontynenty, ale zapierdalają jak w pralce. No i czy 5 mln wyszukań danego słowa w Google to już uzus?
(BTW, "chirurżka" ma 1 670 wyników, ale "filolożka" już 27 900. To są wciąż bardzo małe ilości - faktycznie można roboczo uznać, że w uzusie te słowa jeszcze "nie istnieją", biorę to w cudzysłów, bo morfologicznie rzecz jasna istnieją i nie są niepoprawne)

6d. to głupio brzmi - aha, NO I?
Przytoczę mój ulubiony przykład którym zanudzam znajomych niefilologów (takie słowo nie istnieje, właśnie FB mi je wy****ł czerwonym szlaczkiem, fak him). Otóż jest taka roślinka, wszyscy ją uwielbiacie, jak pokrzywa. To słowo to utrwalony błąd. Oryginalnie nazywało się to parzące gówno koprzywa. W bardzo starych tekstach lub innych językach słowiańskich je znajdziecie właśnie w tej formie. I teraz wyobraźcie sobie, jak to się mogło stać, że wszyscy zaczęli tę nazwę przekręcać i musiało to powodować masę zamieszania, a potem ta błędna nazwa się przyjęła i nikt już nie ma bólu dupy, że "tak się nie mówi". Ano tak, droga dziatwo, działa językowy ewolucjonizm. Rozmaite słowa, formy, ale też wymowa się przyjmują. Oto dlaczego w polszczyźnie w 100% poprawny jest KECZUP, chociaż tego się tak oryginalnie nie wymawia. Słowo "keczap" nie było lepsze ani gorsze - po prostu się nie przyjęło, przegrało wyścig szczurów o poczesne miejsce na etykietce firmy Heinz. Istnieje mnóstwo drobiazgowych analiz dotyczących utrwalania tych czy innych form, bo bardzo wiele zależy od sytuacji - od kontekstu społecznego, od skojarzeń już istniejących, od osoby jej używającej, od wymowy, od pisowni, od języka / narodu, z którego dany wyraz został przyjęty (w przypadku słów obcych). Nie wchodząc w szczegóły - nie istnieje reguła, jak słowo stworzyć, aby się przyjęło. Raczej istnieje zestaw wskazówek, czego unikać, aby nowe słowo nie poszło od razu na śmietnik historii.

Po 7. No to weźmy się za tę cholerną chirurżkę. Jest okropna, ale nie dlatego, że "głupio brzmi" - to jest zresztą kolejne kompletnie nieprecyzyjne i niemerytoryczne pojęcie - tylko z uwagi na budowę. Ż po R? W polszczyźnie? Każdy, kto to napisze, weźmie dwa wdechy i będzie się zastanawiać, czy walnął orta - po tym jak skończy chichotać, bo jest pewna bardzo zabawna rodzina wyrazów zaczynająca się na "rż". No i trzy spółgłoski po sobie - RŻK!

Po 8: To już lepsza "chirurgini", aczkolwiek końcówka -ini kojarzy się patetycznie "bogini", "znawczyni", "mistrzyni". Ja rozumiem, że przeciętny użytkownik języka nie zastanawia się w ogóle nad nacechowaniem końcówek, a całej masie domorosłych filologów wydaje się, że wystarczy dokleić cokolwiek, byle żeńskie, kokodżambo i do przodu. Nooooope. Człowiek jest zwierzęciem leniwym i nie będzie sobie jęzora łamał nad jakimś wyrazem, jeżeli nie ma ku temu wyraźnego interesu. A umówmy się, w tym wypadku raczej nie ma. Zatem aby te formy się przyjęły, muszą być atrakcyjne, proste i brzmieć dobrze oraz unikać raf w postaci głupich skojarzeń (pamiętacie dowcipy o "pani dochodzącej" i "męskim zwisie"?). I tutaj końcówka -ka, chociaż kusi prostotą, psuje dużo krwi, bo oznacza także zdrobnienia lub przedmioty.

Po 9: Dziękujemy wszystkim Kapitanom Oczywistość, którzy w tym momencie spieszą uświadomić mnie, że słowo "pilot" może oznaczać przedmiot do zmiany kanałów w TV. Wiemy, serio. Teraz wykonajcie wysiłek umysłowy i zastanówcie się, co było pierwsze: człowiek czy ten konkretny przedmiot. Już? No to teraz wiecie, dlaczego pilot nie budzi uśmieszków, a oficerka i magisterka już tak. Kolejność skojarzeń jest dziwką. Zmiana skojarzeń z przedmiotu na człowieka będzie budziła opór, bo dehumanizuje. Zasadniczo łatwiej jest stworzyć nieraz zupełnie nowe słowo niż sprawić, żeby ludzie poszerzyli zakres znaczeniowy już istniejącego - i dużo łatwiej idzie w dół niż w górę. Udaje się to głównie w żargonach - to mój drugi ulubiony językowy temat - przede wszystkim dlatego, że grupa jest z reguły bardzo mała, a granie znaczeniami ma konkretny, wspólny dla grupy cel. Zapomnijcie, że my, wszyscy Polacy od jutra umawiamy się, że premiera to szefowa rządu, a magisterka to absolwentka studiów. Nikt nie ma takiej mocy. Nie, wasze chciejstwo też jej nie ma. Za to zapewniam was, że jak gimbaza od jutra wymyśli, że na bakanie mówi się zmywanie naczyń, to bagiety nie ogarną jeszcze, jak się wsiada do lodówy, a już będzie tak mówiło 90% populacji w wieku od 10 do 25.

Dotrwaliście? No to punkt 10:

apeluję bardzo intensywnie do wszystkich, aby serdecznie dali sobie siana z poprawianiem się wzajemnie.
Poprawiając w którąkolwiek stronę sugerujecie rozmówcy, że a) popełnił jakiś błąd, b) wiecie lepiej.

Jedno i drugie jest gówno prawdą, więc przestańcie.
Dajcie po prostu innym ludziom mówić, zwłaszcza o sobie, jak chcą!

Przy okazji ogłoszenie prywatne: każdy, kto będzie mnie poprawiał z końcówki męskiej na żeńską i odwrotnie, kiedy mówię o sobie, zarobi w łeb tym słownikiem na zdjęciu. W przypadku recydywy - oboma tomami.

A na zdjęciach były słowniki PWN. Straszne cegły. :)

@FabsFAN:
Bo teraz są wszelkiego rodzaju dysfunkcje, a kiedyś była tylko DYScyplina. ;)

Jest różnica miedzy prawodłową polszczyzną, a dopuszczalną.

Niestety coraz bardziej nasila sie tendencja, że lepiej przyzwalać niż edukować.

Stąd też takie wynalazki jak prawodlowość zdania - pisze na tablicy, gdy jest już coś napisane. To błędna ingerencja w czynność i czas wykonania.

@FabsFAN napisał: "misclick"

A kto nią jest? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

A Dominika to Ty szanuj, bo to dobry chlopak ze wsi xD!

@WilSHARE:
Przeciez napisalem, ze to misclick xD

Amerykanie, jesli beda chcieli, to i w Szwajcarii kazdego dojada:D

btw języka. Coraz częściej w necie ale również i w busach itp słyszę jak "gimbusy" a teraz i nawet starsi używają, kretyńskiego wg mnie, zwortu "co ..." przykład:
"co typ..."
"co gol.." ( np. zamiast co za gol)
"co wyjaśnił..."
"co nogi.."
"co idiota..."

to jakieś dziwne jest. Skąd to się wzieło, i czy tlyko mnie to boli jak czytam/słysze?

Co ten prawnik z Hiszpanii gada, że jak Amerykanie wydadzą nakaz ekstradycji to jedynym ratunkiem dla Ronaldo będzie powrót do ojczyzny.Wystarczy że pojedzie do Chin grać i żółtki pokryją te straty sponsorskie które poniósł czy poniesie, a ryżojady w życiu go Stanom nie wydadzą

@mallen: Słowo zajebiście to nie jest przekleństwo ale raczej nie będziesz chciał żeby twoje dziecko w wieku pięciu lat mówiło „ale zajebisty lizak” chociaż zasadniczo nie powie niczego złego

@WilSHARE:
Wskaz gafe. xD

Eh, gdzie te czasy, kiedy nie istnialy wszystkie te dysleksje, dysortografie i inne dysfunkcje, a za robienie baboli na lekcjach dostawalo sie kijem po lapach.

200 lat temu też tak mówili.

@FabsFAN: Nie w telewizji tylko w telewizorze.

@WilSHARE

Nieracji?

""Forma meczy nie jest niezgodna z systemem gramatycznym polszczyzny"

PWN

Cofanie się w rozwoju to ewolucja?

KOGO racja jest wlasciwa? Ja WLANCZYLEM sie do dyskusji, poniewaz uznalem, ze ona stoi po mojej stronie, a ze dzis nie ma MECZY w telewizji, totez mam czas na pisanie.

@mallen:
Przymykanie oka na bledy to nie ewolucja.

@FabsFAN

Język nieustannie ewoluuje

Pokój.

Wracając do tematu RVP, dzięki za wszystkie opinie.
Wygląda na to, że większość z nas już ochłonęła :)

"Co tam pisze" samo w sobie brzmi absurdalnie. Z tego pytania wynika, ze chcialbys wiedziec, jaki przedmiot wykonuje czynnosc pisania w danym miejscu.