Podbić północ: Newcastle vs Arsenal

@D14 napisał: "Raya w bramce sprawuje się bardzo słabo. Gość kolejny mecz robi babola, kolejna bramka."
To że Raya popełnił błąd jest oczywiste. Bramkarz wychodzący do dośrodkowania musi mieć pewność że tą piłkę przejmie (szczególnie jak się ma 183 wzrostu), a w tej sytuacji tak nie było. Ale jak dla mnie jest drugi winowajca i jest to White. Zawodnik NU walczy do końca o piłkę, nie ma gwizdka, zawodnik zbliża się do pola karnego i posyła bardzo dobre dośrodkowanie. A co White zrobił w tej sytuacji? Tak, zgadza się, NIC. Stoi i się patrzy. Raya i Jorginho nawet mu pokazują że na doskoczyć do zawodnika i ostatecznie robi to gdy już jest za późno.

@NeverLie2Me: Oczywiście, że tak, VAR ma obowiązek chociażby wyrysować tę linie spalonego, jeżeli nie są w stanie ocenić tego czy Gabriel był faulowany czy nie był, to również powinni co najmniej wezwać sędziego do monitora i pozwolić mu na JEGO interpretacje zdarzenia mając kilka ujęć kamery. To samo w przypadku zagrania ręką. Co z tego, że Joelinton nie strzelił bramki, skoro to on wygrał przebitkę (notabene z faulem), która ostatecznie skutkowała właśnie bramką dla Newcastle?

Akceptowanie takich standardów czy to w przypadku Arsenalu czy jakiejkolwiek innej drużyny nie ma prawa mieć miejsca, bo to będzie pole na kolejne błędy, kolejne wałki, kolejne przekręcone mecze. Po to jest VAR, żeby pozbyć się błędów trudnych do wyłapania gołym okiem na boisku.

W tym sezonie było tyle kontrowersji z VARem, że można śmiało stwierdzić, że ci ludzie po prostu podejmują decyzje względem własnych upodobań klubowych. I sytuacja nie tylko dotyczy nas, ale i wiele innych drużyn w Premier League. Jestem praktycznie przekonany, że wnioski po wczorajszej wypowiedzi pomeczowej Artety będą takie, że hiszpan dostanie zawieszenie bądź karę i na tym to się skończy.
Abstrakcja, korupcja, żenada. Nie wiem jak to inaczej nazwać.

Aha i bardzo ważna kwestia. Pomijając absurdalne combo z VARem, nie zapominajmy, kto najbardziej zayyebał temat z naszych zawodników. Raya w bramce sprawuje się bardzo słabo. Gość kolejny mecz robi babola, kolejna bramka. Mam totalnie gdzieś, że ma dobry % podań, bo są to głównie zagrania w poprzek boiska na 20 metrów. Jeżeli to ma być ta słynna "walka fair" o pozycję numer 1 to najwyższy czas wystawić Aarona, bo zaczynamy gubić punkty przez kombinowanie Artety.

Mieliście tak wczoraj, że po uznanej bramce dla Newcastle i tej całej kontrowersji dosłownie jak padł werdykt VARu. Zeszło z Was całe takie napięcie i mieliście myśli, że nie ma sensu w ogóle oglądać piłki?

@Marzag: XDDD @Marzag napisał: "Nie ma żadnego ewidentnego pchnięcia, ewidentne pchniecie to tu może widzą tylko sfrustrowani kibice Arsenalu którzy żałują że Arsenal nie zremisował 0:0"

XDD nie no, wiadomo, nie ma tam pchnięcia. To nie tak, że w pierwszej fazie tej sytuacji ręce Joelitona są w innym miejscu niż w końcowej, wcale wariacie. Totalnie nie pchają Gabriela, wiatr go zdmuchnął, nieważne, że każda powtórka pokazuje Ci, że te ręce nie tylko leżą na jego plecach, ale wykonują ruch i zmieniają swoje położenie na jego plecach, Tobie się wydaje, więc nie ma faulu i elo.

Żebyś ty jeszcze twierdził, że pchnięcie było, ale Twoim zdaniem za lekkie. Nie nie, Ty zakłamujesz rzeczywistość i twierdzisz, że tam pchnięcia nie było wcale, pomimo tego, że ułożenie rąk się zmienia, ba, nawet ich wyprost w pewnym stopniu. No, ale nie, nie ma pchnięcia xD

Notabene nie jesteś w stanie określić czy było to mocne pchnięcie, czy lekkie pchnięcie, bo podejrzewam, że Twój komentarz również odnosił się do mnie, tylko, że ja nie wspominałem o jego sile, a o tym, że było nieprzepisowe i wytrąciło Gabriela co uniemożliwiło interwencje ;)

Ciężko określić siłę, natomiast na każdej powtórce jesteś w stanie zauważyć jaki ruch wykonują ręce Joelitona.

@Marzag napisał: "Tak, bo anulować gola można gdy sędzia nie ma wątpliwości że była ręka a nie gdy nie wie/nie jest pewien. Nie można anulować gola "na wszelki wypadek ". Nie widać ręki wiec nie można zawodnika za nią ukarać, sędzia widocznie uznał że nie jest pewien więc nie uznaje tego za rękę."

Widziałeś w jaki sposób tłumaczył się VAR z tej sytuacji, bo jak już poprawiłem, ostatecznie taka dyskusja miała miejsce i brzmiała tak jak przytoczyłem, co również jest przezabawnym tłumaczeniem :)

@Marzag napisał: "Ja po obejrzeniu powtórki kilkukrotnie nigdy bym tam spalonego nie gwizdnął, Joelington gdy został trafiony piłka nie był na spalonym, a w momencie gdy się od niego piłka odbiła to Gordon był za linią piłki więc nie ma potrzeby rysowania linii."

Nie ma potrzeby rysowania linii XDD Wklejam Ci cytat, gdzie goście na VARze nie mają pewności czy był spalony czy nie, nie sprawdzają go nawet porządnie, nie rysują linii, nie wyznaczają spalonego, ot stwierdzają, że w sumie ciężko im określić i elo. A Ty mówisz, że Ty byś nie gwizdnął i w sumie to po co rysować linie. Jeżeli nie masz pewności, a jesteś w stanie coś sprawdzić, bo z technologią VARu JESTEŚ, a tego nie robisz, to sory, ale nie ma na to żadnego wytłumaczenia.

@Marzag napisał: "Tak naprawdę to ty pier*plusa głupoty i nie patrzysz na te sytuacje z odpowiednim dystansem. Wydaje Ci się że Arsenal Chrystus narodów cierpi za miliony. Gol był prawidłowo strzelony mimo kilku sytuacji w których niewiele braklo by każda z nich anulowała gola."

Nie, nie wydaje mi się, że Arsenal Jezus Chrystus, przecież przytoczyłem Ci nawet przykład spotkania z Liverpoolem, żeby Ci uzmysłowić, że to jest kolejna sędziowska pomyłka, kolejna błędna decyzja, która przekręca mecz i nie jesteśmy w tym jedyni, ale z takimi błędami należy walczyć, a nie dawać się dymać, pluć na siebie i udawać, że deszcz pada.

Nie trzeba być frustratem, żeby zwyczajnie w świecie przyznać, że na zwycięstwo nie zasługiwaliśmy, ale nie zasługiwało na nie również Newcastle, które zostało pchnięte przez sędziów.

Wszystko co mówisz opierasz na tym, że Tobie się wydaje, nie będę z Tobą prowadził dyskusji, bo zwyczajnie nie ma sensu i zakłamujesz rzeczywistość.

Dodatkowo bardzo mocno bronisz tego czy piłka opuściła boisko czy nie zagłębiając się w każdy geometryczny szczegół, ale już w przypadku ruchu rąk czy generalnie ciała w kontekście faulu na Gabrielu tego nie robisz ;')

Żyj w swojej bańce, w której "Tobie się wydaje". Dyskusję uważam za zakończoną.

@Furgunn: kurcze mam podobnie.

Dobrze, że już wyrosłem z takiego przeżywania porażek i boiskowej niesprawiedliwości bo miałbym zrypaną całą niedzielę :] teraz liczy się już tylko kolejne spotkanie.

@WindKai:

Jestem podobnego zdania.

Można gdybać w kwestii Ball out of play - moim zdaniem ewidentnie wyszła.

Można gdybać w kwestii faulu na Gabrielu - moim zdaniem Joeliton nie jest w stanie, tak po ludzku, wygrać tej pozycji bez faulu, poza tym Gabriel sam się nie położył.

Ale, ***** mać, nie wyrysować linii do wyznaczenia spalonego? TO jest skandal... https://www.youtube.com/watch?v=3ZRCOJlh1gI 1:42 moment zagrania piłki i tu ewidentnie widać, że Raya jest dalej od bramki niż Gordon. Po **** jest ten VAR ja się pytam? Myślałem, że po to żeby wyjaśniać takie stykowe sytuacje, bo chociaż byłbyś nie wiadomo jakim arbitrem, to nie jesteś w stanie podjąć dobrych decyzji, po takim splocie wydarzeń. A odpowiedzi typu "nie byliśmy w stanie etc" to jest kpina, to jest oficjalne przyznanie się do tego, że jest ****owo i tak zostanie. Ogólnie poziom sędziowania w Anglii jest z roku na rok co raz słabszy i trzeba interweniować. Zawieszenia dla Artety za mówienie prawdy, też jest kpiną.

@Mickeylo napisał: "Pierwsze lepsze ujęcie znalezione i widać jak na dłoni że piłką była poza boiskiem."
Geometria nie jest twoja mocna stroną.

https://youtube.com/shorts/dFVH1zM5LQE?si=5rRiGk85-JGpWEJC

Tu na pierwszym ujęciu też byś pewnie powiedział że ewidentnie wyszła za linie

@arsenallord napisał: "Nic tu nie widać. Piłka nie jest kwadratowa i to, że podstawa piłki jest za linią nie znaczy, że wyszła cała."
Zgadza się, jeśli nie ma możliwości zobaczenia tego z dobrej pozycji kamery to nie dowiemy się czy wyszła za boisko czy nie. Wystarczy sobie przypomnieć sytuację z MŚ w Katarze i asystę Mitomy w meczu z Hiszpania. Na pierwszy rzut oka piłka ewidentnie wychodzi za linie jednak kamera z góry pokazała że była dosłownie milimetrowa styczność.

@Mickeylo: Nic tu nie widać. Piłka nie jest kwadratowa i to, że podstawa piłki jest za linią nie znaczy, że wyszła cała.

W razie gdyby ktoś już zapomniał jak ta cała sytuacja wyglądała. :D:D:D:D

https://www.youtube.com/watch?v=wnI0IxKKgRk

@FlameDood napisał: "Nic tylko czekać aż sędziowie po kontrowersyjnych sytuacjach będą zmuszeni do wytłumaczenia na boisku dlaczego podjęli taką a nie inną decyzję. Po takiej sytuacji jak wczoraj z faulem na Gabrielu sędzia podejmując decyzję od razu mówi dlaczego jego zdaniem nie było faulu."
Kwestia czasu jak coś takiego wejdzie, myślę że max 5 lat. Już teraz po meczach czasami są takie rozmowy sędziów udostępniane

https://www.facebook.com/share/Z79qLv4dU5PU8d5u/

Pierwsze lepsze ujęcie znalezione i widać jak na dłoni że piłką była poza boiskiem.

@Szogun napisał: "O jak to możesz zmierzyć jaka tam była siła? Interesujące zagadnienie? Masz zdolności współodczuwania?"
Zadałeś takie samo pytanie osobom, które twierdziły że ewidentnie to było mocne pchniecie? :)

Nic tylko czekać aż sędziowie po kontrowersyjnych sytuacjach będą zmuszeni do wytłumaczenia na boisku dlaczego podjęli taką a nie inną decyzję. Po takiej sytuacji jak wczoraj z faulem na Gabrielu sędzia podejmując decyzję od razu mówi dlaczego jego zdaniem nie było faulu.

Serio. Jestem na prawdę ostatni żeby szukać wymówek po spotkaniu i zwalaniu wyników na sędziów, ale ta bramka to komedia i nawet ja się zbulwersowałem tym że uznali takie coś. :D:D:D:D

@WindKai napisał: "Na ujęciu widać, że piłka opuściła boisko, ale nie mamy innego ujęcia, więc uznamy, że piłka w boisku jednak została :)"
Bzdura, nie widać że opuściła, ktoś kto się pokłócił z geometria rzeczywiście mógłby uznać to jako pewnik ale ludzie którzy wiedzą co to perspektywa wiedzą że ciężko jednoznacznie w takiej sytuacji stwierdzić czy piłka wyszła za linię, i że prawdopodobnie nie wyszła bo to nie dół piłki ma być styczny z linią ale fragment piłki który jest w powietrzu i przy rzucie z góry tworzy obwód koła. @WindKai napisał: "Jak można nie być w stanie stwierdzić, czy było popchnięcie czy nie, w momencie w którym ewidentnie widać jak Joeliton wykonuje ruch rękami do przodu,"
Nie ma żadnego ewidentnego pchnięcia, ewidentne pchniecie to tu może widzą tylko sfrustrowani kibice Arsenalu którzy żałują że Arsenal nie zremisował 0:0 @WindKai napisał: "Nawet nie wiem jak to skomentować. Odbiła się od ciała, więc ciężko powiedzieć czy była ręka czy nie, więc nie można anulować za to gola? xD"
Tak, bo anulować gola można gdy sędzia nie ma wątpliwości że była ręka a nie gdy nie wie/nie jest pewien. Nie można anulować gola "na wszelki wypadek ". Nie widać ręki wiec nie można zawodnika za nią ukarać, sędzia widocznie uznał że nie jest pewien więc nie uznaje tego za rękę. @WindKai napisał: "Spalony Gordona - nie mamy wystarczającej pewności, że jest za piłką, więc trzymamy się decyzji z boiska.

Siedzą łebki na VARze, mają możliwość narysowania linii, mają możliwość sprawdzenia tego praktycznie co do milimetra, a oni uznają, że w sumie to nie mają wystarczającej pewności, więc trzymają się decyzji z boiska."
Ja po obejrzeniu powtórki kilkukrotnie nigdy bym tam spalonego nie gwizdnął, Joelington gdy został trafiony piłka nie był na spalonym, a w momencie gdy się od niego piłka odbiła to Gordon był za linią piłki więc nie ma potrzeby rysowania linii. @WindKai napisał: "To jest taki wał jak na poziomie tego co się stało w meczu Liverpoolu ze Spurs, a Ty próbujesz to usprawiedliwiać, bo Tobie się tak wydaje.

Za to mi się wydaje, że *******isz głupoty."
Tak naprawdę to ty pier*plusa głupoty i nie patrzysz na te sytuacje z odpowiednim dystansem. Wydaje Ci się że Arsenal Chrystus narodów cierpi za miliony. Gol był prawidłowo strzelony mimo kilku sytuacji w których niewiele braklo by każda z nich anulowała gola.

@enrique napisał: "tutaj z kolei znajdują się obrońcy sędziego i VARu, to co mogę powiedzieć... piłeś, nie pisz?"

Toż to jacyś podstawieńcy ze Spurs przecież.

Ależ się uśmiałem niektóre komentarze i tłumaczenia dotyczące faulu i wyjścia piłki lepsze niż Kwejk, chamsko, make life harder... XD

@Szogun: Joelinton skoczył i z impetem spadł na Gabriela, ale co tam może być za siła przy pchnięciu. :D:D:D:D

Jeśli nawet na stronach naszych zagorzałych rywali, gdzie z reguły jesteśmy krytykowani za dosłownie wszystko i wyśmiewani za każdy wpis, piszą że nas przerobili na amen z tym golem, a tutaj z kolei znajdują się obrońcy sędziego i VARu, to co mogę powiedzieć... piłeś, nie pisz?

@WindKai: Tymi tłumaczeniami tylko się pogrążają. :D:D:D:D

@Marzag: O jak to możesz zmierzyć jaka tam była siła? Interesujące zagadnienie? Masz zdolności współodczuwania? Nie wiemy o jakiej sile mówimy. Fakty, położenie rąk, pchnięcie, upadek. W każdej części boiska to zdaje się faul?

Jeszcze szybciutki edit co do mojego komentarza.

Jednak była prowadzona dyskusja na temat potencjalnej ręki, brzmiała ona tak:

Wóz VAR dyskutował również o potencjalnej ręce Joelintona, ale uznali, że nie było to zamierzone, a on nie zdobył bramki, więc nie ma to wymaganego znaczenia do anulowania gola.

@teamnewsandtix

XD

@Marzag napisał: "Pomijam dlatego że to nie jest fakt tylko cos co się wydaje niektórym ludziom, nie widać dokładnie ja powtórce od czego się piłka odbiła. W moich oczach sytuacja wygląda tak:
1. Piłka utrzymała się w boisku niemal na pewno.
2. Piłka odbiła się od ciała Joelingtona ale ciężko powiedzieć czy była ręka więc nie można za to anulować gola.
3. Joelington nie faulował Gabriela.

Gol prawidłowy."

XD, że Ci nie wstyd wypisywać tych głupot, to jestem pod wrażeniem.

@Olczyck: O kurde. Ciężko z tym dyskutować. :D:D:D:D

@Marzag: Oczywiście, że gol nie był prawidłowy.

Po pierwsze, podjęcie decyzji co do tego czy piłka pozostała w boisku czy nie, podrzucę tłumaczenie PGMOL.

Bramka Newcastle - z ujęcia wygląda jakby piłka wyszła za linię, ale nie możemy na tej podstawie ustalić, że tak faktycznie było.

Na ujęciu widać, że piłka opuściła boisko, ale nie mamy innego ujęcia, więc uznamy, że piłka w boisku jednak została :) Widzimy ją poza boiskiem, na VARze na jedynym dostępnym ujęciu widać ją poza boiskiem, ale mamy tylko jedno ujęcie, więc uznajmy, że ona w tym boisku jednak była. Absurd. Absurd spowodowany brakiem innego ujęcia i absurd spowodowany taką, a nie inną decyzją.

Nawet jeśli przymknąć oko na to, powiedzieć, okeej, no może na innym ujęciu by było inaczej, a no co tam, puśćmy grę.

Tłumaczenie dotyczące potencjalnego faulu na Gabrielu:

Popchnięcie Joelintona - trzyma ręce na plecach Gabriela, ale nie możemy stwierdzić, że to na pewno było popchnięcie.

Jak można nie być w stanie stwierdzić, czy było popchnięcie czy nie, w momencie w którym ewidentnie widać jak Joeliton wykonuje ruch rękami do przodu, przy wyskoku ma już te dłonie w pełni wyprostowane na plecach Gabriela i tymi wyprostowanymi dłońmi wykonuje kolejny ruch podczas spadania co skutkuje popchnięciem Magalhaesa, będącego już przygotowanego do potencjalnej główki, wytrącając go tym samym z równowagi?

To jest ewidentne przewinienie, ewidentne, to nie jest walka bark w bark, to są WYPROSTOWANE RĘCE WYKONUJĄCE RUCH i nie jest istotne czy one wykonują go tylko z tego powodu, że Joeliton spada z wyskoku czy wykonuje dodatkowy i umyślny ruch, czy jest to ruch z ogromną siłą czy lekki, kluczowe jest to, że NIEPRZEPISOWO UNIEMOŻLIWIA GABRIELOWI UTRZYMANIE SIĘ NA NOGACH.

Wystarczy obejrzeć tę powtórkę, zawodnik Newcastle wręcz nie patrzy na to co robi tylko pcha ręce do przodu z każdą sekundą tej sytuacji. Zobacz sobie w powtórce w jaki sposób ułożone są ręce Joelitona w początkowej fazie tej sytuacji i w końcowej, kiedy Gabriel zaczyna upadać.

A to co mówisz odnośnie zagrania ręką po prostu przemilczę, bo szkoda mi nerwów. @Marzag napisał: "Piłka odbiła się od ciała Joelingtona ale ciężko powiedzieć czy była ręka więc nie można za to anulować gola" Nawet nie wiem jak to skomentować. Odbiła się od ciała, więc ciężko powiedzieć czy była ręka czy nie, więc nie można anulować za to gola? xD To po to masz VAR, żeby znalazł odpowiednie ujęcie, sprawdził to na powtórce, zweryfikował czy ta piłka ODBIJA SIĘ OD CIAŁA CZY OD RĘKI, BO TO JEST FUNDAMENTALNA RÓŻNICA XD i na tej podstawie powinna zostać podjęta decyzja.

A to nawet nie zostało rozpatrzone, nawet nie było wzięte pod uwagę XDD

Zapominasz też o kolejnej kluczowej kwestii, czyli o spalonym, tłumaczenie wygląda tak:

Spalony Gordona - nie mamy wystarczającej pewności, że jest za piłką, więc trzymamy się decyzji z boiska.

Siedzą łebki na VARze, mają możliwość narysowania linii, mają możliwość sprawdzenia tego praktycznie co do milimetra, a oni uznają, że w sumie to nie mają wystarczającej pewności, więc trzymają się decyzji z boiska.

To jest taki wał jak na poziomie tego co się stało w meczu Liverpoolu ze Spurs, a Ty próbujesz to usprawiedliwiać, bo Tobie się tak wydaje.

Za to mi się wydaje, że *******isz głupoty.

I mogę dostać za to nawet ostrzeżenie, bo dawno ktoś tak bardzo nie wyprowadził mnie z równowagi.

Nie zasłużyliśmy na zwycięstwo, nikt prawdopodobnie tego nie kwestionuje, ale zostaliśmy okradzeni z jednego punktu, który w końcówce sezonu może być kluczowy. Takie rzeczy nie mają prawa dziać się na takim poziomie.

Możemy mieć pretensje do Rayi, czy do naszych zawodników, że zaczęli sędziować zamiast grać. Ale sorry, bramka została uznana nieprawidłowo i takie są fakty. No chyba, że lubisz jak ktoś na Ciebie pluje i uznajesz to za deszcz. To nie jest pierwszy wałek z tym arbitrem w roli głównej i to nie jest pierwszy wałek VARu w naszym meczu z Newcastle. Bronienie takich absurdalnych decyzji to tylko woda na młyn dla tych klaunów.

@Szogun napisał: "Tydzień temu zdyskwalifikowali gola Rashforda bo piłka wyszła za pole gry a było to mniej ewidentne. W tym samym dniu gwizdano za faulem na Rodrim gdzie nie był popychany a był kontakt. Pragniesz teraz ludzia wmówić,że można popychać dwoma rękoma zawodnika doprowadzając do jego upadku?"
Nie można popychać, ale tu do popchnięcia trochę brakowało, oparł się o niego rękami. Wielkiej siły tam nie było, nie może być tak że jak się tylko obrońca przewróci w polu karnym to sędzia Gwiżdże faul.

@FlameDood: Z tego co mówili eksperci na Sky tam było 16 kamer. Powinni to widzieć.

@malyglod napisał: "Piłka wyszła poza linię. I koniec rozważań."
Piłka nie wyszła poza linię. I koniec rozważań.

Nie rozumiem jednego, jak może nie być możliwości zobaczenia czy piłka wyszła za linie bramkową z perspektywy kamery równi z linią. Mając takie ujęcia jakie były pokazane nie da się do końca określić czy wyszła za linie czy nie. Często zdarzało się tak, że na pierwszy rzut oka piłka ewidentnie wyszła za boisko a jednak z dobrego konta kamery było inaczej. W tej sytuacji z wczoraj nie było możliwości zobaczenia tego dokładnie i to jest największy problem. W takich sytuacjach muszą być kamery odpowiednia ustawione właśnie by wyjaśniać takie kontrowersję.

@Marzag: taaaaa, a Gabriel jest słabszy od Kiwiora...

Piłka wyszła poza linię. I koniec rozważań.

https://x.com/kelechiafc/status/1721101858033328312?s=46&t=9iFadiZl5BtlkJIUfQzgpQ

Na równi z kolanem Gordona. Więc pół nogi na spalonym to takie minimum

Ludziom przepraszam błąd.

@Marzag: Tydzień temu zdyskwalifikowali gola Rashforda bo piłka wyszła za pole gry a było to mniej ewidentne. W tym samym dniu gwizdano za faulem na Rodrim gdzie nie był popychany a był kontakt. Pragniesz teraz ludzia wmówić,że można popychać dwoma rękoma zawodnika doprowadzając do jego upadku?

@sWinny napisał: "A spalony? Bo był ewidentny nawet przejmując pesymistyczne wersje( odbicie piłki maksymalnie z prawej strony zawodnika srok)"
Przy podaniu z okolicy różnego nie bylo, po odbiciu piłki od joelingtona też nie bo joelington był bliżej bramki niż strzelec gola w momencie tego odbicia.

@Gofer999 napisał: "Ale nie łamcie się, strata punktów z Fulham czy innymi ogórkami nie ma znaczenia. :D:D:D:D"

Jak by nie patrzeć stracone pkt nie mają znaczenia w momencie kiedy drużyna zajmie 1 miejsce nikt nie pamięta ze city przegrało z United 2:1 po kontrowersjach

@Marzag: xD

@Marzag: A spalony? Bo był ewidentny nawet przejmując pesymistyczne wersje( odbicie piłki maksymalnie z prawej strony zawodnika srok)

Despite his very emotional post-match press conference, Mikel Arteta also took time to single out two Arsenal players for praise after their performances against Newcastle.

The Arsenal boss said Kai Havertz & William Saliba were both incredible yesterday and he was extremely proud of his players.

He also said his players done exactly what was asked of them. Arsenal limited Newcastle to only one shot on target throughout the entirety of the match.

@Marcel90 napisał: "Nawet jak ktoś na siłę próbuje wmówić, ze gol byl legalny to dlaczego pomijasz zupelnie fakt, ze Joeliton podal reka? Ta bramka nie miala prawa zostac uznana"
Pomijam dlatego że to nie jest fakt tylko cos co się wydaje niektórym ludziom, nie widać dokładnie ja powtórce od czego się piłka odbiła. W moich oczach sytuacja wygląda tak:
1. Piłka utrzymała się w boisku niemal na pewno.
2. Piłka odbiła się od ciała Joelingtona ale ciężko powiedzieć czy była ręka więc nie można za to anulować gola.
3. Joelington nie faulował Gabriela.

Gol prawidłowy.

Nic mnie tak nie wkurza po porazce jak przegladanie twittera i mądrosci kibicow innych druzyn, ogolnie polskie konta i zagraniczne, tfu, blokuje to od razu

@enrique: mieszasz „bledy” ludzkie z systemem, który je wzorowo uwydatnia.

@enrique napisał: "Teraz mamy CAŁY SZTAB ludzi, odpowiednie technologie, dziesiątki kamer, setki różnorakich ujęć, pełną analizę zdarzenia, odpowiednią ilość czasu by podjąć odpowiednią decyzję a mimo to co: JEST GORZEJ NIŻ BYŁO, skoro mając wszystkie te narzędzia dochodzi do takich abstrakcji jak wczoraj."
Bzdura, emocje ci przysłaniają racjonalne myślenie. Z Varem jest o niebo lepiej niż było tylko że dziś pomyłki na varze budzą większe emocje bo przed Varem sędzia mógł czegoś nie zobaczyć i ludzie mieli tą świadomość.

Ale nie łamcie się, strata punktów z Fulham czy innymi ogórkami nie ma znaczenia. :D:D:D:D

Co z tego że skończyło się skandalem, Arteta wyraził oburzenie, frustracja wylewa się na forach i twitterach? Przecież to jest burza w szklance wody, nikogo to nie interesuje, nikt nie poniesie żadnych konsekwencji, co najwyżej jakiś łysol wystosuje przeprosiny i po temacie.

I tak w kółko, na okrągło i aż do osrania. Po co czekać, od razu dać puchar City i kończmy już sezon.

@wajktor1998 napisał: "szczerze, potrzebne ci te przeprosiny? Nic to nie zmieni, zamiast przepraszac co kolejke, niech cos sie w koncu zmieni"

Chodziło mi bardziej że nie poczuwają się do winy wytłumaczyli się tak jak by żadnego błędu nie było i bramka prawidłowo została uznana

@Adi17 napisał: "Ogólnie pomijając sędziów, to Raya pięknie poszedł znów w maliny przy dośrodkowaniu.."

Bo pingwinek vel bober ma krótkie rączki..taki Ospina z rzekomo lepszym podaniem.

@Olczyck: szczerze, potrzebne ci te przeprosiny? Nic to nie zmieni, zamiast przepraszac co kolejke, niech cos sie w koncu zmieni