Sam Allardyce atakuje sędziego

Jak dla mnie spalony ewidentny. Sakho gdyby nie podskoczył to piłka trafiłaby w niego, a wtedy nawet gdyby wpadła do bramki to był na pozycji spalonej. Zrobił ruch dzięki któremu piłka wpadła do siatki, a więc brał czynny udział w akcji będąc na pozycji spalonej. Jak dla mnie nie ma o czym mówić.

Co do karnego to uważam, że Santi nie miał jak tego ustać. Reid podłożył mu nogę i ten stracił równowagę, co skończyło się upadkiem. Żadnej symulacji tam nie było. Skoro Amalfitano był podcinany to czemu się nie przewrócił? Widocznie nie był to na tyle mocny faul, aby odgwizdać karnego, ponieważ piłkarz kontynuował grę.

wydaje mi się, że jak zawodnik przepuszcza piłkę między nogami to jakiś tam udział w akcji ma...

Lubię Sama, ale teraz to przesadził, mówi, że był karny, jednak trochę chce wmówić, że Santi chciał upaść jeszcze przed kontaktem.

Bramkarz nie jest od decydowania, czy przeciwnik jest na spalonym, czy nie. Wojtek mógł uznać, że któryś z napastników WH bierze udział w akcji i zmieni tor lotu piłki i tym samym stał na środku bramki. Decyzja sędziego słuszna.

Dwóch typów zasłoniło Wojtka, który nawet nie wiedział, że Song oddał strzał, a ten wyjeżdża z tekstem, że nie byli na linii wzroku? On coś ćpie, te gumy, które ciągle tak żuje, że mu kopara chodzi aż do ziemi muszą w sobie coś mieć xd

Powinny być challenge tak jak w siatkówce

Sedziowie zawsze sie myla raz na korzysc a nastepnym razem na niekorzysc zespolu.

spalony prawidłowy i tyle

Mówiąc krótko. Silna liga z beznadziejnym sędziowaniem. Zawsze powtarzałem, że jeśli Howard Webb to dobry sędzia, to jaki jest słaby.

Jakby pilka byla kierowana w Carolla to wtedy bramka bylaby prawidlowa. A Tak przeszla miedzy nogami goscia ktory razem z drugim byl na spalonym wiec sprawa prosta , ze gol byl prawidlowo nieuznany.

@mlody13: Eee... Co najwyżej żółta kartka.

W sumie ciężko się z Allardyce'm nie zgodzić, ale ja jednak zostanę przy tym że obaj zawodnicy absorbowali uwagę Wojtka może gdyby tylko jeden z nich był na spalonym to sędzia podjąłby inną decyzję ale piłka przeszła między nimi, moim zdaniem sędzia z obu decyzji jaka by ona nie była by się wybronił całe szczęście nazywamy się Arsenal i na pewno lepiej jest podjąć decyzję na naszą korzyść bo wiadomo krzyku mniej będzie poza tym West Ham miał jeszcze tyle czasu żeby prawidłowo strzelić bramkę, to znaczy w mniej kontrowersyjny sposób. :)

Ale cebula z niego wyszła. Santi nie miał prawa tego ustać. Prawie 100 kilowy wieżowiec mu wpadł między nogi.

Gol dla WHU też prawidłowo anulowany. Piłka i słupki tworzą trójkąt, w którego obszarze znajdował się Sakho na spalonym. Szczęsny się nawet nie rzucić co oznacza, że dopiero w ostatniej chwili zobaczył piłkę. Więc jak do k.rwy nędzy Sakho mu nie przeszkodził?

W każdej kolejce sędziowie dają plamę.
Pomijając sytuacje z meczu WHU-AFC,
Tot należały się dwa karne, a MC straciło
bramkę po wyraźnym spalonym.
Powtórki to mus.

Brali czynny udzial w bramce,zaslaniajac pole widzenia Szczesnemu

Pilka przeleciała miedzy nogami Sakho i Wojtek nie miał mozliwosci sie rzucic wiec bramka prawidłowo nieuznana. Przytacza sytuacje Lukaku ale dodaje, ze wtedy pilkarz do Niego dotarła a w tym przypadku tego nie było. Co do karnego ogladałem dzisiaj bestise na player.arsenal i Reid sie wywalił a za sekunde podniosł noge do gory i trafił Santiego pod noge, nie mial tego prawa uzna. Lubie Allardyce ale tutaj przesadza

Sedziowie roznie mogli to zinterpretowac. Teoretycznie zawodnicy ktorzy bli na splaonym mieli udzial przy bramce bo zaslaniali Szczesnego. Podobna sytuacja miala w miejscu w meczu MS Kolumbii z nie pamietam kim. Wtedy rowniez Zawodnik na spalonym nie dotknal pilki ale zaslonil bramkarza i sam Engel mowil ze spalony prawidlowy.

@mlody13
Flamini za takie wejście dostałby czerwo z miejsca.

Co do bramki - dla mnie sytuacja sporna. Jeden by uznał, drugi nie. Obaj by się wybronili.

Nie obchodzi mnie co myśli o tym Sam, ja wiem że bramka powinna być uznana.

Zgadzam się z Big Samem. Lubię gościa, mądrze gada.

Pewnie 7/10 (jeśli nie więcej) sędziów uznałoby tę bramkę, ale akurat tutaj trzeba pochwalić sędziego, bo podjął prawidłową decyzję.

O karnym w ogóle nie ma co dyskutować.

Równie dobrze Wenger mógł mieć pretensje, że w 2. minucie O'Brien mógł wylecieć z boiska.
gfycat.com/GiftedCarefulHog#?format=gif

a jak miał cazorla to ustać? przecież ten reid upadał i jeszcze mu w nogi kopał, przecież to 100% karny, niestety ale Big Sam się pogrążył troche to wypowiedzią jak czasem ma w zwyczaju nasz Papcio

Nie pogrążaj się, Sam.

"Jest za mało konsekwencji w działaniach sędziów. "
"Wchodzimy w drugą sprawę, że symulacja jest zła, ale kiedy nie dostajesz wolnych za to, że chcesz utrzymać się na nogach, to również nie jest to komfortowa sytuacja. "

Cała prawda o PL. Sędziowie szybciej zniszczą tę ligę niż jej poziom. To jest wg. mnie poważny problem.

''Owszem, był na pozycji spalonej, ale widziałem wiele zaliczonych goli w podobnych sytuacjach''

Panie...

Sugerowanie, że Cazorla symulował jest co najmniej niesmaczne...

''Myślę, że z tak wczesnym prowadzeniem nie przegralibyśmy tego meczu. Presja spadłaby na Arsenal, a my moglibyśmy utrudniać im zadanie. ''

Akurat zawsze z nami WHU prowadzi i przegrywa 3-1 xD