Lady Nina gotowa do sprzedania swoich udziałów?

każdy chciałby aby było tak jak jest, ale poczekajmy jeszcze trochę.

Prędzej czy później, było wiadome że ktoś przejmie Arsenal. Jednak wolałbym, aby był to Kroenke, a nie Usmanov. Rusek pewnie chciałby zrobić z Arsenalu drugą Chelsea, czego bym bardzo nie chciał.

Lepiej niech nic się nie zmienia jest dobrze tak jak jest :]

No zobaczymy kto wygra ta walke :D

Nie wazne kto bedzie wlascicielem wazne zeby bylo dobrze w klubie.

Nie dobrze!

Nie dla Usmanowa!!! Ewentualnie Kroenke może zostać szefem.

to juz sie ciagnie miesiacami, na jesieni Kroenke wyraznie przyspieszyl z kupowaniem akcji i zatrzymal sie tuz tuz przed granica dajaca mu pelna wladze w klubie

oczywiście też jestem za tym by zachować status quo, czyli nie mieć jednego właściciela:)
ale jeśli już coś takiego ma się stać to zdecydowanie optuję za Stanem;p Usmanov śmierdzi;p

Tyle, że jeśli przejmie nas Kroenke to nie będzie tragedii. Facet jest sympatykiem futbolu, od lat żyje w przyjaźni z naszym prezesem Hill-Woodem:)
Dlatego wydaje mi się, że jeżeli ktoś ma już zostać właścicielem AFC to tylko Kroenke, który wydaję się "bezpieczniejszą opcją".
A po za tym ludzie rządzący w AFC nie są głupi i zależy im na Klubie... więc wybiorą jak najlepiej dla Klubu;)

Nie chciałbym aby któryś z tej dwójki miał decydujący głos w zarządzaniu klubem. To mi się nie podoba.

Niedobrze;dotychczasowe przejęcia klubów premiership przez nie-brytyjski kapitał wyglądają nie najlepiej [wyjątek mc i chelsea].Zobaczymy.

Nie jestem w temacie, więc jeśli piszecie, ze Kroenke>Usmanov, to proszę o sensowne argumenty, które mnie przekonają.

Arsenal to Arsenal i niech Arsenalem pozostanie... tyle

Wolę żeby zostało tak jak jest. Nie jestem zwolennikiem zmian. Wenger ma swobodę, nie wydajemy dużych pieniędzy a cały czas się liczymy w walce o najwyższe cele. Myślę że Boss powoli prowadząc drużynę tak jak to robi do tej pory zbuduje zespół który coś wygra. Zmiana właściciela może tylko mu w tym przeszkodzić. Poza tym Usmanov nie wygląda na człowieka który zna się na piłce natomiast Kroenke to Amerykanin a tam gdzie Amerykanie są długi (ManU, Liverpool). Nie chcę żebyśmy skończyli jak The Pompey. W dodatku Kroenke to biznesmen i obawiam się że jeżeli wpłynie do klubu oferta np. 50mln euro za Fabregasa to ten wymusi na Bossi sprzedaż tego zawodnika. Będzie chciał się tylko wzbogacić a dobro klubu będzie miał gdzieś.

Na razie dobrze jest jak jest,jednak jeśli to prawda ,że Lady Nina chce sprzedać swoje udziały to nie długo możemy spodziewać się nowego właściciela.Stan Kroenke posiada kilka klubów w Stanach więc zna się na sporcie czego nie możemy powiedzieć o Usmanowie,zobaczymy jak sprawa się potoczy.

I jak ktoś z tej dwojki kupi te udziały to możemy stać się klubem który chce kazda gwiazde.

Z tego co się orientuję, to nikt na te udziały się nie kwapi, więc wątpię, że w najbliższym czasie ktoś przejmie klub. W przyszłości kto wie, ale wydaje się, że prędzej Kroenke.

Nie lubie takich zmian , nie ważne kto z kim się zamienia ale mogłoby być tak jak teraz i dobrze jest

Nie chodzi o jakieś transfery za około 200 mln ale takie jak np Dzeko lub Cole którzy są w tej chwili poza zasięgiem ze względu np. na wysokość tygodniówki.

Niech te udziały kupi jakiś Szejk tak jak City i będą może duże i ważne transfery XD

Te szaleństwa antyvirów to przez paski bet a home programy widzą je jako coś lub kogoś co próbuje się połączyć bez Naszej wiedzy.Trzeba dodać wyjątek w programie.Co do przejęcia klubu Kromke chyba jest lepszą opcją chociaż Chelsea nie wychodzi źle pod rządami władzy rosyjskiej. Może właściciel zarząda wzmocnień i sypnie groszem co dało by większe możliwości Wengerowi na rynku transferowym.

Nie ma co generalizować w stylu "Jeśli przejmie Usmanov, to będziemy druga Chelsea", bo ja mogę powiedzieć "Jeśli przejmie Kroenke, to będziemy drugi Liverpool". Wolałbym aby pozostało tak jak jest teraz, nie mam żadnego faworyta w tym wyścigu.

Najlepiej żeby zostało tak jak jest z wyjątkiem transferów. Kilku doświadczonych zawodników by się przydalo:)

ostriket- Wonder of you

Mój błąd: Kroenke jest właścicielem 3 klubów, a kolejne 2 próbuje przejąć, w tym Arsenal

Nie wiem kto jest lepszy.
Usmanov jest przeciwnikiem filozofii Wengera.
Ale chyba wszyscy wiemy jak w PL kończą się przygody z amerykańskimi właścicielami. :/
Z dwojga złego chyba Kroenke, jest już właścicielem 2 innych drużyn (inne dyscypliny ; p ) więc coś już wie o zarządzaniu.

wczesniej czy pozniej musialo sie tak stac

oj, byleby nie Usmanow ;)

PS: wie ktoś może jaki jest oficjalny hymn Arsenalu? bo jakoś nie mogę znaleźć....

afc4life -> mi również szaleje ale o dziwo tylko wtedy gdy włączam swój profil na tej stronce...

Co do udziałów, wolałabym żeby kupił je Kroenke niż Usmanow...

badger79
Potwierdzam, mi caly czas program antywirusowy szaleje jak przegladam ta stronke.

oby nie ten rusek ;/

zdecydowanie wole kroenke niz usmanova bo wiem jak wyglada sytuacja w chelsea, sa ladne zadluzeni a kroenke mam nadzieje ze zajmie sie najpierw splacaniem dlugow a potem wydawaniem fury kasy na transfery

na tej stronie jest wirus !!

Najlepiej jakby akcje odkupiło Arsenal Holding [o ile może]. Nie chciałbym, żeby Arsenal był przejmowany przez kogokolwiek. Spłacimy stadion i będziemy śmiać się z klubów typu Liverpool czy United, które są zadłużone po uszy i mają bajzel wewnątrz klubu.

to może się źle skończyć, ale miejmy nadzieję, że akcje nie zostaną sprzedane.

możemy mieć kupe kasy i bajzel wewnątrz albo pozostaniemy tak jak teraz

sprzeda akcje i wtedy będzie bitwa wewnątrz. to może być złym rozwiązaniem ;/

Jeśli już ktoś ma przejąć klub, to niech to będzie Kroenke, bo Usmanow może Arsenalowi tylko zaszkodzić

jak sprzeda to sprzeda Aliszerowi Usmanowowi bo z resztą jest skłocona i nie chce aby oni przejeli klub. Będziemy wtedy drugą Chelsea.

nie za dobrze się robi... oby akcji nie sprzedała, choć było to do przewidzenia