Robertson: Clattenburg przepraszał nas za gola Sancheza

@MarkOvermars

Przepisy mówią wyraźnie, że bramka została uznana prawidłowo. Jak ich nie znasz, to się nie wypowiadaj.

Strona 70, gol zdobyty prawidłowo. fifa.com/mm/Document/FootballDevelopment/Refereeing/02/79/92/44/Laws.of.the.Game.2016.2017_Neutral.pdf

Mitmichael

Tu nie chodzi o to czy to był przypadek czy nie ale przepisy mówią wyraźnie, bramka strzelona ręką nie powinna zostać uznana

Największe znaczenie przy tej bramce ma to co by się stało z piłką gdyby nie ręka. Jeśli, Sanchez przypadkiem zahaczył ręką piłkę, która leciała na np jego klatkę piersiową albo głowę, to w takiej sytuacji gola można uznać, bo gdyby nie ręka to piłka i tak by wpadła. Jeśli natomiast jedynie uderzenie ręką dawało Sanchezowi szanse na strzelenie tego gola to gol powinien być nie uznany.

Przeprosił za dobrą decyzję, ahahaha

mitmichael

Przypadkowa czy nie. Bramki ręką strzelić nie wolno. I tu bramka też była nieprawidłowa.

Clattenburg nie mógł tego zauważyć, ale sędzia za bramką zdecydowanie się nie popisał, na nasze szczęście.

Teraz widziałem bramke i nawet Twarowski mowił, ze to zagranie było całkowicie przypadkowe, zadnego ruchu reka nie bylo ale oczywiscie na anglia.goal 98 stron narzekania bo Arsenal wygrał a sedzia nie odgwizdał reki.

Ja dopiero na trzeciej powtorce zauważyłem reke wiec nie dziwie sie ze clattenburg tego nie widzial

@pLYTEK
Specjalne zagranie reka to nie ma gola, przypadkowo sedziowie wiele razy nie gwizdali i nie beda gwizdac

Raz tracimy nieprawidłową bramkę, innym razem ją zdobywamy. Oczywiście, wczoraj Clattenburg sędziował pod nas, ale to nie jest najważniejsze. W futbolu potrzeba rewolucji, jaką są powtórki video.

Ars17

Nie, powtórki nie zabiją ducha futbolu. Powtórki spowodują to, że drużyny pokrzywdzone przez nieuwagę sędziego nie będą już lecieć w 11 do niego z pretensjami że uznał gola czy puścił jakąś sporną akcję.

#Ars17

Myślę, że powtórki wideo nie zabiją ducha footballu w tym kontekście, że może być on różnie interpretowany i jest przez to barwniejszy. Powtórki wideo pozwolą na uzyskanie elementarnej sprawiedliwości. Błędów sędziowskich jest na tyle dużo, że na pewno decydują one o ostatecznym układzie tabeli i dla wielu drużyn jest to po prostu krzywdzące. Jeśli wprowadzą powtórki to pozostaje jeszcze kwestia interpretacji sędziego, np. czy był faul na Bellerinie czy nie? W przypadku spalonych i karnych sprawa jest jasna - był lub nie był, ale zawsze są sytuacje sporne, które będą poddawane interpretacji, ergo sędzia będzie podejmował subiektywną decyzję. To sprawi, że i tak pozostanie ten aspekt polemiczny, lecz wyeliminujemy błędy krytyczne (spalone, karne).

Powtórki video załatwią sprawę. Nie widzę żadnego sensu w "rozmowach o nich". Nie ma już co dyskutować. Każdy kto żyje footballem widzi jak bardzo ułatwiłyby liczne decyzje.

A z karnym to nie przesadzajmy. Moim zdaniem słusznie nie został odgwizdany. I zdanie co do tego zmieniłbym ewentualnie w sytuacji, gdy jakiś sędzia wyjaśniłby mi, że powinno się podyktować wtedy jedenastkę.

Chociaż tyle, że na naszą korzyść.

Wcześniej powinien być rzut karny dla Arsenalu, jakby ktoś zapomniał.

To jest piękno futbolu jedni się cieszą drudzy przezywają dramat z porażki po nieprawidłowym golu;) Powtórki zabiją ten aspekt futbolu
Patrząc z innej strony gdyby był powtórki sędzie nie zaliczył by gola jak równię mogli by nie zaliczyć gola dla Chelsea na 1:0

Czyli tak jak zawsze mówiłem. Ślepy. Nic nowego.

mitmichael

Przecież to bez znaczenia, że akurat bramkarz odbił piłkę. Bramka nie powinna być uznana

A jak sie komus nie podoba to niech pisza petycje o powtorki video. Nie bedzie nikt krecony

Patrzyłem na powtorke bramki i to bramkarz odbił pilke, ktora trafiła Sancheza w reke. Nas to nigdy sedziowie nie przepraszaja a krecili walki wiele razy

Niech nie ściemnia, bo konsultował akcję z liniowym ;)