Wyniki finansowe Arsenal Holdings plc

Kupno Ozila a i tak zysk jest :). Będzie na Suareza :D

O wiele lepiej się czyta takie newsy, jak się kupuje zawodnika pokroju Ozila. Wiadomo, ze faktycznie są pieniądze, ale na dobro klubu.

W porównaniu z poprzednim w tym sezonie nasz zysk wygląda bardzo mizernie :/

Tyle hajsu tylko wydawać i to w dodatku uczciwie zarobionego a nie od wujka własciciela.

Obiło mi się o uszy, że na transfery pozostało około 40-50mln do wykorzystania.

cięzko powiedzieć, 120mln to stan na 31.05, transfer mesuta 02.09. W międzyczasie był m.in. transfer gerwazego....nie mając wglądu do ksiąg na bieżąco, nie można tego jednoznacznie określić ;]

A jeszcze jedno pytanie, zasoby gotówkowe z ~120mln po transferze Ozila zmniejszyły się do ~80mln, tak?:)

Koledzy dzieki za wyjasnienie:) Juz wiem o co chodzi mniej wiecej:) Czyli do konca nie jesteśmy czyści jesli chodzi o stadion lecz juz nie mamy problemow finansowych i praktycznie jestesmy na prostej bo to co zostało spłaci sie praktycznie samo:) tak najprosciej mowiac:)

w sprawie hajsu wyglada to swietnie. Zadnych dlugow tak powinny wygladac wlasnie kluby. To teraz pozostaje tylko troche wydac na wzmocnienia

hej to mój pierwszy post na k.com także witam

w kwestii zadłużenia:

budowa stadionu została sfinansowana z dwóch źródeł: kredyt oraz emisja obligacji (głównie o stałym oprocentowaniu)

wartość kredytu- 250mln poundsów

obligacje- 230 mln poundsów

kredyt został spłacony w całości do roku 2012, żeby go spłacić musieliśmy przeżyć chude lata 2007-2012 w których to arsenal wygenerował 370 mln funtów dodatnich przepływów na działalności operacyjnej, w pewnym uproszczeniu wszystko sięładnie sumuje 370= 250 (spłata kredytu)+120(cash zalegający w bilansie)

obligacje mają termin wykupu na lata 2029-31, do tego czasu obsługa naszego zadłużenia będzie nas kosztować 19 mln funtów rocznie, ta sytuacja przyczynia się również do tego, że część gotówki jest (prostymi słowami mowiąc) wyłączona z użytku, pełni funkcje zabezpieczenia

co oznacza, że arsenal posiada więcej gotówki niż 120mln, na koniec sezonu 11-12 było to 154 mln, czyli teraz pewnie cos kolo 160mln

oprócz obligacji zabezpieczenia potrzebne są również do zapisów w kontraktach np.jeżeli OX zagra x meczy w repie anglii musimy wypłacić x mln soton

ktoś tu również poruszył temat fluktuowania ilości cashu w bilansie w ciągu roku, zgadza się, na koniec roku bilansowego ze wględu na cykliczność działalności ten stan jest znacznie wyższy niż w ciągu roku, co nie zmienia faktu, że taki stan środków pieniężnych (będący tak dużą częścią całkowitej sumy aktywów) świadczy trochę o złym zarządzaniu finansami (płynnością)

na koniec, ktoś tu pisał, że mu barca real maja po 480mln przychodu, owszem ale w euro, w funtach chyba tylko real przekracza 400, natomiast mu to przedział 330-340 milionów

mam nadzieję, żę trochę się niektórym wyjaśniło :D bo temat zadłużenia przejawia się co jakiś czas i mało kto wie jak to de facto wygląda

Patrick,

To bardzo proste, czemu nie spłacają - gotówka, którą mają w banku jest oprocentowana, wobec czego raty za stadion spłacają się niejako same, z procentu, który narósł.

@Patrick1610 Prawdopodobnie wygląda to tak, że pieniądze otrzymane z emisji obligacji są nisko oprocentowane i spłata w tym momencie całości długu i pozostawienie się bez rezerw finansowych mogła by doprowadzić do tego, że w przypadku nieprzewidzianych sytuacji, jak np transfer za kilkadziesiąt milionów Klub musiałby zaciągnąć kredyt, tym razem na dużo mniej korzystnych warunkach.

Patrick1610
Nie wiem.

porównajmy sobie zyski Realu a nasze... 2x większe. I potem dziwimy się, że Real stać na kupno Bale za 100 mln. Jak wykorzystamy jeszcze z 60 mln, to mamy szanse wrócić do elity. A te 60 mln np. na Suareza i Garaya bądź aby wzmocnić jeszcze skrzydła to Gaitana.

pawciunio dzieki;) a takie pytanie jeszcze, czemu w takim razie nie splaca odrazu tego dlugu z srodkow ktore posiadaja? ma to pewnie zwiazek z finansami na ktorych sie nie znam, i troche by na tym stracili? dobrze mowie?:)

Kiedyś czytanie raportu bolało, bo nic z tych pieniędzy nie szło na wzmocnienia.

Kiedyś raporty wkurfffiały, dziś cieszą.

Długu krótkoterminowego nie ma, jest długoterminowy i wynosi 93,221 mln. 1. czerwca 2012 wynosił 98,918.

A stadion juz spłaciliśmy??

skoro tak na plus wychodzimy to czekamy na kolejne konkretne transfery

@izrael;

ja przytaczam tylko suche fakty, ktore wynikaja z raportu finansowego i te brednie o swietnej sytuacji w jakiej bylo AFC sa zalosne, bo wtedy nasza polityka transferowa wygladalaby inaczej budowa stadionu i zle podpisane kontrakty reklamowe do tego glownie doprowadzily...teraz dazy to do normalnosci, ale jeszcze wcale nie jest idealnie aczkolwiek to co mowil na ost AST Gazidis rokowalo nadzieje, czyli ze w ciagu dwoch lat mamy osiagnac przychod w wysokosci 330-350 mln...

i porownywanie nas do MU, Barcy, Realu jest poprostu zalosne jeszcze bardzo dlugo nie osiagniemy ich pulapu finansowego wystarczy wspomniej ze przewidywany przychod manure za kolejny rok ma wyniec 450-490 mln...

a bzdury sam piszesz nie popierajac ich totalnie zadnymi danymi...

@DB
Nie wiem po co siejesz ten defetyzm. Do tego manipulujesz ekonomicznymi wskaźnikami i próbujesz zakłamać rzeczywistość. W ogóle nie masz pojęcia o cash flow, bo gdybys jakieś miał to nie pisałbyś takich bzdur.
Sytuacja finansowa Arsenalu była, jest i będzie ZNAKOMITA. To, że od lat tego nie wykorzysujemy to zupełnie inny temat. Po transferze Ozila w koncu idziemy w dobrym kierunku, pośrednio do zwiekszenia przychodów. Od lat zrozumiały tę plityke takie kluby jak Real, Barca, Bayern czy Man UTd. My też musimy podążać tą drogą i co więcej zaczeliśmy podążać.

pozbylismy sie ilus graczy, ale zastanowcie sie ilu z tych pilkarzy bylo juz wypozyczonych poprzednio i ze tylko AFC placilo jakis procent ich tygodniowki, chlopaki z Akademii jednak duzo nie zarabiaja, i w ich miejsce wchodza nowi...

i tak po prawdzie im mniejszy dochod/zysk wykazany tym lepiej, poprostu banki juz niie chca od nas gwarancji, stalismy sie wiarygodni;)

zysk 6 x mniejszy niż sezon temu

oficjalki z puma nie bylo, a pozbylismy sie ponad 20 zawodnikow,a przyszlo 5(w tm B23 i park) tak ze wydaje mi sie ze duzo zaoszczedzilismy na tygodnikowkach, bo taki sqilaczi(60 k) i arsza(~85) malo nie brali. i wydaje mi sie ze taki ozil dostaje 145

@izrael

mylisz sie, bezpiecznym jest 40% a my z budzetem 155 mln juz przekroczylismy 60... oczywiscie mozna balansowac na granicy 60, ale wtedy o wielkich transferach mozna zapomniec, oczywiscie pamietajac o obsludze rocznej dlugu ok. 18 mln, oczywiscie przy takim przychodzie... no ale wszyscy chca zwiekszac wplywy i nie jest to takie banalne, ale w Arsenalu akurat idzie w dobrym kierunku...

a te mityczne 120 mln sa poprostu na koncie, to jest kasa na dzialalnosc klubu place, rachunki itd, to sie bardzo zmienia np w grudniu jest raptem mniej niz polowa tej kwoty (pilkarze maja trochu dziwnie ale wlasnie na koniec roku powpisywane bonusy w kontraktach)...

DB - nie 40% tylko 60% taki mniej więcej jest bezpieczny poziom płac w stosunku do przychodów i w Arsenalu tego poziomu jeszcze nie osiągnelismy (jest bodaj 55%). Ogólnie się zgadzam trzeba zwiększyć przychody ( i one w sumie już sie zwiększyły - kontrakt z Pumą) ale najlepszym stymulatorem do zwiekszenia przychodów w klubie piłkarskim są wyniki sportowe.

@Dreamcast;

to akurat wiem, nie nie jest, ale Flamini i Özil tez nie graja za darmo a i darmozjady B23 i Park wrocily na pelny garnuszek, to trochu mit, ze "az tyle" zaoszczedzilismy na placach... ale trzeba pamietac, ze bedziemy niedlugo przedluzac kontrakty oraz jak np tak zostanie Ramsey'owi to bez 100% podwyzki na koniec sezonu nie utrzymamy go w skladzie...

tak po prawdzie w ideale to place powinny byc 40% przychodow w AFC jest to zdecydowanie wiecej... inna sprawa, ze np patrzac na przychody i place $ity to nie mam bladego pojecia jakim cudem maja kase na rachunek za swiatlo...

@Kowalski

@Paniu

Na czysto to my mamy 6,7 miliona - kwota, o której piszesz to zapasy, które nagromadziliśmy w ciągu ostatnich lat (ale dług i ta jest większy)

@Dennis

Pytanie czy w tym danych jest już zawarty efekt odejścia szrotu w ostatnim okienku -pewnie nie, a to ładne parę milionów zaoszczędzone na pensjach

to tylko wycinek i wcale nie jest tak dobrze, mamy zdecydowanie za duzy budzet placowy do przychodow, dlatego tak wazny jest wzrost przychodow... a splata stadionu? to jeszcze 18 lat i zostalo sie 219 mln funtow...i sa jeszcze obligacje dluzne jakie sa w rekach kibiciw, to rowniez podnosi zadluzenie klubu... bedzie naprawde dobrze jak przychody osiagna pulap, o ktorym mowil IG czyli kolo 330 mln

Nie wiecie, czy kontrakt z Pumą został już oficjalnie potwierdzony? Jeżeli tak, to cyferki znowu skoczą...

Mamy 120 mln na czysto.. hajs się zgadza

Hajs się zgadza :) Jeszcze tylko spłacić do końca stadion i po długach. ;p

Jeden z nielicznych wielkich klubów bez jakiegokolwiek zadłużenia :)

Jak mam czekać 2 lata, na kolejny transfer w postaci kogoś równie wartościowego (nie pod względem kwoty a jakości jak np. Ozil) to mogę czekać. Grunt żeby każdy transfer był przemyślany i wzosił drużynę na wyższy poziom sportowy. Po ostatnich wydarzeniach i fakcie że mamy lidera odzyskałem wiarę w Bossa którą lekko utraciłem. Na tę chwilę mogę ino być zawstydzony że zwątpiłem w Wengera i stwierdzić, że dopuki doputy on będzie trenerem Arsenalu, nie powiem złego słowa o tym człowieku :P

@Hubertbp te 119,7 mln trzeba określić jako stan konta na 31 maja z którego AFC może korzystać jako klub, brak krótkoterminowych długów oznacza że do 31 maja byliśmy na czysto z pensjami amortyzacją itp. i tyle po prostu mieliśmy na tę chwilę na koncie.

Co do twoich obliczeń to kwota amortyzacji została już odjęta w tym raporcie za dany okres więc nie ma sensu jej wliczać to raz a dwa zapomniałeś o wpływach bo przecież dostaliśmy jeszcze coś za miejsce BPL i coś za grę w LM od UEFY a jeszcze na pewno przyszła jakaś kasa od sponsorów więc bez uwzględnienia tych wpływów twoje obliczenia nie mają sensu a jeszcze trzeba byłoby odjąć pensje dla piłkarzy itp.

Mysle, ze nie ma w to wliczonych pensji zawodnikow. Wydaje mi sie, ze jest to po prostu odlozona klubowa kasa 'na czysto'.

Te 119,7 co nazwane jest jako zasoby gotówkowe, to raczej nie jest kwota na transfery. Ale tyle na koncie uzbierano, podczas roku, który obejmuje raport. Nie ma w tym, jak zaznaczono, obciążeń na poczet długów długoterminowych, co jak zaznaczono w nawiasie, zapewne jest na innym koncie.

Ale też nie wiem, czy te 119,7 jest jako zysk operacyjny z okresu rozliczeniowego, czy jako coś innego? Jeśli to jest budżet jakim dysponuje klub, to oprócz kwoty na transfery, trzeba też w niego wliczyć wydatki na płace piłkarzy, amortyzacje i inne wydatki około klubowe.

Jak wcześniej podano, te koszta to 41,3. Więc od tych 119,7 trzeba odjąć, 41,3 oraz różnicę ze sprzedanych i zakupionych piłkarzy. Także, w obecnym stanie finanse na koncie by wyglądały tak - 119,7 - 41,3 - 42,5 + 13,5 = 49,5. Czyli w tym momencie na koncie jest plus 49,5 mln funtów. Jeśli dobrze liczę.

Bo na koniec maja było plus 119,7 od tego odjąłem koszty amortyzacji (41,3), zakup Ozila (42,5) oraz dodałem sprzedaż graczy (13,5).

Także, jesteśmy na plusie, ale czy około 50 mln funtów, to tak dużo? Nie sądzę, bo każdy zakup piłkarza podnosi koszty amortyzacji. A klub sobie nie pozwoli na kolejny zakup za np. 45 mln i do tego płaca piłkarza za np. 5 mln. Bo wtedy byłby na zero. Myślę, że realnie w grę wchodzi kwota transferowa na poziomie 20-25 mln funtów. Jeśli moje obliczenia są ok ;)

@edyp - 119,7 - 42.5 za Özila ale dolicz chyba 13.5 ze sprzedanych graczy.

Mamy kupe kasy na czysto ;o

I to jest właśnie to, z czego my, jako kibice możemy być dumni. Można narzekać na politykę klubu, ale dzięki temu jesteśmy jednym z "najzdrowszych" klubów na świecie, a bankructwo nam nie grozi.

Teraz gdy okazuje się że mamy tyle pieniędzy i stać nas na prawie każdego to eszyscy zaczną nas nienawidzieć i to mnie cieszy. Będziemy tak silni jak bayern.
Z tym ze my mamy klasowego trenera nie to co bawarczycy.

Mają swój zysk, a i kibice są zadowoleni ^v^

Tu jest tylko napisanie że nie mamy długów krótkoterminowych czyli takich które należy spłacić w ciągu roku, długoterminowe długi (czyli z okresem spłaty ponad rok, takie braliśmy na budowę stadionu) dalej mamy.

kaziu
nie mamy krotkoterminowych dlugow. Stadion byl zaciagany jako dlugoterminowy. Ale z tego co sie orientuje to juz bardzo malo zostalo do splaty (a moze i juz caly splacony?).

Spółka nie ma krótkoterminowych długów i posiada ogromne zasoby gotówkowe (wyłączywszy konta, które funkcjonują jako rezerwa na obsługę długu) w wysokości 119,7 mln £ (2012 - 120,1 mln £).

Wnioskujac, czy to oznacza ze mamy 119mln - 42mln(Ozil) = 77mln na transfery?
Jesli to prawda to logiczne ze nie wydamy 100% tego ale mysle ze zima transfer napastnika jest mozliwy.
GO GO GUNNERS, WE'RE CHAMPIONSSS

Przygotowywałem kiedyś prezentacje na ekonomie o Arsenalu i z tego co pamiętam to dług za stadion jest długiem długoterminowym, a nie mamy tych krótkoterminowych.

Heh, fajnie się patrzy na statystyki, fajnie się czyta "mamy hajsu jak lodu" ;) Liczę, że okres zaciskania pasa dobiegł końca i, jeśli będzie potrzeba, to nie będziemy żałowali kasy na wartościowych graczy. Już tak było - transfer Oezila. Tym samym apetyt wzrósł, tym bardziej, że wciąż mamy braki. Zimą lub po sezonie przeczuwam wielkie nazwisko.

Moze teraz jak juz nie ma dlugow to bd mozna kupowac quality. ;)

tak, mamy hajsu jak lodu

Nie za bardzo rozumiem, ale czy to znaczy ze nie mamy zadnych dlugow i stadion jest w pelni splacony?