Komentarze użytkownika Be4Again

@Nicsienieda napisał: "Zgadzam się, to dla mnie też smutne i myślę, że w dłuższej perspektywie pokaże wielu hienom, w jaki sposób rozebrać demokrację. Po prostu czysto pragmatycznie mówię, bo nic innego nie pozostaje :)"

Jak widać nie tylko u nas funkcjonuje głosowanie "przeciw". W 2015 roku PO/KO została odsunięta od władzy nie dlatego, że PiS miał super świetny program tylko dlatego, że ludzie mieli dość lekkomyślnej polityki PO. Podobnie w zeszłym roku, ludzie woleli koalicyjny rząd z takimi "kolorowymi" ptakami jak Kołodziejczak czy Żukowska niż buńczuczne i złodziejskie rządu PiS. Tak też było w przypadku USA, Biden od dwóch lat to chyba nawet nie wie jaki mamy rok i jaki jest dzień tygodnia. Większość zadań przejęła Harris i niestety odpowiadała tak jakby to ona była prezydentem. Dlatego dla wielu Amerykanów stała się synonimem porażki, recesji, upadku, wstydu... Biden dla Amerykanów stał się podobnym prezydentem jak kiedyś u nas Komorowski. Był, a jakby go nie było. Tak w sumie najprościej można by scharakteryzować prezydenturę Bidena. Stąd nie ważne kogo by wystawili republikanie i tak by uzyskał bardzo dobry wynik. Nie chcę mówić, że byle kto by wygrał z Harris, ale ktokolwiek inny z czołówki republikanów by miał z nią olbrzymie szanse na wygranie.

@Nicsienieda napisał: "Jak ktoś odpowiada, że nie zmieniłby nic w polityce ekonomicznej, a wie że to najważniejszy temat dla wyborców, to intelektualnie nie błyszczy i głosów też potem brakuje."

Z drugiej strony wygrywa człowiek, który mówi, że imigranci zjadają psy w USA, że nie miałby nic przeciwko jakby w trakcie zamachu na jego osobę zginęło kilku dziennikarzy czy że nielegalni imigranci nie różnią się od zwierząt :D Czy, że Hitler zrobił kilka dobrych rzeczy.

Jak widać można mówić w sumie wszystko i wybory wygrać. Po bardzo słabej prezydenturze Bidena demokraci powinni postawić na kogoś niezwiązanego z jego gabinetem. Harris zebrała odpowiedzialność za całą nieporadność Bidena. Amerykanie chcieli zmiany, nie ważne jakiej, po prostu zmiany. Z perspektywy przeciętnego obywatela USA ten wybór pewnie się obroni. Trump będzie dbał o interes USA choćby kosztem wykrwawienia sojuszy. Dla niego Izrael jest o wiele ważniejszy niż Ukraina.

@Alffik: Tylko PPV :D Ale znając życie to na obsr*nej zbroi się zakończy to rumakowanie.

@RyChU84: Uuuu konkret, to lubię. Napisałem na priv, zobaczymy ile się kryje za tym prawdy, a ile pustego cwaniakowania w sieci. Czekam.

@Nicsienieda napisał: "Chętnie usłyszałbym pseudo elokwencję z twojej strony i twój punkt widzenia, ale z doświadczenia takie argumenty używa się tylko jak samemu nie ma się co powiedzieć."

Chłop kieruje się emocjami politycznymi, a nie rozumem dlatego w jego wypowiedziach jest zero konkretów. Powtarza jakieś hasła bez pokrycia, cieszy się jak murzyn z blaszki z wygranej Trumpa, a nawet nie potrafi w kilku konkretach tego poprzeć jakimś sensownymi argumentami.

@RyChU84: Właśnie to robię :D ale coś zdziczał i się nie słucha... Chyba potrzeba mu twardej ręki.

@Er4s napisał: "Szkoda ze nie przewidziałeś popeliny jaka będzie wyprawiała Twoja de-koalicja w Twojej własnej ojczyźnie. Wtedy mogłeś najbardziej pomóc swojemu Państwu a nie teraz się tak bardzo troszczysz z perspektywy amerykańskiej. Lewus. Populista. A kto przeciwny ten fanatyk"

Po pierwsze skąd wiesz, że głosowałem na KO? Po drugie jak jesteś taki super ekstra mądrusi i najinteligentniejszy w klasie to odpowiedz na moje pytanie i oświeć nas wszystkich swoim geniuszem. Podaj mi 4 powody, dla których Polska zyska na prezydenturze Trumpa.

@RyChU84: Ty nie cierpisz na jakiś brak atencji czy o co Ci chodzi? Będziesz tak podszczekiwał jak Chihuahua póki nie dostaniesz przysmaczka, czy o co Ci chodzi? Został zignorowany, dostałeś prostą komendę i tylko dajesz potwierdzenie tego, że nawet prosty przekaz jest dla Ciebie za ciężki. Wyrazy współczucia dla bliskich.

@ozzy95 napisał: "Niestety? A jaką mamy alternatywę?"

Niestety właśnie nie mamy. Zupełnie inaczej by wyglądała "amortyzacja" tych wydatków jakby nasze państwo w 80% zaopatrywało się w wew. firmach zbrojeniowych. A sytuacja wygląda tak, że zdecydowana większość sprzętu o największym znaczeniu bojowym jest produkcji zagranicznej... Dlatego robienie z USA "męczennika" NATO jest lekko manipulacyjne, ponieważ NATO napędza im gospodarkę. Oni zaopatrują się u siebie, co z tego że wydają najwięcej jak większość tej kwoty zostaje w gospodarce i dodatkowo mają okazję do tworzenia struktur ułatwiających monopolizację tego rynku? Wyjście z USA z NATO spowoduje, że nagle Trump zmniejszy wydatki na armię? Wręcz przeciwnie. Obecne kraje NATO zaprzestaną kupowania broni z USA? Wręcz przeciwnie. Trump zwiększy wpływy jednocześnie zmniejszając wydatki i odpowiedzialność. Nie będzie go obchodzić jakaś Estonie (która pod względem % wydaje najwięcej na zbrojenia w NATO) bo nie będzie go zobowiązywać żaden pakt. TRUMP to świetny biznesman i ostatnie czym sie kieruje w swoim życiu to sentymenty.

@Embix napisał: "I pchanie kasy w Ukrainę też? Niech akurat ta wojna skończy się jak najszybciej dla polskiego portfela... Pchasz pchasz, dostajesz pożyczki na sprzęty i je pchasz... Weź to jeszcze spłać. Jest to jeden front wydatków.
Drugim frontem jest niemiecki pies w polskim rządzie.
Burdel to i tak będziemy mieli. Darmowe prądy na Ukrainę, pomoce, wszystko z naszego portfela"

Mieliśmy ruskiego psa na smyczy, mamy niemieckiego. Od zarania dziejów część sceny ciągnie w kierunku Ruskich, a druga część w kierunku zachodu. Jednak w tym momencie to nie ma znaczenia. Zakończenie tej wojny w sposób szybki jest możliwe tylko na warunkach Putina i to tak naprawdę niczego nie zmieni. Dlaczego? Ponieważ Ukraina nie wyrazi na to zgody, a nawet jeżeli zostanie do tego zmuszona to przejdzie w stan wojny partyzanckiej i będziemy mieć drugi Aganistan. Co oznacza to dla naszego "portfela"? Ukraina dalej będzie wymagać pomocy, destabilizacja będzie narastać, a Europa będzie podzielona jeszcze bardziej. Dlatego istotniejsze jest to na jakich warunkach się wojna zakończy, a nie jak szybko. Dla naszego portfela korzystniejsze byłoby zwycięstwo Ukrainy i wyparcie Putina poza granice państwa. Na odbudowie Ukrainy nasza gospodarka zyska.

@ozzy95: Różnica w wydatkach na obronność między USA, a np. Polską jest taka, że USA wydając te 916mld $ tak naprawdę "wpompowuje" w całości te środki w wew. przemysł zbrojeniowy. W Polsce, jak i większości krajów członkowskich niestety jest tak, że zbroimy się na "zewnątrz" i głównie w USA.

@ozzy95 napisał: "Kraje NATO wydały na wojsko łącznie 1,341 bln dolarów, co stanowiło 55 proc. wydatków całego świata. Stany Zjednoczone z budżetem obronnym w wysokości 916 mld dolarów odpowiadały za 68 proc. łącznych wydatków NATO, choć odnotowano też wzrost udziału europejskich członków Sojuszu. Razem odpowiadały one za 28 proc. wydatków wojskowych w NATO, co było najwyższym wynikiem od dziesięciu lat - podkreślono."

Gdzie poszło 425 mld? Jak mylisz gdzie większość krajów NATO się zbroi? W jakim kraju? :D USA ma decydujący głos w NATO i wszystkie strategie są przygotowywane w taki sposób żeby kraje członkowskie działały głównie na sprzęcie USA.

@RyChU84: Ty to mówisz? :D Sam się wtrąciłeś do rozmowy i w pierwszym komentarzy do mnie obraziłeś, więc w tym momencie wybija u Ciebie szambo hipokryzji. Po drugie nie rozumiesz po Polsku?

@RyChU84 napisał: "nie będę się z Tobą licytował, bo do inteligencji na poziomie metr poniżej mułu nie zamierzam schodzić.
Dam Ci tylko 1 radę: wyłącz TV!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Ja mam podłogę w miejscu, w którym Ty masz sufit. Zamilcz i bez odbioru.

@domino178 napisał: "Jemu wcale nie zależy na zwycięstwie UA, tylko na osłabianiu Ruskich. Nie wspominając o tym, że są chętni na to byśmy zestrzeliwali ruskie rakiety nad UA. Czyli de facto włączyć Polskę do wojny."

A wysyłanie czołgów i rakiet to nie jest de facto włącznie do wojny? Czym to się różni od działań obronnych? Słaba Rosja jest w interesie Polski.

@ArsenalChampion napisał: "Wśród Republikanów jest sporo zwolenników dogadywania się z Rosją. Jeśli USA teraz przehandluja z Rosją ukraińskie terytoria, byle tylko zawrzeć traktat pokojowy, to będzie tragedia zarówno dla Ukrainy jak i Polski. Bo za parę lat Rosją pójdzie dalej, możliwe że z rozszerzeniem konfliktu na inne kraje."

Wreszcie ktoś z sensem...

@domino178: Po drugie nie ma czegoś takiego jak "płacenie na NATO", chodzi % PKB przeznaczany na zbrojenia. Znasz kraj z NATO, który przeznacza 0%PKB na zbrojenia?

@domino178 napisał: "Branie za ryj tych co nie płacą na NATO"

Który kraj nie płaci swojej składki na NATO?

@RyChU84 napisał: "to ja nie wiem, skoro Ty interesujesz się geopolityką i twierdzisz, że układ DEEP STATE z Kamalą jest lepszy to cofnij się do przedszkola..."

No tak, kapitulacja Ukrainy na warunkach Putina jest o wiele lepsza... Ty musisz się cofnąć w takim wypadku do żłobka.

@Er4s napisał: "Człowiek który jest w stanie przehandlować Polskę w imię biznesu to jest obecnie Twoim premierem więc się zapędzaj za ocean."

Nie o tym teraz mówimy. USA już raz w Jałcie przehandlowała Polskę w imię biznesu. Jak na tym wyszli? Największy boom gospodarczy w historii tego kraju. Trump to destabilizacja, która jest wbrew racji naszego stanu. Naprawdę nie ma znaczenia w tym momencie czy jesteś za Biedroniem czy Bosakiem, bo dla każdej opcji politycznej to jest zmiana na niekorzyść.

@Goonder napisał: "szczerze to też sam nie rozumiem czemu tak wielu Polakow się cieszy z wygranej Trumpa."

Głupich nie brakuje... Nie odróżniają preferencji politycznych od racji stanu Polski. Schematyczne myślenie mało inteligentnych ludzi. Jak jest za PiS czy Konfederacją to jest za Trumpem, tyle tylko że głąb nie zastanowi się chwilę, że My, jako Polacy "nie skorzystamy" z tych wszystkich "prawicowych" błogosławieństw Trumpa, ponieważ dla nas najważniejsza jest polityka zagraniczna USA. Tutaj sprawa jest prosta. Trump chce kapitulacji Ukrainy, chce wycofania się z NATO, chce wycofania się z roli "szeryfa" na świecie. Dlaczego? Bo to napędzi gospodarkę USA. Gdzie będą zaopatrywać się państwa? Głównie w USA i Izraelu. Jak My Polacy mamy na tym skorzystać? Że nagle Polska "się obudzi" i zacznie się zbroić? Choćbyśmy przez 10 lat wydawali 50% PKB na zbrojenia to nie będziemy w stanie nawet zrównać się z Rosją pod względem militarnym. My nawet nie mamy broni atomowej... Wyjście z NATO USA na pewno tego nie przyspieszy i nie zmieni. W momencie kryzysu USA wykonuje krok wstecz, a koleś nam próbuje wmówić, że to dobrze :D Że lepiej "boleśnie, ale wcześnie" Tyle, że to już jest za późno...

@Er4s napisał: "Jakie długi?"

Dlaczego to Trump jako pierwszy w historii uznał Jerozolimę jako stolicę Izraela? Dlaczego tam przeniósł ambasadę USA? Dlaczego polityka jego rządów był najbardziej proizraelska w historii? Trump był wspierany i jest wspierany przez najbogatszych Żydów, nie tylko tych z USA, ale z całego świata. Destabilizacja ładu bezpieczeństwa jest na rękę zarówno Izraelowi jak i USA.

@Er4s napisał: "Poczytaj trochę z kilku źródeł, później obrażaj."

Poczytać to musisz ewidentnie Ty i zacząć by należało od słów wypowiadanych przez Trumpa w ostatnich latach. Daj mi 4 główne argumenty poparte choćby słowami Trumpa świadczące o tym, że dla nas, Polaków to będzie lepszy wybór. Konkretnie, bez populizmów. Bo to, że dla Amerykanów to korzystniejszy wybór to nic odkrywczego, jednak my nie żyjemy w USA i oceniamy sytuację z własnego "podwórka". Jakbym był obywatelem USA pewnie też bym głosował na Trumpa, ale perspektywa Polska różni się niestety diametralnie. Interes biznesu USA to nie jest interes Polski, a dla Trumpa nie nic ważniejszego niż $. @Er4s napisał: "Lekko nie będzie, oczywiście Trump będzie tym razem dbał głównie o interesy USA po tym co wyprawiala Europa w ostatnim czasie"
Czyli jesteś fanatykiem politycznym. Tak przeczuwałem. Typowe dla fanatyka jest to, że na złość opozycyjnej opcji politycznej jest w stanie puścić z dymem swój dom... Cieszysz się, że wybór Trumpa prawdopodobnie pchnie Europę w kierunki recesji i sam dostaniesz "po kieszeni" tylko dlatego że jesteś przeciwny UE :D Odmrażanie sobie uszu... @Er4s napisał: "Lepiej boleśnie i wcześniej niz za późno. Kwicz"

Nie rozumiem o co Ci chodzi z tym kwiczeniem? Cieszysz się jakby co najmniej to Kaczyński został prezydentem. Tyle, że został nim człowiek, który jest nieobliczalny i skłonny przehandlować Polskę w imię biznesu, a Ty nie wiedzieć czemu się radujesz... Jakbyś brał udział w tym głosowaniu.

Jak już to zakwiczymy wszyscy.

Dla nas NATO to największy gwarant bezpieczeństwa, a Trump otwarcie mówi o chęci wyjścia USA z tego paktu. NATO bez USA to jest Rotwailer bez zębów, Putin jak tylko wyczuje że USA się wycofuje to będzie chciał przetestować "siłę" NATO i na pierwszy ogień pójdą kraje Bałtyckie... Ciekawe czy wtedy będzie do śmiechu tym, którzy dzisiaj w Polsce fetują zwycięstwo Trumpa...

Trump to biznesman wspierany przez najmożniejszych obywateli USA z Muskiem i rodziną Adelson na czele. Będzie musiał spłacić ten dług.

@Er4s napisał: "Wielki Donald Trump!!!!"

Ja rozumiem, że można mieć swoje poglądy czy upodobania polityczne, ale będąc Polakiem i cieszyć się z wygrania Trumpa to lekka aberracja intelektualna lub po prostu brak świadomości politycznej.

Dla samych Amerykanów Trump to prawdopodobnie korzystniejszy wybór. Jego celem jest odbudowa gospodarki USA i będzie do tego dążył wszelkimi możliwymi sposobami, a jak wiadomo pokój i stabilizacja na świecie nie idzie w parze z dobrobytem USA. Gospodarka USA zawsze była najsilniejsza w momencie destabilizacji w Europie lub na Bliskim Wschodzie. Trump otwarcie mówił o chęci wystąpienia z NATO i polityce izolacji na arenie międzynarodowej. Dlaczego? Po pierwsze ograniczy to koszty, a po drugie napędzi koniunkturę dla gospodarki USA, ponieważ jak wiadomo przyroda nie lubi próżni i wycofywanie się USA z roli "światowego szeryfa" będzie powodować wzmożone dozbrajanie się państw, które do tej pory stały w drugim lub trzecim rzędzie. Destabilizacja to woda na młyn dla Putina. Położenie geopolityczne Polski ulega pogorszeniu i trzeba być albo nieświadomym fanatykiem politycznym lub totalnym idiotą żeby być Polakiem i cieszyć się z wygranej Trumpa.

Tego typu roszady w trakcie sezonu nigdy nie wychodzą na "zdrowie" zespołowi. Jesteśmy przed trudnymi negocjacjami z kilkoma kluczowymi zawodnikami w kontekście przedłużeń kontraktów. W zimę przydałoby się upłynnić Zinę i GJ, a w ich miejsce pozyskać klasowego zawodnika do ofensywy (Kudus, Pedro, Mbeumo, Eze, MGW?). Nowy Dyrektor stanie przed ogromnym wyzwaniem... Dziwię się, że zarząd zgodził się na jego odejście w takim momencie. Chyba, że jest coś czego nie wiem i się pewnie nie dowiemy...?

Ja bym na miejscu MA sprzedał w zimę Nwaneriego i kupił kolejnych dwóch obrońców. Powinno pomóc na ten marazm w ofensywie.

@Topek: Słowo klucz „finałowy” :D podaj składy od pierwszej rundy. Widziałeś żeby w CL klub pełnym składem grał dopiero od 1/2 czy finału? O czym my w ogóle mówimy? Próba udowodnienia, że CC ma jakąkolwiek wartość sportową to jak tłumaczenie komuś że g*neo i czekolada to to samo. Jedno i drugie przecież brązowe :D

Zachowajcie powagę ludzie. CC to zabawa i poligon doświadczalny dla rezerw. Ten puchar przez nikogo nie jest traktowany jak jakieś szczególne osiągnięcie

@Ups147: @ozzy95: Dlatego mówię to puchar „zabawka”, puchar „pocieszenia”, durnostojka zbierająca kurz w gablocie. Nie ma on większego znaczenia. Dla mnie sezon z CC czy bez jest tak samo stracony. Posiadanie tego pucharu absolutnie niczego nie zmienia. Może jedynie w przypadku jakby Arsenal wygrał ligę, FA Cup, CL to fajnym osiągnięciem byłoby zdobycie 4korony. Jednak sam w sobie ma taką wartość jak te Audi Cup, Emirates Cup czy inne Tatarze Wspólnoty.

Po drugie od lat kluby z topu próbują wymusić na FA pozostawienie tylko jednego pucharu z uwagi na przeładowany terminarz. Jakby to trofeum cokolwiek znaczyło to by klubom zależało żeby go pozostawić.

@ozzy95: Nie ryj głowy. Każdy kibic jakiegokolwiek klubu w EPL wymieniłby 20CC na 1 mistrzostwo EPL. Większość nawet nie wie lub nie pamięta kto zdobył ten puchar kukuryku 2 czy 3 lata wstecz, a mistrzów Anglii nawet średnio zorientowany kibic wymieni 10 wstecz. Nikt tego nie traktuje poważnie poza zespołami z niższych lig. To, że wygrywa je przeważnie zespół z top6 nie dowodzi tego że jest to istotne trofeum… Po prostu nawet głęboka rezerwa City jest lepsza niż 3/4 zawodników w całej lidze, więc co w tym dziwnego? Jaki jest Laur za wygranie CC? 100k funtów (mniej niż Sterling bierze tygodniowo) i uwaga (werble) miejsce w Lidze uKonferencji :D Niesmowity prestiż. Dla mnie CC może w ogóle nie istnieć, tak samo jak Tarcza Wspólnoty. Liczy się tylko EPL, CL, długo, długo niż i FA Cup.

@TAG93: Nudny to jesteś Ty. Liczy się tylko mistrzostwo EPL i CL. Jakieś tarcze wspólnoty czy inne kukuryku cup to jakieś nagrody pocieszenia. Jakby to trofeum było cokolwiek warte to topowe marki nie grałyby rezerwami.

Sterling nawet na tle Preston wygląda jak niedorajda

@Mastec30 napisał: "Lepiej było ich zostawic i dawać grac po 300 min w lidze. Taki zawodnik w kadrze do skarb"

Lepiej grać Thomasem na ŚPO? :D Rozwiązaniem problemu nie jest przechodzenie z skrajności w skrajność. Oddając 4 średnich zawodników mogliśmy kupić chociaż jednego dobrego z potencjałem, choćby Eze, Kudusa lub Mbeumo. My kupiliśmy LO i ŚPD... dlatego w przypadku kontuzji musimy grać 3 defensorami w pomocy. Świetne wyjście z sytuacji.

@sickstick napisał: "A konkretni gracze, których należało kupić w ich miejsce? No bo sory, ale jakbyśmy mieli wydawać po 50mln na graczy klasy Fabio Viery to lepiej sobie odpuścić, a ja tutaj regularnie czytam jakie to pozycje należało wzmocnić, ale znikąd konkretnych nazwisk."

- Joao Pedro kosztował 35mln
- Duran kosztował 17mln
- Bayern dał za Ollise 53mln
- City dało za Savinho 25mln

My za Fabio daliśmy...35mln. Nie kwota transferu czy głośne nazwisko tylko scouting i rekonesans.

Dzieje się to co przepowiadali eksperci, Arsenal ma silny pierwszy skład, ale ławka jest po prostu za krótka i za słaba. Brak wzmocnienia w ofensywie w lecie będzie prawdopodobnie wiązać się tym, że słono przepłacimy za kogoś w zimę bo będzie trzeba jakoś "ratować" sezon... Nie można oddawać 4 zawodników z ofensywy i sprowadzać jednego podstarzałego Sterlinga, który gra tak jak można było się tego spodziewać, czyli słabo. Przez opieszałość w kontekście wzmacniania ofensywy jesteśmy zmuszeni wychodzić na Wisienki trzema defensywnymi pomocnikami... Wypadłby jeszcze Havertz (który podobno zmaga się z jakimś drobnym urazem) i chyba Neto musiałby grać na 9tce.

Dlatego ciągle się mówi, że Arsenalowi ciągle brakuje tej przysłowiowej "kropki" na i. W każdym sezonie czegoś brakuje, jak nie napastnika to obrońcy, jak nie obrońcy to skrzydłowego i tak ciągle. Jak MA i Edu wiedzieli, że Thomas zostaje to zamiast koncentrować się na Merino i negocjować jego transfer przez pół roku powinni byli skupić się na napastniku lub ofensywnym pomocniku. Tak mamy 4 ŚPD i zero alternatyw w ataku... Wypada Saka, Havertz lub Ode i cały system się sypie. Tak nie może być...

@Garfield_pl napisał: "Ja przed sezonem czytałem, że mamy już na starcie przegrany sezon z tym terminarzem, a to najbliższe 2 mecze mają decydować xD przypomnę w jakich okolicznościach graliśmy 9 kolejek( trudniejszych niż rok temu) a jednak mamy tylko 5pkt straty do City."

Tylko? :D W tej lidze nie istnieje coś takiego jak łatwy/trudny terminarz. Wystarczy spojrzeć z kim traciliśmy punkty na przestrzeni ostatnich 3 sezonów. Decydujące okazywały się wpadki z zespołami poniżej 6 miejsca w tabeli, a nie mecze z topką. @Garfield_pl napisał: "Nie cofnęliśmy się w rozwoju to na pewno,"
No tak Szachtar zamykający nas pod naszą bramką czy Bournemouth deklasujące nas w każdym aspekcie gry to w sumie kontynuacja wysokiej formy z końcówki zeszłego sezonu. Ciężko się nie zgodzić... W sumie w zeszłym sezonie też zremisowaliśmy z LFC i BH u siebie, a nie czekaj... Wiem, że na to jak teraz gramy kluczowy wpływ mają/miały absencje Ode, Saki i Timbera. Jednak w letnie okienko nie zostało poczynione absolutnie nic żeby tego typu sytuacjom zapobiec.

W ofensywie się osłabiliśmy, GJ wydaje się być jeszcze słabszy, dodatkowo odeszło 4 zawodników, a w ich miejsce przyszedł Sterling... który nie wnosi do naszej gry więcej niż Nelson. Zawodnicy, którzy kolejny rok z rzędu zawodzą czy to pod względem piłkarskim czy zdrowotnym powinny być sprzedani bez większych sentymentów. Nasz klub ma w zwyczaju "głaskać" zawodników typu właśnie GJ czy wcześniej Mustafi, Auba czy Laca, aż ich wartość na rynku spadnie do takiego poziomu, że będzie trzeba ich oddać za free lub rozwiązać kontrakt. Ostatni moment kiedy mogliśmy sprzedać Zine i GJ za porządne pieniądze minął bezpowrotnie. Teraz nie wiem czy realnym jest dostać 30-40mln za ten duet. @Garfield_pl napisał: "taka narracja była dokładnie rok temu, też strata, do City, jeśli się nie mylę potem i ch wyprzedziliśmy"
I jak się skończyło? O braku mistrzostwa zadecydowały właśnie wpadki z pierwszej części sezonu.

Ale w następnym sezonie już na pewno się uda :D

@Kaczaza: Co by nie mówić trafił w punkt... Tak jak mówiłem wcześniej, zadecydowało słabe okienko transferowe w lato tego roku. W nowy sezon weszliśmy z tymi samymi bolączkami, które trapiły nasz w ubiegłym sezonie.

- Brak alternatywy dla Havertza na 9tce
- Brak alternatywy dla Saki
- Brak alternatywy dla Ode
- W klubie pozostali zawodnicy, którzy już w zeszłym sezonie odstawali poziomem piłkarskim od reszty zespołu lub ciągle są kontuzjowani - GJ, Zina, Tomiyasu i Kiwior. Pozostawienie tej czwórki będzie kosztować nas utratę szansy na mistrzostwo lub zwycięstwo w CL. Dlaczego? Nikt nie ma wpływu na kontuzje Ode/Saki/Timbera/Gabriela/Havertza, ale osoby decyzyjne w tym klubie mają wpływ na to kto w razie kontuzji wchodzi na boisko. Efekt grania GJ, Kiwiorem czy Sterlingiem widzimy jak na dłoni w bieżącym sezonie. Sterling nawet za 100k tygodniowo to nadal jest grabież w biały dzień, GJ i Zina powinni być wypchani z klubu zaraz po sezonie, jeden jest po prostu nieskuteczny i mało efektywny, a wystawiając drugiego sami sabotujemy swoją grę w obronie. Kiwior to nie ten poziom, zarówno mentalnie jak i piłkarsko, a Tomiyasu to po prostu marnowanie miejsca i $ na pensję dla zawodnika, który sezon w sezon jest kontuzjowany.

Jak się skończy sezon tak naprawdę nie wiemy, ale póki co wyglądamy jakbyśmy się cofnęli w rozwoju, a nie skrócili dystans do City. Wyniki mamy mimo wszystko duże lepsze niż gra... Dystans 5pkt do City na tak wczesnym etapie sezonu to już niestety przepaść. City na pewno straci punkty, to oczywiste. Nie zanosi się jednak żebyśmy my mieli wygrać wszystko do końca sezonu... Dwa ciężkie spotkania przed nami i jak nie ugramy kompletu punktów to tak naprawdę będzie można już skupić się w pełni na pucharach.

Tak to niestety wygląda na ten moment. Boli to tym bardziej, że mogliśmy tego uniknąć... Gdyby nie "sentymenty" względem GJ i Ziny to z ich sprzedaży moglibyśmy mieć przynajmniej jednego solidnego ofensywnego gracza pokroju Kudusa, Eze, Diaza, Millota czy nawet Gibbs-White`a. Każdy z nich musiałby się wybitnie postarać by być słabszym do GJ, a każdy z nich w obecnym momencie byłby zbawieniem dla naszej ofensywy. Pozbyliśmy się 4 ofensywnych zawodników, a pozyskaliśmy z "wystawki" bubla na jeden sezon w postaci Sterlinga... i dziwne, ze nasza gra z przodu kuleje...

"Watching Arsenal is like watching Netflix... You always have ti wait for the next season."

- Patrice Evra on Arsenal via Rio Ferdinand Presents

@Furgunn napisał: "zgadzam się z Tobą w 100%, w mojej opinii musimy przepłacić niestety za kogoś w zimie i dołożyć jakąś cegiełkę w postaci napastnika. Zresztą powtarzam o tym przepłacaniu trzeci rok z rzędu :]"

Czy to rzeczywiście taki "mus"? Podstawa to dobry rekonesans. Zobacz na Durana z AV czy Pedro z BH, żaden z nich nie został przepłacony a jakość do ceny jest wręcz nieprawdopodobna. Savinho w City też nie wydaje się przepłacony. Mamy silny pierwszy skład, z ławką możemy trochę bardziej zaryzykować. Najważniejsze to nie trzymać po kilka lat zawodników takich jak GJ, którego kariera w AFC do bólu przypomina przygodę Lacazetta...